Objectifs avec un effet 3D

[RADO]

euh..moi ça m'fait mal aux yeux!

Sur ce type de filé l'image peut effectivement donner le vertige, ou déstabiliser le regard car celui-ci n'arrive pas forcément à se fixer, c'est très propre à chacun d'entre nous. Puis la taille de l'image perçue sur l'écran, le contraste et la luminosité de ce dernier influe aussi beaucoup. En faite il vaut mieux voir cela en petit. 

[RADO]

oui , c'est celui qui était fourni en chromé sur le m8.2 safari .

C'est une belle optique très précise. Je l'ai aussi mais je ne l'utilise que très peu. Son rendu est très joli pour tout ce qui est des distances proches de quelques mètres et inférieures. Pour celles plus loin il perd un petit peu de cette qualité mais reste toute fois très bien. J'ai également l'Elmarit 28 V2 en R, c'est autre chose ! 

[GAA]

Ben, il va être périmé, sors le du frigo et cuits le !
- à la coque 3 mn
- mollet 6 mn
- dur 9 mn pas plus   

il est dans un état bien avancé et même son frigo a l'air louche 🥴
on va le laisser dans son jus

[RADO]

Hum bizarre, je n'aime pas du tout l'effet de dédoublement des montants de la serre, alors que sur la Dauphine c'est beaucoup plus fondu sans être trop flou.

(Exceptionnelle, la Simca CG cab  )

Et comme tu le vois sur cette photo, avec la même optique à la même ouverture vraisemblablement et même boitier, il n'y a pas de dédoublement sur les arrêtes du toit de la maison malgré le fort contraste et lumineux i 

[malice]

Bon je viens de retrouver les toutes premières photos prises avec le 50s, c'était à la volée, juste pour voir son comportement...

Je me trompe peut-être mais pour moi il y a un effet de volume. C'était des jpeg du boîtier

Ta photo me fait penser à une photo que j'avais prise également pour la même raison ...

[RADO]

il est dans un état bien avancé et même son frigo a l'air louche 🥴
on va le laisser dans son jus

Ouais c'est une sage décision 

[Ergodea]

Et comme tu le vois sur cette photo, avec la même optique à la même ouverture vraisemblablement et même boitier, il n'y a pas de dédoublement sur les arrêtes du toit de la maison malgré le fort contraste et lumineux i 

Et oui! comme quoi les dédoublements peuvent apparaître même sur des optiques à 4000 euros ; )

[GAA]

Et oui! comme quoi les dédoublements peuvent apparaître même sur des optiques à 4000 euros ; )

non mais c'est pas fini oui ? 
tu ne vas pas t'y mettre toi aussi dans la caricature de la Rolex, il ne manquerait plus que ça !

trêve de plaisanteries, les optiques qui ont une forte lisibilité dans le bokeh ne pardonnent rien
au contraire les bokeh crémeux cachent la misère, tu saisis la différence ?

[GAA]

le Tessar de chez Zeiss a remporté l'unanimité dans les votes de ceux qui on eu le courage de répondre
allez un p'tit snap de l'interprétation par Leica du Tessar, l'Elmar-M 50 rentrant
une jolie rencontre du côté de Montmartre
il en envoie lui aussi

[jeandemi]

Ne venez pas vous plaindre maintenant que les photos que j'ai faites n'ont pas été réalisées dans les conditions qui permettent de voir l'effet 3D. Je vous ai demandé quand je les ai postées si je devais modifier les conditions de prise de vues (point de vue, sujet, diaphragme...). Le seul qui m'a répondu a été Verso qui m'a dit que les 4 dernières étaient enterrées, et j'ai corrigé l'exposition pour l'équilibrer.

Je veux bien les refaire suivant les conditions que vous me donneriez

Je veux également bien refaire le test avec des 35mm, mais ça j'en ai moins (4, 5 si j'emprunte le 35/2AF-D que j'ai revendu à une amie, mais ce dernier est réputé donner un effet 3D).
Un Leica, un Zeiss made in Japan, un Zeiss DDR et un Takumar très réputé, je ne crois pas qu'on verrait vraiment bien des différences.

Entre 85 et 100, j'ai un Leica et un Zeiss, mais je viens de revendre mon Nikkor AF85/1.8

Ou en 180/2.8, j'ai un Nikkor et un Allemand... Mais cette focale va plutôt séparer les plans je pense (ou alors loin et fermé?)

[GLR30]

Ne venez pas vous plaindre maintenant que les photos que j'ai faites n'ont pas été réalisées dans les conditions qui permettent de voir l'effet 3D. Je vous ai demandé quand je les ai postées si je devais modifier les conditions de prise de vues (point de vue, sujet, diaphragme...). Le seul qui m'a répondu a été Verso qui m'a dit que les 4 dernières étaient enterrées, et j'ai corrigé l'exposition pour l'équilibrer.

Je veux bien les refaire suivant les conditions que vous me donneriez

Je veux également bien refaire le test avec des 35mm, mais ça j'en ai moins (4, 5 si j'emprunte le 35/2AF-D que j'ai revendu à une amie, mais ce dernier est réputé donner un effet 3D).
Un Leica, un Zeiss made in Japan, un Zeiss DDR et un Takumar très réputé, je ne crois pas qu'on verrait vraiment bien des différences.

Entre 85 et 100, j'ai un Leica et un Zeiss, mais je viens de revendre mon Nikkor AF85/1.8

Ou en 180/2.8, j'ai un Nikkor et un Allemand... Mais cette focale va plutôt séparer les plans je pense (ou alors loin et fermé?)

Bonjour.
Le comparatif entre les deux 2,8/180 m'intéresserait beaucoup en tant que grand amateur de longues focales ! (surtout s'il concerne le Nikkor AIS que j'apprécie beaucoup) et les Leica 180, tous remarquables aussi.
Sinon, je suis en possession de trois 400mm, deux Allemand et un Japonais... (f2,8 et f4)
Je les ai souvent comparé pour tester le piqué pur, mais pas trop sur le rendu des zones hors focus et/ou un éventuel effet 3D

[Djeffx]

non mais c'est pas fini oui ? 
tu ne vas pas t'y mettre toi aussi dans la caricature de la Rolex, il ne manquerait plus que ça !

trêve de plaisanteries, les optiques qui ont une forte lisibilité dans le bokeh ne pardonnent rien
au contraire les bokeh crémeux cachent la misère, tu saisis la différence ?

N'est-il pas plus honnête de reconnaître que certaines optiques aussi bonne soit-elles peuvent être pris à défaut dans certaines situation que d'essayer de faire passer un défaut pour une qualité ?

[Verso92]

Ne venez pas vous plaindre maintenant que les photos que j'ai faites n'ont pas été réalisées dans les conditions qui permettent de voir l'effet 3D. Je vous ai demandé quand je les ai postées si je devais modifier les conditions de prise de vues (point de vue, sujet, diaphragme...). Le seul qui m'a répondu a été Verso qui m'a dit que les 4 dernières étaient enterrées, et j'ai corrigé l'exposition pour l'équilibrer.

Quoi que tu fasses, il y aura toujours quelqu'un pour venir se plaindre, de toute façon...  ;-)

Ou en 180/2.8, j'ai un Nikkor et un Allemand... Mais cette focale va plutôt séparer les plans je pense (ou alors loin et fermé?)

Oui, ce devrait être intéressant... quel est le Nikkor en question (l'AF(D) ou l'Ais*) ?


*ils ont des rendus totalement différents.

[Djeffx]

.

[chelmimage]

Je veux également bien refaire le test avec des 35mm, mais ça j'en ai moins (4, 5 si j'emprunte le 35/2AF-D que j'ai revendu à une amie, mais ce dernier est réputé donner un effet 3D).
Un Leica, un Zeiss made in Japan, un Zeiss DDR et un Takumar très réputé, je ne crois pas qu'on verrait vraiment bien des différences.

Pour faire une manip identique en 24X36 prendre un 35 mm ouvert à f3,5 distance de prise de vue 1,5 m.
Observer les arrières plans dans le mètre qui suit la mise au point.

C'est ma suggestion..f3,5 n'est pas trop exigeant.. le flou existera. Si on ferme plus, c'est un test plus fin, plus exigeant..
Commence par une seule photo, tu l'envoies et on avise pour la suite si nécessaire..

[GAA]

Ne venez pas vous plaindre maintenant que les photos que j'ai faites n'ont pas été réalisées dans les conditions qui permettent de voir l'effet 3D. Je vous ai demandé quand je les ai postées si je devais modifier les conditions de prise de vues (point de vue, sujet, diaphragme...). Le seul qui m'a répondu a été Verso qui m'a dit que les 4 dernières étaient enterrées, et j'ai corrigé l'exposition pour l'équilibrer.

Je veux bien les refaire suivant les conditions que vous me donneriez

bah oui... tu es venu en annonçant dès l'origine ce que tu voulais prouver, avec des photos peu significatives et le renfort du Verso qui n'y voit rien en 3D et quelques intégristes Fujiistes attirés par la polémique
je n'ai pas voulu entrer dans ce jeu malsain mais ai tout de même donné un choix histoire de faire moins ricaner les polémistes qui comme des gros matous peureux de l'eau ne se sont pas mouillés
maintenant que le bullshitstorm est passé on peut causer un peu plus sereinement avec des personnes plus constructives que ceux qui tenaient le pavé au début du fil

[GAA]

N'est-il pas plus honnête de reconnaître que certaines optiques aussi bonne soit-elles peuvent être pris à défaut dans certaines situation que d'essayer de faire passer un défaut pour une qualité ?

j'avais montré comment prendre en défaut le 50 APO qui terrasse toute autre 50mm en 24x36
quand on est bien décidé on arrive presque toujours à ses fins, mais ça ne prouve rien d'autre

[jeandemi]

180AF-D, malheureusement
Et l'Allemand n'est pas un Leica, mais un Zeiss Y/C "Made in West Germany"
J'ai essayé et comparé l'AF-D avec un Elmarit-R v1 sur un M240 et les rendus étaient très proches, la différence portait surtout sur le confort d'utilisation : bague de MaP trop fluide sur l'AF-D et poids énorme pour le Leitz

Pour le test que j'ai fait, je n'avais aucune idée préconçue, la preuve, c'est que le Nikkor Ai-S finit second des préférences, alors que je ne l'attendais pas du tout à cette place, et que je pensais que le SMC Takumar créerait la surprise...

[Djeffx]

j'avais montré comment prendre en défaut le 50 APO
quand on est bien décidé on arrive presque toujours à ses fins, mais ça ne prouve rien d'autre

Je ne pense pas que la photo dont il est question, (celle de RADO) ai été prise avec l'intention de prendre à défaut l'objectif.
Voir quelqu'un tenter d'expliquer que le léger dédoublement sur le montant des serres (défaut optique donc) serait en fait dû à la qualité de la lisibilité du bokeh qui ne pardonnerait rien  ...
Heu.. comment dire ...fallait oser quand mëme...

[Verso92]

180AF-D, malheureusement

Pourquoi "malheureusement" ?

Les deux 180 Nikon sont justement un cas d'école intéressant, puisqu'ils se situent aux antipodes en terme de rendu...  ;-)

[GAA]

Pour le test que j'ai fait, je n'avais aucune idée préconçue, la preuve, c'est que le Nikkor Ai-S finit second des préférences, alors que je ne l'attendais pas du tout à cette place, et que je pensais que le SMC Takumar créerait la surprise...

tu vois j'ai fait le dépouillement par curiosité mais ai été finalement satisfait que le Takumar a été intercepté par quelques-uns
de la à penser que le raffinement s'impose à tout le monde, je crains que tu rêves un peu. quand on a eu un aparté sur la liberté culturelle de la scène vivante avec Tenmangu un gros lourd est venu avec du Youtube, à la télé c'est le royaume du mauvais goût : c'est majoritairement comme ça maintenant et pire, c'est ce qui plait le plus ...
je vais bien sûr passer pour un sale snob avec ces propos mais qu'importe, on a l'habitude de leur dialectique

[GAA]

Je ne pense pas que la photo dont il est question, (celle de RADO) ai été prise avec l'intention de prendre à défaut l'objectif.
Voir quelqu'un tenter d'expliquer que le léger dédoublement sur le montant des serres (défaut optique donc) serait en fait dû à la qualité de la lisibilité du bokeh qui ne pardonnerait rien  ...
Heu.. comment dire ...fallait oser quand mëme...

.

ce qui est visible sur l'une ne l'est pas sur l'autre avec les mêmes serres
si tu as envie de t'accrocher sur ce point tu fais comme tu veux, d'autres considérerons ça comme anecdotique. la meilleure des optiques ne sera jamais parfaite quoique tu fasses, en revanche sur le long terme on voit bien qu'elle tient mieux la route que d'autres dans une vaste gamme de situations

[chelmimage]

Je ne pense pas que la photo dont il est question, (celle de RADO) ai été prise avec l'intention de prendre à défaut l'objectif.
Voir quelqu'un tenter d'expliquer que le léger dédoublement sur le montant des serres (défaut optique donc) serait en fait dû à la qualité de la lisibilité du bokeh qui ne pardonnerait rien  ...
Heu.. comment dire ...fallait oser quand mëme...

Ce n'est pas un défaut c'est du au double vitrage..

[GAA]

Ce n'est pas un défaut c'est du au double vitrage..

c'est pas impossible
bien vu Chelm

[RADO]

Je ne pense pas que la photo dont il est question, (celle de RADO) ai été prise avec l'intention de prendre à défaut l'objectif.
Voir quelqu'un tenter d'expliquer que le léger dédoublement sur le montant des serres (défaut optique donc) serait en fait dû à la qualité de la lisibilité du bokeh qui ne pardonnerait rien  ...
Heu.. comment dire ...fallait oser quand mëme...

Ce n'est pas un défaut c'est du au double vitrage..

C'est fort possible, merci chelmimage 

De toute façon on voit très bien sûr le manche jaune clair dans la serre donc dans les même plans, que celui-ci ne présente aucun dédoublement.

J'ai maintenant une bonne expérience de cette optique et le dédoublement n'est pas de son habitude !