Objectifs avec un effet 3D

[nicolas-p]

certes et on parle bien de ces quelques pouillèmes qui peuvent faire la différence sur une teinte indéfinissable entre le vert et le bleu

mais bon on ne va pas couper les cils en quatre, on ne peut rien prouver, on peut juste constater si on a les yeux verts qu'on voit ces teintes entre deux un chouilla plus vert que quelqu'un au yeux bleus

La couleur étant subjective et non objective ( l'oeil est un bon comparateur mais un très mauvais analyseur)
Impossible à  démontrer
Pour cela il faudrait objectivement mesurer le signal électrique au niveau des nerfs optiques et déceler la différence de signal entre 2 yeux de couleurs differents pour démontrer une différence si elle existe... et corréler cela à l'interprétation du signal par le cortex visuel.

Vous avez raison c'est du domaine du détail insignifiant 

j'arrête car j'ai trop fait dévier du sujet je m'en excuse

[GAA]

( l'oeil est un bon comparateur mais un très mauvais analyseur)

on est dans les profondeurs du sujet au contraire, puisque le modelé ressort de nuances de dégradé que certains objectifs ont plus de mal à séparer, de même pour certains observateurs

[RADO]

La vision des couleurs de chacun d'entre nous est un sujet particulièrement complexe, et qu'on le veuille ou non le croire nous ne voyons pas strictement de la même façon !

Même si normalement nous avons une vision trichromatique, rien n'oblige que nous percevions les couleurs pareillement, cela dépendra des combinaisons entre les 3 types de cônes.

http://www.scilogs.fr/questions-de-couleurs/pourquoi-la-perception-des-couleurs-nest-elle-pas-parfaitement-identique-pour-chacun-de-nous/

Le cerveau a également sa responsabilité car finalement c'est lui le "décodeur" des signaux électriques venant de l'oeil. Dès notre plus jeune âge la perception visuelle, chromatisme et autres, s'éduque dans l'environnement habituel qui conduira inconsciemment le cerveau sur la perception plus ou moins des nuances.

Mais aussi 1 % des personnes auraient une vision tétrachromatique, elles possèderaient un 4 ième cône :

Extrait:
"La vision colorée est trichromatique, c'est-à-dire basée sur trois types de capteurs, appelés cônes, tapissant la rétine. Les cônes S captent le bleu, les M le vert et les L le rouge. Toutes les couleurs que nous identifions sont donc des combinaisons des signaux provenant de ces trois types de cônes, qui sont entre trois et quatre millions sur la rétine.

Certaines personnes possèdent un 4ème cône !

Mais les biologistes ont constaté qu'il existe une variabilité dans les cônes, notamment au niveau de leur performance. Un trichromatisme qui, sans être anormal, explique que certains individus aient du mal à discerner des variations de teintes, entre cyan et turquoise par exemple. A l'inverse 1% de la population mondiale, en majorité des femmes, posséderait un quatrième type de cônes spécialisés dans l'orange. Comme chez les oiseaux et les reptiles, cette vision tétrachromatique permet, en théorie, de percevoir des nuances plus subtiles, indiscernables pour une vision trichromatique"

[remi56]

Oui certainement que l'iris ne laisse pas passer la lumière mais sa pigmentation informe sur d'autres points !

Elle informe du cancer du foie

[Verso92]

En attendant le comparatif des 180 de jeandemi, une petite au Nikkor f/2.8 24-70 AF-S, à 70mm et f/4 :

[Yoyoo]

En attendant le comparatif des 180 de jeandemi, une petite au Nikkor f/2.8 24-70 AF-S, à 70mm et f/4 :

Tu souhaites montrer quoi ?

[Verso92]

Tu souhaites montrer quoi ?

Je trouvais qu'il y avait un effet 3D (thème du fil)... tu ne trouves pas ?

[Yoyoo]

Je trouvais qu'il y avait un effet 3D (thème du fil)... tu ne trouves pas ?

Non. Il y a un fond flou par contre.

[chelmimage]

Je trouvais qu'il y avait un effet 3D (thème du fil)... tu ne trouves pas ?

Je trouve que oui, il y un effet 3D, qui forcément nécessite un premier plan net et un fond moins net donc flou (c'est encore mieux)  pour apprécier la différence.

[chelmimage]

D'ailleurs, je pense que l'enseigne KATELAKU très lumineuse éblouit un peu l'optique (flare?) et je me suis permis une petite correction, qui selon moi en améliore la perception.
Mes excuses Verso2..

[trebuh]

Il y a encore quelques temps je ne comprenais pas et ne voyais pas ce qu'est l'effet 3D.
J'ai aussi fait dans d'autres fils le genre de réflexions stupides que l'on peut lire dans celui-ci.

Puis, à force de lire sur les forums (pas uniquement français) que certaines optiques Leica (personne n'a dit que c'étaient les seules) avaient cette caractéristique;
mais aussi à force de voir toutes ces personnes (la plupart du temps loin d'être riche) se saigner pour ces optiques à x k€ je me suis dit
que tous ces gens ne pouvaient pas être stupides ou manipulés par le marketing et que donc je devais passer à coté de quelque chose.

Et c'était bien le cas 

Ce qui fait défaut aux personnes comme verso c'est de ne jamais se remettre en question et de ne pas vouloir s'abaisser à apprendre des autres.

Pour les autres, passez un peu de temps sur flickr par exemple, à regarder des photos en ayant en tête ce qui a pu être dit ici (par ceux qui savent, pas par les flooders incapables de percevoir l'effet après plusieurs décennies de photo) et vous finirez par le voir.

[Verso92]

D'ailleurs, je pense que l'enseigne KATELAKU très lumineuse éblouit un peu l'optique (flare?) et je me suis permis une petite correction, qui selon moi en améliore la perception.
Mes excuses Verso2..

Pas de souci : c'est un fil à vocation technique.

[Jc.]

Technique ou pas, j'ai du mal à percevoir un effet 3D dans ta photo Verso. Que le 1er plan soit détaché du fond à cause de l'ouverture et surtout de sa distance avec le sujet c'est une chose, mis ça n'a rien à voir avec un quelconque effet 3D. Pour que ce soit le cas il faudrait qu'on le perçoive sur le sujet lui même, mais ce n'est pas le cas.
Je suis désolé pour toi Verso, mais ta démonstration n'est pas probante pour moi On apprend juste que tu es allé à Shanghaï 

[Verso92]

Technique ou pas, j'ai du mal à percevoir un effet 3D dans ta photo Verso. Que le 1er plan soit détaché du fond à cause de l'ouverture et surtout de sa distance avec le sujet c'est une chose, mis ça n'a rien à voir avec un quelconque effet 3D. Pour que ce soit le cas il faudrait qu'on le perçoive sur le sujet lui même, mais ce n'est pas le cas.
Je suis désolé pour toi Verso, mais ta démonstration n'est pas probante pour moi On apprend juste que tu es allé à Shanghaï 

C'est sans doute la preuve qu'on ne voit pas tous de la même manière.

[RADO]

Technique ou pas, j'ai du mal à percevoir un effet 3D dans ta photo Verso. Que le 1er plan soit détaché du fond à cause de l'ouverture et surtout de sa distance avec le sujet c'est une chose, mis ça n'a rien à voir avec un quelconque effet 3D. Pour que ce soit le cas il faudrait qu'on le perçoive sur le sujet lui même, mais ce n'est pas le cas.
Je suis désolé pour toi Verso, mais ta démonstration n'est pas probante pour moi On apprend juste que tu es allé à Shanghaï 

Tout à fait d'accord avec Jc, cette photo montre trois plans, un net et deux flous, pas de progression et donc pas d'effet de profondeur.

[RADO]

C'est sans doute la preuve qu'on ne voit pas tous de la même manière.

Evidement que oui !
Certains veulent tellement voir la profondeur, ou dit communément effet 3D, qu'ils arrivent à se l'imaginer si fort qu'ils en sont persuadés qu'elle est présente !  C'est pas loin d'une symptomatologie mentale de forme psyzophrénique visuelle mais heureusement sage 

[Verso92]

Evidement que oui !
Certains veulent tellement voir la profondeur, ou dit communément effet 3D, qu'ils arrivent à se l'imaginer si fort qu'ils en sont persuadés qu'elle est présente !  C'est pas loin d'une symptomatologie mentale de forme psyzophrénique visuelle mais heureusement sage 

En fait, seuls ceux qui la voient avec des objectifs de marque Leica sont des porteurs sains...  ;-)

[chelmimage]

Verso92; Pourrais tu me donner la distance de mise au point? (c'est pour mes graphiques: si le théorique et l'observé sur ta photo peuvent se rejoindre ça me plairait!)

[Jc.]

C'est sans doute la preuve qu'on ne voit pas tous de la même manière.

Ho put... la mauvaise foi ! 
Verso j'utilise plusieurs marques d'objectifs (et de boitiers) comme presque tout le monde ici, mais je n'ai jamais affirmé que les "objectifs de marque Leica" procuraient plus facilement cet effet 3D.
En revanche les Nikkor, eux, ne sont pas réputés pour ça 

[madko]

Et hop! un peu de 3D (?) pour prouver que je suis allé à pied dans le XVIe.

[Yoyoo]

Ho put... la mauvaise foi ! 
Verso j'utilise plusieurs marques d'objectifs (et de boitiers) comme presque tout le monde ici, mais je n'ai jamais affirmé que les "objectifs de marque Leica" procuraient plus facilement cet effet 3D.
En revanche les Nikkor, eux, ne sont pas réputés pour ça 

Non, effectivement. Je n'ai jamais ressentit d'effet 3D avec le 24 70 G (cela ne veut pas dire qu'il y en n'a pas), d'ailleurs, je n'en ai jamais ressentit non plus avec le 70 200 FL. Pourtant ce sont deux optiques que j'adore et qui me suivent un peu partout. Côté NIKKOR, le 105 1.4 et le 28 1.4 sont sujettes à l'effet 3D, le 105 tout particulièrement.

Côté LEICA, je n'ai pas autant d'expérience que vous, je ressens cet effet sur le Summicron 35 ASPH, mais bizarrement, pas sur le le APO Summicron 75 que je trouve très semblable au 75 mm du 70 200 FL.

Côté Fuji, je n'utilise pas et je ne connais pas assez, mais j'ai vu beaucoup de belles choses sur le forum d'à côté.

[Yoyoo]

Et hop! un peu de 3D (?) pour prouver que je suis allé à pied dans le XVIe.

Salut Madko,

Je ne sens pas de 3D, mais par contre de jolis détails sur le bois. Le piqué semble très homogène, quel optique as tu utilisé ?

[madko]

Salut Madko,

Je ne sens pas de 3D, mais par contre de jolis détails sur le bois. Le piqué semble très homogène, quel optique as tu utilisé ?

Le summilux 28 f/1.7 du Q, ouvert à 3.2

[Jc.]

Idem Yoyoo pour ta photo Madko  En outre rien ne prouve que tu y sois allé à pieds... 
Chez Nikon le vieux 85mmƒ/1,8 AF peut de temps en temps procurer cet effet, mais chez Fuji non plus ce ne sont pas les meilleurs objectifs pour retrouver le modelé. Chez Leica (ou sur Leica) je n'utilise que le 28mm Elmarit et un 35mm Voigt. mais sur un boitier argentique, donc ce n'est pas comparable.

[GAA]

C'est sans doute la preuve qu'on ne voit pas tous de la même manière.

Verso ça fait combien de fois que tu reviens et reviens poster tes photos de vacances sans aucune 3D sur ce fil ?

on te le dit et le redit ce sont des successions de plans il n’y a aucun volume ni profondeur

la seule chose que tu démontres c’est que non seulement tu ne perçois pas la 3D mais en plus tu es complètement sourd

des personnes ont fait des efforts et ils ont fini par entraîner leur regard, comme quoi avec un peu d’effort on arrive à progresser
mais ce n’est pas en restant dans ta tour d’ivoire que tu vas y arriver