Objectifs avec un effet 3D

[Verso92]

Le 24 L II 1.4 n'est pas trop mal non plus.

Le développement est un peu terne, non ?

Pas grave j'espère qu'il y aura d'autres exemples..

En ce qui me concerne, je n'ai plus d'autres photos avec le 40 aux grandes ouvertures (ou alors, non significatives).

Sinon, pour le rendu 3D lié au contraste élevé de la scène, j'ai ça (mais ça risque de ne pas rentrer dans tes graphiques...  ;-) :

[Djeffx]

Je savais qu'une réaction comme la tienne allait venir, je m'étonnais même de ne pas en avoir. D'où ma question "effet 3d ou non" au début de ces photos. Tu constateras que je n'ai pas dit qu'il y avait un effet 3d ; )

(pour tout te dire je m'attendais même à ce qu'on me dise que non il n'y a que 2 plans etc etc...)

Je faisais parti des gens qui disaient à l'époque que des photos avec un un visage net surgissant d'un fond flou n'avait rien d'un rendu 3D , je ne vois pas quelle évolution depuis aurait fait changer mon discourt aujourd'hui.
Tu n'as pas dit qu'il y avait un effet 3D mais bon j'imagine que si tu poste ces photos dans un fil intitulé « objectif avec un effet 3D », c'est que tu penses y déceler ces caractéristiques non ? si non j'y comprend plus rien...

Force est de constaté que beaucoup parlent de 3D sans vraiment savoir ce que ce que signifie 3D au final .
Ce qui caractérise un espace en 3 dimensions (3D) c'est la notion de longueur, largeur et profondeur dans l'espace.
Cela te saoule peut-être d'entendre dire qu'une photo avec une compo en deux plans collé l'un sur l'autre dan un flou uniforme , ne peut pas être affublé du qualificatif « rendu 3d » mais ca n'en reste pas moins une vérité pour autant. Ce n'est pas ma personne ou d'autres qui l'avons décrété mais une image sans profondeur dans l'espace ne rentre pas dans la définition de ce qu'est a 3D tout simplement, donc de ce fait ne peut être qualifié de telle.

Par le passé j'avais débattu là dessus avec photo à l'appui, explication de la 3D , distinction entre 2D et 3D, importance de la progressivité du flou et sa conséquence sur l'impression de profondeur etc... avec pratiquement les mêmes protagonistes et visiblement on en ai ai toujours au même point.
Je n'ai donc pas spécialement envie de revenir dans ce débat qui tourne en rond , je vais en rester là et me contenter de suivre de loin les nouveaux épisodes de ce feuilleton.

[GAA]

Sinon, pour le rendu 3D lié au contraste élevé de la scène, j'ai ça (mais ça risque de ne pas rentrer dans tes graphiques...  ;-) :

quelle HORREUR
quelle ABOMINATION

[chelmimage]

Le développement est un peu terne, non ?
En ce qui me concerne, je n'ai plus d'autres photos avec le 40 aux grandes ouvertures (ou alors, non significatives).
Sinon, pour le rendu 3D lié au contraste élevé de la scène, j'ai ça (mais ça risque de ne pas rentrer dans tes graphiques...  ;-) :

La photo est sympa mais mes graphiques me disent que, pour avoir un effet 3D indiscutable à f8, il faudrait avoir fait la photo au 135mm.

[Verso92]

La photo est sympa mais mes graphiques me disent que, pour avoir un effet 3D indiscutable à f8, il faudrait avoir fait la photo au 135mm.

Je me doutais bien qu'elle ne rentrerais pas dans tes graphiques...  ;-)

Mébon, c'est une bonne illustration, quand même, je trouve.

[RADO]

Sinon, pour le rendu 3D lié au contraste élevé de la scène, j'ai ça (mais ça risque de ne pas rentrer dans tes graphiques...  ;-) :

De la HD mise à plat 

[Verso92]

De la HD mise à plat 

Si je comprends bien, si je l'avais prise avec un Leica + 40mm, le soi-disant effet 3D vanté par certains ici serait apparu comme par magie ?


(c'est quoi "HD" ?)

[chelmimage]

Le 24 L II 1.4 n'est pas trop mal non plus.

Jolie photo mais avec un 24 mm ouvert à f8 c'est à dire une hyperfocale de 2,9 m je pense qu'il va être difficile de percevoir un effet 3D surtout en 640 pix de large..

[chelmimage]

Je me doutais bien qu'elle ne rentrerais pas dans tes graphiques...  ;-)

Mébon, c'est une bonne illustration, quand même, je trouve.

Tout à fait puisqu'elle confirme mes hypothèses.

[madko]

Jolie photo mais avec un 24 mm ouvert à f8 c'est à dire une hyperfocale de 2,9 m je pense qu'il va être difficile de percevoir un effet 3D surtout en 640 pix de large..

C'est vrai, j'aurais dû y penser avant de la télécharger, trompé que j'étais par l'effet produit par l'original.

[GAA]

Si je comprends bien, si je l'avais prise avec un Leica + 40mm, le soi-disant effet 3D vanté par certains ici serait apparu comme par magie ?
(c'est quoi "HD" ?)

cesse de parler de ce que tu ne connais pas parce que ta flemme te conseille de te cantonner à ton D850 et tes zooms à la con ultra sharp et ultra plats
sors de la vitrine ton M6, dépoussière-le, enlève ton Summicron du Sony à la con et grille enfin une pelloche, tu devrais revivre en sortant de cette mouise numérique ultra merdique
tu faisais des photos moins mauvaises quand tu étais en analogique, tu ne t’en rends pas compte ?

[Verso92]

C'est vrai, j'aurais dû y penser avant de la télécharger, trompé que j'étais par l'effet produit par l'original.

Pourquoi ne pas la reposter en plus grand, retraitée ?

[RADO]

De la HD mise à plat 

Si je comprends bien, si je l'avais prise avec un Leica + 40mm, le soi-disant effet 3D vanté par certains ici serait apparu comme par magie ?
(c'est quoi "HD" ?)

HD comme Haute Définition 
Ça pique et ça fait mal !

[Verso92]

Si je comprends bien, si je l'avais prise avec un Leica + 40mm, le soi-disant effet 3D vanté par certains ici serait apparu comme par magie ?
(c'est quoi "HD" ?)
HD comme Haute Définition 
Ça pique et ça fait mal !

Là, il s'agit d'une image de 1 000 x 1 000 pixels, soit 1 MPixels... d'où ma question (1 MPixels, ce n'est pas de la HD... ou alors au XXe siècle ?).


Ici, la version "HD" (la vraie !), pour illustration :
[prodibi]{"id":"528jk4lw46vm59w","width":5245,"height":5245,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","iso":64,"aperture":"F 8.0","speed":"10/1000s","account":"verso"}[/prodibi]

[GAA]

Pourquoi ne pas la reposter en plus grand, retraitée ?

c'est vrai comme ça tu verras encore mieux les pixels et encore moins bien la 3D

[GAA]

Si je comprends bien, si je l'avais prise avec un Leica + 40mm, le soi-disant effet 3D vanté par certains ici serait apparu comme par magie ?

tu as raison Verso
la 3D n'existe pas parce que les majestés de forum avec leurs appareils à la pointe du marketing ne la voient pas et de toutes façons ils s'en fichent, la seule vérité vraie c'est le pixel en grande quantité et ultra net

au fait qu'est-ce que tu viens faire dans ce fil puisque ce n'est que magie inventée par des sales snobs au Leica pour justifier leurs appareils hors de prix ?

[Verso92]

au fait qu'est-ce que tu viens faire dans ce fil puisque ce n'est que magie inventée par des sales snobs au Leica pour justifier leurs appareils hors de prix ?

Je vais exceptionnellement te répondre : depuis mes débuts en photo, j'ai toujours utilisé du matériel Leitz/Leica, avec le plus grand plaisir.

La seule chose qui ne m'a pas fait continuer l'aventure en numérique en Leica, c'est mon inadéquation avec la visée claire du M pour les photos que je fais depuis plusieurs années (malgré le M10, qui est une véritable réussite, les ingénieurs de Wetzlar ayant renoué avec le facteur de forme des M argentiques, entre autre).

J'ai toujours défendu sur le forum les particularités du matériel Leica (ce qui m'a valu, à l'époque, des mels perso du Boss plus virulents que ce que tu peux écrire comme vacheries à mon égard sur le forum).



Après, il vaut mieux laisser les gens regarder (ils sont assez grands pour le faire), plutôt que de leur expliquer ce qu'ils doivent voir, n'est-ce pas ?

[GAA]

Je vais exceptionnellement te répondre

mais quel honneur, j'en suis tout retourné
je n'avais pourtant pas demandé audience à sa Majesté

j'ai toujours utilisé du matériel Leitz/Leica, avec le plus grand plaisir.

quel baratineur.......
ça fait combien de photos que tu bombardes avec ton NiKon depuis que tu as posté ta dernière au Leica ?
si tu en as seulement fait une seule avec ton appareil de collection qui rouille dans sa vitrine ?

J'ai toujours défendu sur le forum les particularités du matériel Leica (ce qui m'a valu, à l'époque, des mels perso du Boss plus virulents que ce que tu peux écrire

ça c'est un scoop, CI était anti Leica, on ne l'avait pas remarqué

ce que tu peux écrire comme vacheries à mon égard sur le forum).

mon pauvre chéri 

Après, il vaut mieux laisser les gens regarder (ils sont assez grands pour le faire), plutôt que de leur expliquer ce qu'ils doivent voir, n'est-ce pas ?

oui tu as entièrement raison, comme d'habitude et par principe
un forum est fait pour laisser les autres se débrouiller tout seul et les laisser dans leur merde, belle conception

ah oui au fait cette maxime n'est vraie que pour les autres parce que toi tu détiens toute vérité ?
tu as montré maintes et maintes fois que tu ne voyais pas la 3D, mais ce que tu ne vois pas doit être la norme ?
pauvre Verso, si tu te comportes comme ça dans la vie, ta vie doit être d'une solitude à mourir derrière ta fenêtre avec tes biens matériels enfermé dans ta vanité

[Verso92]

mais quel honneur, j'en suis tout retourné
je n'avais pourtant pas demandé audience à sa Majesté

Profites-en : ça ne se reproduira pas de si tôt (rappelle-toi : tu étais d'accord avec moi en ce qui concerne notre indifférence réciproque).


La seule "vérité" : laisser chacun se faire sa propre opinion (les lecteurs sont adultes : ils n'ont pas besoin de tes justifications ni des miennes, de toute façon).

[GAA]

Profites-en : ça ne se reproduira pas de si tôt (rappelle-toi : tu étais d'accord avec moi en ce qui concerne notre indifférence réciproque).

en fait tu ne me laisses pas indifférent
si tu veux tout savoir tu me fais de la peine, profondément. je te plains

pour la 3D essaie de voir autre chose que des photos, des tableaux par exemple, ça permettra peut-être à ton cerveau de se désintoxiquer des pixels trop nets

[madko]

Pourquoi ne pas la reposter en plus grand, retraitée ?

Pourquoi pas, en effet, mais il y a une chose que je ne pourrai changer, c'est l'ouverture !

Je préfère admettre que j'ai fait une erreur, et ne pas la recommencer, à l'occasion.

En tout cas, merci à tous les deux de vos observations ;-)

[chelmimage]

Pourquoi pas, en effet, mais il y a une chose que je ne pourrai changer, c'est l'ouverture !
Je préfère admettre que j'ai fait une erreur, et ne pas la recommencer, à l'occasion.
En tout cas, merci à tous les deux de vos observations ;-)

C'est pas grave. Justement les erreurs permettent aussi de comprendre.
Difficile de penser à tout quand on a la tête dans le guidon....

[chelmimage]

Comment mettre toutes les chances de son côté pour visualiser de l'effet3D?

Consulter le graphique ci-dessous qui, en fonction de la focale et de l'ouverture de l'objectif dont vous disposez, vous préconise une distance de mise au point.  (L'inverse est aussi possible!)

Disposer en arrière du sujet des objets qui permettront de donner de la profondeur à l'image.
Ils sont utiles jusqu'au double de la distance de mise au point.

Des objets en avant sont aussi efficaces.
En principe, ça marche même avec des objectifs qui ne seraient pas PRIME..!
J'ai laissé les graphiques en entier mais pour les distances en dessous d'un mètre je ne suis pas sûr que ce soit bon..!
Donc c'est pour info..

Là c'est bon pour des manips, dans la vie quotidienne de tous les photographes ce n'est pas aussi facile..

[RADO]

J'ai toujours défendu sur le forum les particularités du matériel Leica (ce qui m'a valu, à l'époque, des mels perso du Boss plus virulents que ce que tu peux écrire comme vacheries à mon égard sur le forum)

ça c'est un scoop, CI était anti Leica, on ne l'avait pas remarqué

Hello GAA,

Il y a quelque part sans doute une vérité dans ce que dit Verso92.

Il y a bien vingt ans de ça ou bien plus encore je lisais beaucoup "Chasseur d'images"
un peu pour la partie technique et les nouveaux produits. Dans leurs tests à la noix et sur les rapports coût/rendement du produit, ils n'avaient de cesse à critiquer Leica. Et par ailleurs ils ne disaient jamais franchement du bon de la marque. J'ai donc cessé de suivre ce magasine pour moi médiocre car j'avais vraiment l'impression qu'une ou plusieurs personnes de l'équipe étaient anti Leica. Peut-être qu'on les y obligeaient !

J'ai alors préféré lire "Réponse photo".

Si "Chassimages" est le même boss que "Chasseur d'images" je comprendrais alors ce que dit Verso92 sur ce point !

Je suis quand même Leicaïste depuis 1978 ou 1979 je ne sais plus exactement. !

[trebuh]

Je pense que c'était de l'ironie Rado.