Lecture du catalogue

[Samoreen]

Essayons de modérer un peu le discours.

Le catalogue C1 n'est pas au niveau de celui de LR, c'est un fait. Cela dit, quand il fonctionne comme prévu, sans anomalies, je crois que beaucoup de gens peuvent s'accommoder de ce déficit de fonctionnalité et profiter d'un développement plus fin que celui de LR. Cependant, dans certains cas, il se trouve que justement, il ne fonctionne pas comme prévu, voire qu'il dysfoncionne. En particulier depuis la version 20 et pour ce que je peux en dire, sous Windows. Il suffit de lire le forum Phase One pour s'en rendre compte.

Tous les utilisateurs qui rapportent des anomalies ne sont pas des novices complets incapables de comprendre comment fonctionne ce type de logiciel. Il est donc aussi excessif de dire que le catalogue de C1 est une daube complète que de prétendre que toute anomalie constatée est le fait d'un utilisateur incompétent ou d'un système mal utilisé/configuré et pas d'un bug. Ce genre de propos ne fait pas avancer les choses, qu'il soit tenu par goût de la provocation et du troll ou par précipitation. Tout logiciel a ses faiblesses. Entre LR et C1, elles ne se situent simplement pas au même endroit.

Je supporte aussi mal l'aspect clanique et sectaire qui s'est développé depuis longtemps autour de C1 que les jugements à l'emporte-pièce sur l'ensemble du produit qui a ses qualités propres et qui surpasse LR sur certains points. Certains jugements se font malheureusement en opposition à Adobe : puisqu' Adobe se comporte mal (ce qui est vrai dans une large mesure), tout ce qui n'est pas Adobe doit être défendu bec et ongles et doit être absous par avance. C'est la même chose que la dispute Windows / Linux à une certaine époque. C'est stérile et contre-productif.

[Odysseus]

Peut-être les .xmp compliquent un peu le processus, mais les .dop sont très probablement ignorés par Capture One.

Les fichiers XML sont un standard basé sur une structure XMP les .dop sont des fichiers propriétaires

Le temps de traitement des XMP est peanut  et n'est pas plus complexe que la lecture des metadata intégrées dans les raw

[Odysseus]

personnellement j'y arrive assez bien

Je n'en doute pas, ce qui veut dire que vous l'utilisez dans sa marge de conformité et c'est tant mieux.

La question est de savoir si un outil correspond au cahier des charges attendu. Nous sommes plusieurs à constater que dans nos volumes C1 est une daube et inutilisable. L'initiateur de ce fil se plaint de ralentissement inacceptable dans les gros volumes; c'est un constat que nous sommes plusieurs à partager; il est regrettable que des savants du web veuillent nous démontrer le contraire, voire à nous faire passer pour des imbéciles.

Chacun peut comprendre qu'une Formule 1 n'est pas faite pour le Paris Dakar; il est en est de même les logiciels et c'est pourquoi nous utilisons plusieurs logiciels pour parvenir le plus facilement possible à un résultat conforme à nos attentes.

[Odysseus]

Pour lui Capture one ne fonctionne pas en N&B. Ça lui donne du bleu avec des encres Piezo noires....

.

Une courbe établie dans l'espace colorimétrique du gray de C1 fonctionne parfaitement

Pour la suite cherchez l'erreur

[Odysseus]

La question est plutôt de savoir qui fixe le cahier des charges

Tout à fait pertinent.

Il y a des normes officielles; iso par exemple et des standards qui deviennent des normes de fait car ils sont appliqués par de nombreux autres logiciels sans autre contrôle que celui du fabricant

par exemple pour les disques dur le formatage fat a été crée par Microsoft; les fabricants se sont rallié à cette norme de fait

Idem pour les espaces colorimétriques c'est adobe qui a crée l'adobe RVB que d'autres constructeurs ont utilisé; les imprimeurs utilisent l'espace quardichromique CMJN qui est définie officiellement par une norme iso.

Il est nécessaire d'avoir des standards pour permettre l'échange entre les logiciels; imaginez que les fabricants de robinet aient des filetages différents ce serait une vraie galère; c'est pareil en photo.

Il y a des standards semi officiels (HTML) mais qui ne sont respectés qu'en partie, ce qui donne des incompatibilités (par exemple entre chrome firefox et edge oui il y a une standard mais il y a des extensions ou des restrictions .......... une vraie galère

[at] Samoreen

Je partage entièrement votre position. 

[Odysseus]

Je comprends mieux certaines errances

Réponse à l'humoriste de service, personnage très fatiguant, mais comme c'est Noël on va lui répondre; j'ai des jours de bonté!

par exemple: (parmi 200 autres)

https://www.easyflyer.fr/explications-cmjn-cmyk.html

[soizic07]

J'y ai pensé mais je n'apprécie pas le fait que si je travaille sur un seul fichier dans un dossier qui en contient 200, j'aurais quand même 200 fichiers compagnons créés dans ce répertoire.

Bonjour
Je travaille en sessions sur Mac. Je peux créer une session et demander une importation et là je peux sélectionner les seules photos que je veux importer ; pas tout le dossier d'un coup.

[Samoreen]

Je pense que Samoreen ne parle pas de cela
...
On sélectionne le dossier de 10 photos par l'outil "Bibliothèque", les 10 photos apparaissent immédiatement dans le navigateur et immédiatement sont créés dans le dossier de 10 photo un dossier "Capture One" contenant un dossier cache (avec des fichiers .cof ; .cop et .cot . et un dossier Setting dans lequel des fichiers .cos des 10 photos même si vous n'en avez sélectionner aucune.
ça ne pèse pas grand chose, mais cela pourrait déranger si on a plusieurs logiciels qui "pointent" sur la photo et qui créent des fichiers attachés sans maitrise.

C'est absolument ça et ça ne m'arrange pas pour la raison évoquée juste au-dessus. Vu la manière dont je prépare mes projets, le catalogue C1 n'est pas adapté. Donc je conserve celui de LR comme base. Finalement, la méthode que j'ai exposée dans le fil "Modus vivendi" me convient en attendant mieux. Elle limite la création de fichiers inutiles et elle limite également la taille du catalogue C1. Comme l'import des images que j'ai choisi de traiter dans C1 crée automatiquement le dossier correspondant dans le catalogue C1, je n'ai aucun mal à retrouver les images si j'ai besoin de modifier les réglages dans C1. Simple et rapide.

[Samoreen]

Les fichiers XML sont un standard basé sur une structure XMP, les .dop sont des fichiers propriétaires

Faute de frappe, c'est l'inverse . Le standard XMP est un vocabulaire XML et pas l'inverse. Mais oui, c'est un format standard qui présente l'avantage d'être lisible par toute application avec des outils à la disposition de tous. Cela dit, je ne vois pas de difficulté majeure à écrire une petite moulinette qui transformerait un fichier DOP en fichier XML lisible par le même mécanisme que les XMP. Ce n'est pas le problème. Le souci, c'est l'interprétation des données qui n'ont de sens que pour le programme qui les a générées. Lire un XMP ou un DOP est une tâche simple d'un point de vue programmation. Savoir quoi faire des données lues, est plus compliqué, voire impossible (sauf pour des infos banales comme les dimensions d'un crop par exemple).

Le temps de traitement des XMP est peanut  et n'est pas plus complexe que la lecture des metadata intégrées dans les raw

Oui dans la plupart des cas, non dans certains cas. Comme je l'ai expliqué dans le document "Lightroom - Corrections locales et Performances. Analyse et Recommandations" qui se trouve sur cette page, un fichier XMP peut prendre des proportions assez extrêmes selon la manière dont on a utilisé Lightroom. Et dans ces cas là, le temps de lecture peut devenir excessivement long.

[tenmangu81]

Réponse à l'humoriste de service, personnage très fatiguant, mais comme c'est Noël on va lui répondre; j'ai des jours de bonté!

par exemple: (parmi 200 autres)

https://www.easyflyer.fr/explications-cmjn-cmyk.html

Et vous appelez ça une norme ?

[Odysseus]

 [at] Samoreen

exact ! inversion fatale désolé

[at] tenmangu81

norme 12647

http://www.fdcom.coop/export/sites/default/fr/federations/les-scop-communication/_media/docs-fede-communication/Etudes/944-LE_POINT_2015_SUR_LES_NORMES_CMJN_ISO_12647.pdf

Au demeurant très intéressant sur la vacuité et la machine à business de certaines normes iso

Il y a plus de 20.000 normes ISO des bouchons de liège à la visserie en passant par la chimie ce qui permet la cohérence pour toute la chaîne de la fabrication à l'utilisation

[tenmangu81]

[at] tenmangu81

norme 12647

Pas vu dans le "document" Easyflyer cité, qui est plutôt élémentaire et réservé aux néophytes, mais bon, ce n'est pas grave.....
Mais en plus, nous concerne-t'elle vraiment ici ? Il y en a d'autres plus importantes à mon sens (référencées par justvr notamment), alors pourquoi celle-là ?

[Odysseus]

voici le lien pour l'iso imprimerie cmjn

http://www.fdcom.coop/export/sites/default/fr/federations/les-scop-communication/_media/docs-fede-communication/Etudes/944-LE_POINT_2015_SUR_LES_NORMES_CMJN_ISO_12647.pdf

[tenmangu81]

Oui, oui, je sais lire, vous l'avez déjà donné deux posts plus haut.

[Odysseus]

alors je ne comprends pas votre rappel au texte d'easyflyer

Lequel certes ne fait pas rappel à la norme comme d'ailleurs lorsque vous achetez n'importe quel produit de consommation courante, il n'est pas fait rappel à la norme des bouchons de liège par exemple , ce qui n'empêche pas les fabricants de respecter la norme.

[jephil]

Salut les phas-istes, on a dévié là 🤣🤣🤣🤣🤣
En tous les cas, il est déjà positif que cette petite question ait générée tant de passion MDR
En ce qui me concerne donc, il semble, apres de multiples AR sur de multiples forums et autres sites dédiés, que effectivement le catalogue C1 manque encore d'une certaine finition.Tant pis, tant les outils présents sont de qualité !
Le but chez moi étant de conserver ce dernier pour l'archivage et la création de mes nombreux albums dynamiques...
Je travaillerai désormais avec des sessions datées que j'importerai à la fin dans mon catalogue général pour "ingestion"..que j'ouvrirai le moins possible^^
Merci pour vos nombreux retours et belle fin d'année à tutti :-) JF

[coval95]

Salut les shooters,

Viens de trouver ce forum par hasard en feuilletant la toile pour trouver des réponses à un problème avec C1 !
Pour info, je shoote depuis 2007 et j'ai un catalogue classé, tagué (xml side) parfaitement rangé dans mon explorateur sur un SSD de 1 To.
Dans les 50k de photos en différents formats NEF, TIFF, PSD et JPG

Pendant une dizaine d'année, LR et le Créative Cloud étaient mes compagnons de route...Depuis plus d'un an, j'essaie et je teste tous les derawtiseurs sur le marché ;-)
J'ai passé ON1, DxO, LUMINAR et d'autres moins connus à la loupe.
Je trouve que C1 produit la meilleure qualité de photo à partir d'un fichier brut et m'en accommode plutôt bien en travaillant sur des sessions que j'importe dans mon catalogue d'archivage :-)

Bonjour jephil et bienvenue sur le forum ! 

Par curiosité, as-tu essayé Raw Therapee ? Et Darktable ? Si oui, qu'en as-tu pensé ?

NÉANMOINS, j'ai un soucis qui me préoccupe :

A chaque ouverture du catalogue-malgré la présence de smartpreviews-, C1 "lit" toutes mes photos et prend un temps fou à classer l'ensemble des clichés et ce même avec deux PC de course ;-)
Contrairement à LR qui,lui, affichait directement TOUT mon catalogue sans lag.
J'ai bien parcouru un post précédent du même type mais je n'ai AUCUNE envie d'avoir 30 catalogues ni même de ne travailler qu'en sessions, le but étant de créer une foultitude d'albums-dynamiques ou pas-qui d'ailleurs, eux, s'ouvrent assez vite à partir de mes archives.

C est donc juste l'ouverture du catalogue ALL IMAGES et la recherche de mots clefs qui est long, long et long...
Un truc que j'ai loupé ou juste le catalogue de C1 qui est nul, nul ?? 😂

Je peux vivre avec mais quand on vient de LR ou quand on connait TB ON1 et que les smartpreviews y sont bien assimilées, l'on a du mal à être patient! Dommage que ce dernier soft soit autant bugué que l'interprétation des raw ne soit pas au top....

Un truc éventuel chez vous les pros de C1 ??

Joyeux Noel à tutti :-)
JF, COLMAR

Je ne peux pas t'aider sur les catalogues car je n'utilise que les sessions.
Mais je te souhaite une bonne année 2020. 

[soizic07]

Bonjour

Jephil a dit :
C est donc juste l'ouverture du catalogue ALL IMAGES et la recherche de mots clefs qui est long, long et long...
Un truc que j'ai loupé ou juste le catalogue de C1 qui est nul, nul ?? 😂

C'est pour ces deux raisons que j'ai délaissé la partie catalogue de C1. Je suis passée à PhotoMechanic6-Plus (j'avais déjà PM5) qui est d'une rapidité époustouflante.
La version catalogue est encore en beta (je suis testeur, il suffit d'acheter PM6 et demander à tester).
Deux catalogues visibles simultanément (ou plus), 20000 photos sur un et moins pour les photos de famille ; mots clé hiérarchisés, filtrage immédiat. Cerise sur la gâteau, un forum avec une équipe qui répond rapidement (mais en anglais )
http://forums.camerabits.com/index.php?board=22.0

J'archive mes sessions de C1 et je ne catalogue que les JPEG

[Samoreen]

Jephil a dit :
C est donc juste l'ouverture du catalogue ALL IMAGES et la recherche de mots clefs qui est long, long et long...
Un truc que j'ai loupé ou juste le catalogue de C1 qui est nul, nul ?? 😂

C'est pour ces deux raisons que j'ai délaissé la partie catalogue de C1.

Il y a effectivement un problème qui semble lié à la v20, voire à la v12. C'est en cours de discussion ici :

http://forum.phaseone.com/En/viewtopic.php?f=79&t=37525&sid=e28787b7ccccf4ec644935c45f00ed7c

[Samoreen]

À propos, un rappel : Adobe Bridge est gratuit. Téléchargement ici :

https://www.adobe.com/products/bridge.html?red=a#

[doppelganger]

Bonjour

Jephil a dit :
C est donc juste l'ouverture du catalogue ALL IMAGES et la recherche de mots clefs qui est long, long et long...
Un truc que j'ai loupé ou juste le catalogue de C1 qui est nul, nul ?? 😂

C'est pour ces deux raisons que j'ai délaissé la partie catalogue de C1. Je suis passée à PhotoMechanic6-Plus (j'avais déjà PM5) qui est d'une rapidité époustouflante.
La version catalogue est encore en beta (je suis testeur, il suffit d'acheter PM6 et demander à tester).
Deux catalogues visibles simultanément (ou plus), 20000 photos sur un et moins pour les photos de famille ; mots clé hiérarchisés, filtrage immédiat. Cerise sur la gâteau, un forum avec une équipe qui répond rapidement (mais en anglais )
http://forums.camerabits.com/index.php?board=22.0

J'archive mes sessions de C1 et je ne catalogue que les JPEG

Du coup, tu catalogues tes jpeg et non les raw ?

Dans le cas où tu catalogues les raw, quand tu les exporte (en jpeg, ou tiff ou autre), tu les intègres ensuite à ton catalogue ?

[doppelganger]

À propos, un rappel : Adobe Bridge est gratuit. Téléchargement ici :

https://www.adobe.com/products/bridge.html?red=a#

Pourquoi passer ta vie ici, dans cette section, à faire la promo des produits adobe ?

Ta place est ici :  Espace ADOBE Lightroom - Photoshop. Tu trouveras plein de gens ravis de t'écouter.

Encore, si tu faisais la promo des logiciels libres, comme digikam, ce serait tout à ton honneur 

[Samoreen]

En version windows peut-être

Oui, il semble que les problèmes observés soient spécifiques à Windows, ce qui est assez souvent le cas avec C1, d'ailleurs.

[soizic07]

Du coup, tu catalogues tes jpeg et non les raw ?

Dans le cas où tu catalogues les raw, quand tu les exporte (en jpeg, ou tiff ou autre), tu les intègres ensuite à ton catalogue ?

Non. J'avais l'habitude de garder séparément  (disques différents) mes RAW et mes Jpeg avec des arborescences identiques. Les jpeg seuls sont catalogués  pour les voir sur mon macbook sans l'encombrer. Il est très facile de retrouver un Raw si on veut le retraiter.
Depuis que je travaille en session avec C1, j'ai trouvé plus simple d'archiver les sessions, je veille simplement à ce qu'elles ne soient pas trop grosses pour la rapidité d'ouverture.

Sur l'iPad j'utilise PM photo manager qui reprend exactement l'arborescence de mes jpg ( je déteste l'application d'Apple) mais ce n'est pas un catalogueur.

[doppelganger]

Non. J'avais l'habitude de garder séparément  (disques différents) mes RAW et mes Jpeg avec des arborescences identiques. Les jpeg seuls sont catalogués  pour les voir sur mon macbook sans l'encombrer. Il est très facile de retrouver un Raw si on veut le retraiter.
Depuis que je travaille en session avec C1, j'ai trouvé plus simple d'archiver les sessions, je veille simplement à ce qu'elles ne soient pas trop grosses pour la rapidité d'ouverture.

Sur l'iPad j'utilise PM photo manager qui reprend exactement l'arborescence de mes jpg ( je déteste l'application d'Apple) mais ce n'est pas un catalogueur.

Ha oui dans ce cas, le catalogueur externe s'impose de lui-même. Le fait de pouvoir travailler autrement qu'en mode catalogue dans C1 est une bonne chose du coup.