Nikon D780

[Verso92]

Une fois les détails présents dans le fichier libre à chacun d'interpréter le contraste en fonction du résultat escompté un peu comme en argentique ou l'on pouvait choisir du négatif couleur ou n&b ou de la diapo.

Malheureusement, ça ne se passe pas tout à fait comme ça...

[bretillien]

Ton article date de 2008...

Oui mais le moins que l'on puisse dire c'est que les progrès en dynamique n'ont pas été fulgurants depuis.
https://www.suaudeau.eu/memo/Laboratoire/Comparaison_Num%E9rique_et_argentique..html

[Verso92]

Oui mais le moins que l'on puisse dire c'est que les progrès en dynamique n'ont pas été fulgurants depuis.
https://www.suaudeau.eu/memo/Laboratoire/Comparaison_Num%E9rique_et_argentique..html

2008 (D700) vs 2017 (D850), soit ~3 IL dans le meilleur des cas :

[bretillien]

Malheureusement, ça ne se passe pas tout à fait comme ça...

Parfois l'on peut trouver aussi esthétique un rendu très contrasté j'ai eu un rollei 35TE au rendu incroyable pourtant pas de traitement mc visible et diaph en métal brillant, j'ai racheté  ensuite un tessar pour le 139 quartz qui s'il était plus défini n'avait absolument rien à voir au niveau rendu des contrastes et des couleurs,  qui étaient magnifiques sur le 35 TE.

[jdm]

Comme quoi la nostalgie enjolive les faits ...

[bretillien]

2008 (D700) vs 2017 (D850), soit ~3 IL dans le meilleur des cas :

Combien faudrait'il d'IL en plus pour atteindre le niveau d'un négatif voir un peu plus?

[Verso92]

Parfois l'on peut trouver aussi esthétique un rendu très contrasté j'ai eu un rollei 35TE au rendu incroyable pourtant pas de traitement mc visible et diaph en métal brillant, j'ai racheté  ensuite un tessar pour le 139 quartz qui s'il était plus défini n'avait absolument rien à voir au niveau rendu des contrastes et des couleurs,  qui étaient magnifiques sur le 35 TE.

Pour reprendre l'exemple de la XP2 Ilford (que je rapproche en comportement du S5), je n'ai jamais réussi à la tirer correctement, malgré tous mes efforts...

Combien faudrait'il d'IL en plus pour atteindre le niveau d'un négatif voir un peu plus?

Les APN actuels font aussi bien, sinon mieux, que les négas "classiques" en dynamique...

[bretillien]

Comme quoi la nostalgie enjolive les faits ...

en fait 2 diapos prises avec un tessar contax et un  rollei 35tE étaient très différentes avec une nette préférence pour ma part pour ce dernier et ceci sur des vues brackettées pour éliminer une différence d'expo en dia donc pas  "d'enjolivement" et des couleurs et des contrastes nettement plus éclatants.
Pour la nostalgie non plus les numériques actuels offrent d'autres possibilités que les anciens argentiques c'est une évidence!

[Nioky]

Force est de constater que les appareils photos risquent bientôt d'être à un tournant concurrencés notamment par les smartphones qui eux progressent aussi, même si la démarche est différente beaucoup trouvent cela plus pratique et beaucoup moins technique car certains appareils photo  requièrent un niveau de difficulté et de connaissances élevé pour des débutants.

C'est déjà le cas depuis des années. En premier lieu pour la photo ce qu'il faut voir c'est "le besoin". Les réseaux sociaux ont pas mal fait augmenter ce besoin d'avoir un APN, entre FB, Instagram, Twitter ... Au début les reflex ne souffraient pas trop de la cohabitation, mais les smartphones comme tu le dis ont pas mal évolué. Bref quelques soit la génération, années 80 ou 2020, la plupart des gens veulent juste faire des photos souvenirs, ils sont pas aussi exigeant.

Restera t'il assez de passionnés pour faire vivre les fabricants (Reflex ou ML)?

Pour cela il faudrait que les ingénieurs de Nikon sortent leur nez de leur bureau et écoutent les gens. Deux choses qui me revient souvent lorsque je parle de reflex à mes proches, le prix et le coté pratique de diffuser en direct ses photos. Si Nikon, Canon Sony etc veulent attirer un peu plus de monde, faudrait des reflex donnant la possibilité d'envoyer aussi facilement ses photos sur FB qu'avec un smartphone.

Pour amener quelqu'un à un reflex il y a aussi la comm et ce que tu leur montres. Perso j'ai qu'un D700 et quand tu montres ça à un néophyte, entre le poids et le faite qu'il n'y a pas de mode carré vert pour les rassurer, ça aide pas (souvent mes proches me disent qu'ils sauront pas s'en servir).
Il y a la comm pour ça, expliquer qu'il y a des APS-C etc etc. S'il y a personne pour le faire ...

Vous en voyez vous des pubs mettant en valeur des APS-C léger, mode carré vert et mettant en évidence la différence de qualité avec un smartphone ? Le gros problème, c'est que les fabricants de reflex ne s'adressent qu'aux amateurs et pro, comment voulez vous attirer des gens comme ça ...

[jissé]

le D3s en vitrine, parce que c'est beau en collection ?, ou que 700€ c'est négligeable dans ton budget photo ? ou c'est pour refuser à quelqu'un le plan d'un boitier pro à pas cher ? Un peu des 3 ?

Pour ma très modeste collection, D3S est le dernier des dynosaures, car je n'ai pas eu le budget pour m'acheter un D5 ! Au fil des ans, pour acquérir objectifs et boîtiers, je me suis séparé de F401, FM2, D90, D300S, D7100, etc... Si j'avais eu les finances, je les aurais évidemment conservés.

[bretillien]

2008 (D700) vs 2017 (D850), soit ~3 IL dans le meilleur des cas :

je vois plutôt 2 IL mais on aimerait bien aussi un niveau bien plus élevé de dynamique à 3200-6400 donc une courbe plus plate que des pixels en plus surtout quand on voit la montée du bruit dans des conditions d'éclairage difficile.
Mais je te l'accorde en très haute sensibilité en argentique c'était la cata mais que veux-tu je deviens très exigeant tout en ne réclamant pas plus de pixels mais plus de dynamique, il faudrait arrêter de nous prendre pour des compteurs de pixels à la loupe

[Verso92]

je vois plutôt 2 IL [...]

~15 IL pour le D850 à sa sensibilité mini, vs ~12 IL pour le D700.

[...] mais on aimerait bien aussi un niveau bien plus élevé de dynamique à 3200-6400 donc une courbe plus plate que des pixels en plus surtout quand on voit la montée du bruit dans des conditions d'éclairage difficile.

Ah ben vi... mais les limites technologiques actuelles font que si on veut privilégier la dynamique à hauts ISO, c'est au détriment de celle à bas ISO.

[Verso92]

Mais je te l'accorde en très haute sensibilité en argentique c'était la cata mais que veux-tu je deviens très exigeant tout en ne réclamant pas plus de pixels mais plus de dynamique, il faudrait arrêter de nous prendre pour des compteurs de pixels à la loupe

En ce qui me concerne, j'estime que le matériel actuel correspond à mes attentes à la fois en définition* et en dynamique (bien sûr, un peu plus de dynamique à (très) hauts ISO, ça ne se refuserait pas... mébon.


*pour ma part, c'était déjà le cas avec 36 MPixels.

[bretillien]

~15 IL pour le D850 à sa sensibilité mini, vs 12 IL pour le D700.

Ah ben vi... mais les limites technologiques actuelles font que si on veut privilégier la dynamique à hauts ISO, c'est au détriment de celle à bas ISO.

je disais 2 IL pour des sensibilités comparables donc identiques.
On nous disait ça aussi d'autres facteurs qui ont bien évolués depuis au lieu d'axer leurs efforts sur le nombre de pixels les fabricants seraient plus inspirés de faire évoluer d'autres facteurs il est vrai moins commerciaux et c'est là le problème.
Donc un 24 ou 36 mpix c'est déjà très bien et j'attends d'autres arguments qu'un nombre de pixels encore plus important qui aboutirait avec de bonnes optiques à une pdc restreinte.

[Verso92]

je disais 2 IL pour des sensibilités comparables donc identiques.

Ce n'est pas comme ça qu'il faut les comparer : la plupart du temps, je suis à la sensibilité nominale du capteur quand je fais des photos (pour des raisons qu'il n'est pas besoin d'expliquer ici, j'imagine).

Le D850, c'est 64 ISO, et le D700, 200 ISO...

On nous disait ça aussi d'autres facteurs qui ont bien évolués depuis au lieu d'axer leurs efforts sur le nombre de pixels les fabricants seraient plus inspirés de faire évoluer d'autres facteurs il est vrai moins commerciaux et c'est là le problème.
Donc un 24 ou 36 mpix c'est déjà très bien et j'attends d'autres arguments qu'un nombre de pixels encore plus important qui aboutirait avec de bonnes optiques à une pdc restreinte.

24 ou 36 MPixels, c'est effectivement très bien.

Après, ne pas perdre de vue que ce n'est pas Nikon qui définit l'évolution des capteurs, non plus... ils font avec ce que la technologie propose.

[bretillien]

Ce n'est pas comme ça qu'il faut les comparer : la plupart du temps, je suis à la sensibilité nominale du capteur quand je fais des photos (pour des raisons qu'il n'est pas besoin d'expliquer ici, j'imagine).

Le D850, c'est 64 ISO, et le D700, 200 ISO...

24 ou 36 MPixels, c'est effectivement très bien.

Après, ne pas perdre de vue que ce n'est pas Nikon qui définit l'évolution des capteurs, non plus... ils font avec ce que la technologie propose.

effectivement Nikon obtient ses capteurs auprès de Sony mais on peut constater qu'avec des photosites plus petits (D850) la dynamique n'en pâtit pas.
Ce qui laisserait imaginer qu'avec des photo-sites plus grand on pourrait développer une dynamique plus grande mais j'ignore si ce serait logiciel (processeur de traitement des données) ou si la conception des photo-sites y est pour quelque chose.

[AlainNx]

C'est beau l'imagination !

[kochka]

en fait 2 diapos prises avec un tessar contax et un  rollei 35tE étaient très différentes avec une nette préférence pour ma part pour ce dernier et ceci sur des vues brackettées pour éliminer une différence d'expo en dia donc pas  "d'enjolivement" et des couleurs et des contrastes nettement plus éclatants.
Pour la nostalgie non plus les numériques actuels offrent d'autres possibilités que les anciens argentiques c'est une évidence!

Le projecteur de diapos donnait un sens et de la lumière aux zones sur-ex, là on nous ne récupérons qu'un à-plat insipide en numérique.

[jenga]

Ce qui laisserait imaginer qu'avec des photo-sites plus grand on pourrait développer une dynamique plus grande mais j'ignore si ce serait logiciel (processeur de traitement des données) ou si la conception des photo-sites y est pour quelque chose.

La dynamique ne dépend pas de la conception des photosites,  mais de l'électronique en aval: conversion charge / tension, amplification, conversion en numérique.

Ce qui dépend de la conception des photosites, c'est le rapport signal sur bruit photonique (SNR). Le SNR dépend essentiellement de la capacité des photosites.

A haute illumination, c'est le SNR qui limite, à bas niveau c'est la dynamique.

Avec un bruit ajouté par l'électronique de l'ordre d'un électron, les performances actuelles en dynamique sont proches du max, il ne faut pas espérer d'amélioration significative de ce côté.

Côté SNR, on peut toujours augmenter la capacité des photosites, mais pour en profiter il faut augmenter d'autant le temps de pose (ou jouer sur l'ouverture) ce qui n'est pas toujours possible pour une prise de vue donnée.

L'amélioration principale, depuis un bon moment, porte sur les logiciels, internes à l'APN ou externes, qui effectuent des débruitages étonnants... au prix de quelques artefacts parfois.

[Rami]

~15 IL pour le D850 à sa sensibilité mini, vs ~12 IL pour le D700.

Ah ben vi... mais les limites technologiques actuelles font que si on veut privilégier la dynamique à hauts ISO, c'est au détriment de celle à bas ISO.

Rajoute le S5 sur tes courbes Dxo, tu seras surpris.
(jusqu'à 800 iso, of course, après...)

[Verso92]

Rajoute le S5 sur tes courbes Dxo, tu seras surpris.
(jusqu'à 800 iso, of course, après...)

Pourquoi voudrais-tu que je sois surpris ?

[Rami]

Merci, je connaissais le résultat ; c'était pour toi, pas pour l'afficher.
C'était juste pour montrer que ce capteur que tu sembles ne pas aimer avait quand même des ressources, surtout à son époque.
Si tu as des remords, je peux te vendre le mien 

[Verso92]

Merci, je connaissais le résultat ; c'était pour toi, pas pour l'afficher.

Moi aussi...

C'était juste pour montrer que ce capteur que tu sembles ne pas aimer avait quand même des ressources, surtout à son époque.
Si tu as des remords, je peux te vendre le mien 

Je n'ai jamais aimé le S5 (ni la XP2).

Je n'oblige personne à partager mon avis. Tant qu'on ne me force pas à faire des photos avec un S5, pas de souci...

[restoc]

effectivement Nikon obtient ses capteurs auprès de Sony mais on peut constater qu'avec des photosites plus petits (D850) la dynamique n'en pâtit pas.
Ce qui laisserait imaginer qu'avec des photo-sites plus grand on pourrait développer une dynamique plus grande mais j'ignore si ce serait logiciel (processeur de traitement des données) ou si la conception des photo-sites y est pour quelque chose.

On répète donc  ...: avec un photosite de diamètre deux fois plus petit des japonais viennent de mettre au point un capteur qui collecte le double de photons d'un capteur de D850/Z7 ( 120 000 vs 65 000 photons). !! Autrement dit une dynamique d'environ 18 Il une fois que la cuisine sur le bruit enlevée. Quand à grossir les photosites : on oublie : qui va revenir à 12 Mpix pour gagner 1 Il  ??

L'oeil humain en perception instantanée sans accommodement de plusieurs secondes, donc comme un appareil photo, supporte max 14 Il pour un jeune de 18 ans et bp moins ensuite.  Pour info en gros entre nuit noire et plein soleil sur neige il y a 20-22 Il d'écart.

Autrement dit même si on chipote entre les mesures de DXO ou celles de Bill Claff un D850/Z7 aurait déjà la capacité à reproduire ce que perçoit l'oeil. Sauf que la dynamique n'est pas du tout le seul critère et que l'oeil humain discerne bp plus de nuances et de couleurs dans cette même dynamique.  On n'est donc pas prés d'arrêter de changer de matériel ts les 2 ans ...

[kochka]

J'avais hésité entre D2X et Fuji.
J'ai essayé les deux.
Malgré son prix plus abordable, il n'a plus été question de Fuji.