Nikon D780

[GLR30]

Je ne sais pas si on peut parler de "suivi miraculeux", mais en tout cas ça marche plutôt très bien : pendant le rut du chevreuil j'ai réalisé de nombreuses séquences sur des courses de rut, avec bonds et changement de directions, et l'AF C suit sans aucune difficulté: pour les motos ils doivent apprécier car le boitier est plus léger qu'un D6 ! Autre avantage du D780 : le faible bruit de déclenchement qui est appréciable pour ma spécialité.
Quelques images au 500/4 AF I avec et sans TC 1X4 :

Bonjour
Bravo pour ces images de Chevreuil en course, RR Nikon.

Ceci demande précision :
J'ai possédé le D750 et je trouvais qu'il claquait plutôt fort ; or, le D780 semble emprunter beaucoup à ce dernier (coque, chambre reflex, donc miroirs et obturateur probablement)
Serait-il pourtant moins bruyant que son aîné ?

Le bruit des reflex est une calamité que je subis depuis des décennies malgré d'incommodes et insuffisante housses anti-bruit (y compris la dernière pourtant réalisée avec soin par une amie costumière).
Un nombre incalculable d'images manquées à cause de ce foutu bruit de déclenchement !

C'est le gros défaut du D850 qui est un superbe boîtier par ailleurs , le D810 va mieux sur ce plan.
Les appareils à visée électronique ne me font pas du tout envie, sauf pour leur possibilité de déclencher discrètement, voire en silence total.
Mais le seul qui entre dans mon budget est le Z6II, or, son AF fonctionne très mal en basse lumière semble t-il... et je travaille de plus en plus en sous-bois sur des espèces craintives (en nocturne aussi, mais là plus question d'AF...)
Je sais par ailleurs que le D780 est efficace en LiveView  mais ce n'est pas ma façon de procéder, mais s'il s'avère vraiment plus discret que le D750 et compte tenu aussi de son bon comportement en hauts isos, ce boîtier pourrait m'intéresser, d'où ma question.

Évidemment, l'estimation du niveau sonore « à l'oreille » est assez subjective...

[AlainNx]

Le D780 est totalement silencieux, comme un Z6, en mode LiveView 

Et ceci, sans changer d'objectifs, y compris avec les vieux AiS !

[RR NIKON]

Merci pour les appréciations,

le bruit du D780 comparé au D600, est plus mat, plus étouffé, et sans connotation métallique, c'est flagrant en mode silencieux où les oiseaux ne réagissent plus du tout, même à cinq mètres de distance. Attention à la notion de bruit : lorsqu'on utilise un téléobjectif avec une présélection mécanique et que l'on ferme d'un ou deux crans le diaphragme, les animaux peuvent aussi réagir au bruit des éléments actionnés lors du déclenchement !

[GLR30]

Le D780 est totalement silencieux, comme un Z6, en mode LiveView 

Et ceci, sans changer d'objectifs, y compris avec les vieux AiS !

Oui, je sais, mais je n'utilise pas le LV en affût sur le terrain

[GLR30]

Merci pour les appréciations,

le bruit du D780 comparé au D600, est plus mat, plus étouffé, et sans connotation métallique, c'est flagrant en mode silencieux où les oiseaux ne réagissent plus du tout, même à cinq mètres de distance. Attention à la notion de bruit : lorsqu'on utilise un téléobjectif avec une présélection mécanique et que l'on ferme d'un ou deux crans le diaphragme, les animaux peuvent aussi réagir au bruit des éléments actionnés lors du déclenchement !

Intéressant, merci.
Oui, je sais pour les bruits provenant des autres éléments

[agl33]

suite:

Merci pour ces belles images RR NIKON

[AlainNx]

Nikon | Download center | Firmware du D780

Miracle du progrès, Nikon vient de m'envoyer l'avis de parution de cette mise à jour.

[M13]

Merci,

Le D850 est un boitier de la gamme professionnelle, l'ergonomie n'est pas la même : viseur rond, trèfle de sélection à gauche, logement pour carte XQD, heureusement la batterie est la même que la série D7000 à D780. L'autofocus est plus évolué, avec une plage de détection plus large que le D780, et la visée optique est plus confortable, par contre la montée en iso est moins bonne et les 45 mpx sont un inconvénient pour qui n'en a absolument pas besoin. Pour ma part, j'envisage d'en acquérir un pour faire des images de paysages et notamment des panoramiques, mais pas pour mes prises de vue au téléobjectif sur des sujets rapides : les retours que j'ai eu sont négatifs, beaucoup d'images floues dues au bougé des sujets, qu'il faut contre-balancer par des temps d'obturation plus courts, et un post traitement plus long eu égard au poids des fichiers bruts. Sans parler du stockage...
Il est certain que dans l'absolu ce boitier est super qualitatif, mais il n'est pas adapté à une utilisation de type reportage.

Merci RR NIKON!
Oui, je connais bien les caractéristiques du d850 et pour ma part je lui trouve l'avantage de descendre à 32isos, de profiter du crop 1,2 à la prise de vue avec un télé, ce qui donne des fichiers d'environ 32Mpx et le joystick que n'a pas le d780 donc comment déplace t'on le collimateur?
Après, l'utilisation d'une vitesse supérieure s'impose à cause des 45Mpx vu que si on recadre une image en 4000x3000 soit 12Mpx, on se retrouve avec le cadrage d'un télé de 1200mm de focale si l'on utilise un 600mm...J'en déduis que la vitesse d'obturation  doit être plus de deux fois plus élevée pour un sujet aussi net qu'avec un d700 ou D3 avec un télé de 600mm!

[namzip]

Pour déplacer le collimateur sur le D780, il faut utiliser le pad.

[Verso92]

Après, l'utilisation d'une vitesse supérieure s'impose à cause des 45Mpx vu que si on recadre une image en 4000x3000 soit 12Mpx, on se retrouve avec le cadrage d'un télé de 1200mm de focale si l'on utilise un 600mm...J'en déduis que la vitesse d'obturation  doit être plus de deux fois plus élevée pour un sujet aussi net qu'avec un d700 ou D3 avec un télé de 600mm!

Oui.

Pour déplacer le collimateur sur le D780, il faut utiliser le pad.

Comme sur le D850, en somme...

[luistappa]

Oui et non le D780 n'a pas de Joystick près du pouce vers AFon mais un unique pad (avec la touche OK au centre).
Parfois il y a confusion dans l'appellation.

Issu des manettes de jeu vidéo, en général un pad c'est une grosse touche multidimensionnelle ronde ou en croix qui en général ne fonctionne qu'en X-Y alors que le joystick peut prendre n'importe quelle position (y compris diagonale).
Une autre différence peut apparaître, le pad ne fonctionne pas forcément en continue et peut demander des appuis successifs contrairement au joystick qui fonctionne tant qu'il est activé.

Sur les Nikon le pad fonctionne exactement comme le joystick (toutes directions et en continue) la seule différence est de moins bien tomber sous le pouce que le joystick.

Chez Nikon (manuel) la grosse « touche » est appelée « sélecteur multidirectionnel » (pad) et la petite touche vers l'AFon « sélecteur secondaire » (joystick).

[M13]

Merci à tous pour ces explications!

[RR NIKON]

Poussé dans ses derniers retranchements ce boitier ne fait guère mieux que ses prédécesseurs.
Le fantasme des hauts isos est une illusion: les images de 6400 à 25600 iso sont difficilement utilisables en illustration quand il n'y a pas de lumière !

[Verso92]

Poussé dans ses derniers retranchements ce boitier ne fait guère mieux que ses prédécesseurs.
Le fantasme des hauts isos est une illusion: les images de 6400 à 25600 iso sont difficilement utilisables en illustration quand il n'y a pas de lumière !

Faudrait voir à ne pas exagérer (il y a certainement moyen de faire mieux !)...

[RR NIKON]

pardon, que veux tu dire ?

[salamander]

C'est toujours pareil, quand on parle de hauts isos, il ne faut pas confondre lumière faible (mais "belle"), et lumière moche...dans le premier cas on peut sortir du très convenable, dans le deuxième cas, ben...pas de miracle à attendre.

[RR NIKON]

C'est toujours pareil, quand on parle de hauts isos, il ne faut pas confondre lumière faible (mais "belle"), et lumière moche...dans le premier cas on peut sortir du très convenable, dans le deuxième cas, ben...pas de miracle à attendre.

Evidemment, mais cela semble échapper aux personnes qui utilisent ces sensibilités en pleine lumière : pour ma part je dépasse rarement 1600 isos avec ce boitier, 3200 reste encore correct quand il y a un peu de lumière, mais dans les deux cas que j'ai montré il fait quasiment nuit !

[Verso92]

Evidemment, mais cela semble échapper aux personnes qui utilisent ces sensibilités en pleine lumière [...]

Ben voyons...

Sauf cas très particuliers (TdP très courts, etc), quel serait l'intérêt d'utiliser des sensibilités comprises entre 6 400 et 25 600 ISO en pleine lumière ?

[salamander]

Ben voyons...

Sauf cas très particuliers (TdP très courts, etc), quel serait l'intérêt d'utiliser des sensibilités comprises entre 6 400 et 25 600 ISO en pleine lumière ?

Quand t'es en amazone à l'arrière de la jeep dans la savane...1/8000, 25000 isos, et roule ma poule...

[RR NIKON]

Ben voyons...

Sauf cas très particuliers (TdP très courts, etc), quel serait l'intérêt d'utiliser des sensibilités comprises entre 6 400 et 25 600 ISO en pleine lumière ?

Les télézooms à petite ouverture pour faire des pdv de sujets rapides, qui nécessitent de travailler effectivement à des sensibilité élevées, même en pleine lumière, pour avoir des images nettes.

En matière d'images de nature les sujets nécessitant de travailler en faible lumière ne sont pas rares, les lumières des extrémités du jour sont le quotidien du naturaliste, même si elles peuvent être source de belles ambiances :

[Verso92]

Les télézooms à petite ouverture pour faire des pdv de sujets rapides, qui nécessitent de travailler effectivement à des sensibilité élevées, même en pleine lumière, pour avoir des images nettes.

En matière d'images de nature les sujets nécessitant de travailler en faible lumière ne sont pas rares, les lumières des extrémités du jour sont le quotidien du naturaliste, même si elles peuvent être source de belles ambiances :

Oui : c'est ce que j'ai écrit au-dessus ("sauf cas très particuliers (TdP très courts, etc)").


Reste que tu dois pouvoir obtenir (beaucoup) mieux pour les photos du cerf ou des bihoreaux...

[Tonton-Bruno]

Poussé dans ses derniers retranchements ce boitier ne fait guère mieux que ses prédécesseurs.
Le fantasme des hauts isos est une illusion: les images de 6400 à 25600 iso sont difficilement utilisables en illustration quand il n'y a pas de lumière !

Dommage pour le cerf ! C'était une belle photo !

J'ai l'impression que sur les deux photos présentées, la vitesse d'obturation est chaque fois trop basse.
Pour la seconde, à 1/25s les oiseaux sont flous alors que la branche sur laquelle ils sont posés est nette, mais vu la sensibilité utilisée (25000 ISO) il était sans doute impossible de faire vraiment mieux.

En revanche, la première, à 6400 ISO, la mauvaise lumière n'explique pas tout, à mon avis. La photo paraît sous-exposée et il doit y avoir un léger flou de bouger sur la tête du cerf.

Pour ce qui est des performances du capteur du D780 entre 6400 et 25600 ISO, il me semble qu'on trouve difficilement mieux sur le marché. Je ne crois pas que le D6 fasse mieux lorsqu'on ramène les images à la même taille.

Sous DXO Mark je n'ai pas trouvé le D6 ni le D780, mais en comparant le D5 au Z6 (même capteur que le D780), je note une très faible différence pour le bruit à 25600 ISO et quasiment aucune pour la dynamique.

[RR NIKON]

Dommage pour le cerf ! C'était une belle photo !

J'ai l'impression que sur les deux photos présentées, la vitesse d'obturation est chaque fois trop basse.
Pour la seconde, à 1/25s les oiseaux sont flous alors que la branche sur laquelle ils sont posés est nette, mais vu la sensibilité utilisée (25000 ISO) il était sans doute impossible de faire vraiment mieux.

En revanche, la première, à 6400 ISO, la mauvaise lumière n'explique pas tout, à mon avis. La photo paraît sous-exposée et il doit y avoir un léger flou de bouger sur la tête du cerf.

Pour ce qui est des performances du capteur du D780 entre 6400 et 25600 ISO, il me semble qu'on trouve difficilement mieux sur le marché. Je ne crois pas que le D6 fasse mieux lorsqu'on ramène les images à la même taille.

Sous DXO Mark je n'ai pas trouvé le D6 ni le D780, mais en comparant le D5 au Z6 (même capteur que le D780), je note une très faible différence pour le bruit à 25600 ISO et quasiment aucune pour la dynamique.

tout à fait : j'ai seulement dit qu'il ne faisait guère mieux, car il est juste un cran au-dessus de mon D600 que j'utilise toujours ( voici un lien vers "photon to photon" sur lequel on peut comparer les différents boitiers https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D780).
Pour les affirmations de verso"on doit pouvoir faire mieux", dans des conditions différentes certainement, mais pas là : pour les bihoreaux en affût flottant et au 25ème de seconde avec un 500/4 je voudrais bien voir çà ! quand au cerf il est fait au 320ème de seconde et il se déplace comme le souligne Tonton bruno, ce qui génère forcément du flou, pour l'avoir net avec un 500 il aurait fallu monter au moins au double de sensibilité, soit 12800 iso pour espérer le figer dans une lumière de brume au lever du jour, qui ne peut donner rien d'autre que des images pateuses.
sur toute la série rien n'est bon :
Sur cette image issue de la même série, le cerf est à l'arrêt et pourtant c'est tout aussi dégeu que celle où il se déplace : la lumière fait tout pour une image, quand elle n'est pas bonne les images ne le sont pas non plus !

[Verso92]

Pour les affirmations de verso"on doit pouvoir faire mieux", dans des conditions différentes certainement, mais pas là [...]

Envoie moi le RAW...  ;-)

[Tonton-Bruno]

Comme l'a dit Salamander, quand la lumière est mauvaise, on ne peut pas faire de belle photo.

Dans cette lumière grisâtre sans contraste, rien ne peut se détacher, et tu fais bien de ne pas pousser les curseurs jusqu'à la caricature.

On peut utiliser les dernières avancées de DXO Prime ou Adobe IA pour mieux traiter le bruit à 25000 ISO mais cela ne recréera pas la belle lumière quand elle n'est pas là.

Et d'accord avec toi pour dire que le capteur du D600 est déjà très bon.