Nikkor Z 70-200 mm f/2,8 VR S

[Tonton-Bruno]

Je pense que les objectifs comme le 120-300 f/2,8 ne sont lancés que pour répondre à une demande précise d'une grosse institution, comme c'était le cas pour le F6 qui correspond à une commande de l'Armée américaine.
A part l'armée ou l'industrie aérospatiale, je ne vois pas qui peut lancer de telles commandes.

Je ne crois pas que cela puisse provenir d'un groupe de presse spécialisé dans le sport ni non plus de studios de cinéma.

Pour les photographes indépendants, même ceux qui sont accrédités pour les compétitions internationales ont du mal à vivre correctement de leur métier, aussi je ne pense pas qu'un pro spécialisé dans le hand et le basket puisse s'imaginer gagner 7000€ de plus en 2 ans grâce à cet objectif.

[Greenforce]

Maintenant que ce 70-200 f/2.8 est sorti, j'espère qu'on ne devra pas attendre trop longtemps pour la version f/4.
(on avait attendu très longtemps en monture F)...

[rascal]

Je ne les sous-estime pas, mais comme Nikon sortir des gros télés RF n'est certainement pas la priorité, cf la sortie du dernier boîtier pro 1DX-MkIII.

Dans 5 ans on verra, mais il faudra des ML autrement plus costauds.

Sony a sorti 400/2.8 et 600/4 en 5 ans, sans aucune expérience dans le domaine et les seuls boitiers qui "exploitent" ces optiques sont sortis juste 1 an avant.

Canon a annoncé ne plus développer d'optiques en monture EF (sauf extrême nécessité). La triplette f2.8 reportage pro est dispo, +50/1.2+ 85/1.2 portrait pro. AMHA, en fin d'année on a un 100-400, un boitier costaud, et une annonce pour un 300/2.8 ou du genre.

BIM! pendant que j'écrivais, je viens de lire qu'un canon  70-400 est "annoncé" par canon rumors pour 2020.

[Tonton-Bruno]

Maintenant que ce 70-200 f/2.8 est sorti, j'espère qu'on ne devra pas attendre trop longtemps pour la version f/4.
(on avait attendu très longtemps en monture F)...

Pas de modèle f/1,4 sur la feuille de route, donc pas avant 2022...

[Verso92]

Maintenant que ce 70-200 f/2.8 est sorti, j'espère qu'on ne devra pas attendre trop longtemps pour la version f/4.
(on avait attendu très longtemps en monture F)...

Il ne faut rien exagérer (une vingtaine d'années, pas plus).

[55micro]

Canon a annoncé ne plus développer d'optiques en monture EF (sauf extrême nécessité). La triplette f2.8 reportage pro est dispo, +50/1.2+ 85/1.2 portrait pro. AMHA, en fin d'année on a un 100-400, un boitier costaud, et une annonce pour un 300/2.8 ou du genre.

Pas impossible, oui. Ils ont "sécurisé" quelques clients historiques avec le 90D, assuré les JO avec le MkIII, mais on se doute bien de quoi le B.E. s'occupe en ce moment.

[yorys]

Je pense que les objectifs comme le 120-300 f/2,8 ne sont lancés que pour répondre à une demande précise d'une grosse institution, comme c'était le cas pour le F6 qui correspond à une commande de l'Armée américaine.
A part l'armée ou l'industrie aérospatiale, je ne vois pas qui peut lancer de telles commandes.

Je ne crois pas que cela puisse provenir d'un groupe de presse spécialisé dans le sport ni non plus de studios de cinéma.

Pour les photographes indépendants, même ceux qui sont accrédités pour les compétitions internationales ont du mal à vivre correctement de leur métier, aussi je ne pense pas qu'un pro spécialisé dans le hand et le basket puisse s'imaginer gagner 7000€ de plus en 2 ans grâce à cet objectif.

Peut être aussi que tu as une vision très "hexagonale" du métier, le photographe accrédité dans le golfe, aux USA, au Japon ou ailleurs a, peut être d'autres moyens que l'artisan français qui peine à exister... et puis, je me répète peut être mais ce sont des outils à considérer sur la durée et qui peuvent être mutualisés, les pro récupèrent la TVA et amortissent (c'est ce que je fais avec mon équipement en Z) ce qui change radicalement la perspective sur un plan financier !

Par exemple les 590€ que je viens de payer en HT mon 85mm pour ma boite c'est anecdotique, mais à titre personnel je ne l'aurais sans doute pas fait ou du moins pas immédiatement après l'achat du 14-30 !
Et j'ai une petite boite : moins de 100K€ de CA annuel, essentiellement du service, alors imagine pour une boite de comm dont le CA se chiffre en millions ou en dizaines de millions d'Euros, 8000€ c'est que dalle si cela a une utilité...

Dans un autre secteur, je suis en train de changer un serveur pour un (relativement) gros client, on y met des processeurs (Xeon gold ou platinum) qui peuvent aller jusqu'à 7000€ PIECE voire beaucoup plus !

[Tonton-Bruno]

Peut être aussi que tu as une vision très "hexagonale" du métier, le photographe accrédité dans le golfe, aux USA, au Japon ou ailleurs a, peut être d'autres moyens que l'artisan français qui peine à exister...

J'ai plutôt l'impression que c'est le contraire et que les groupes de presse aux USA et au Japon payent encore moins bien les pigistes qu'en France.

Il faudrait être fou pour payer grassement des gens à faire des photos de sport alors qu'il y a tellement de Papy et de Tanguy qui sont prêts à le faire quasiment gratos pour peu que tu leur files une accréditation.

[Alain Clément]

J'ai plutôt l'impression que c'est le contraire et que les groupes de presse aux USA et au Japon payent encore moins bien les pigistes qu'en France.

Il faudrait être fou pour payer grassement des gens à faire des photos de sport alors qu'il y a tellement de Papy et de Tanguy qui sont prêts à le faire quasiment gratos pour peu que tu leur files une accréditation.

des Papy ...des Tanguy...ou des Tontons ...

bon ok je sors 

[Tonton-Bruno]

Il ne faut pas restreindre le marché au métier de pigiste presse.

C'est un marché qui représente encore des milliers de clients.
Les autres professionnels ayant l'utilité d'un tel objectif, en-dehors des pigistes presse, doivent se compter non pas par milliers mais à peine par centaines, et ce marché potentiel ne permet pas d'amortir ce genre de matériel.

Les amateurs friqués eux se comptent par dizaines de milliers, mais je doute que ceux qui vont se ruer sur cet objectif soient suffisamment nombreux pour permettre d'atteindre ne serait-ce que le point mort du retour sur investissement.

[yorys]

Il ne faut pas restreindre le marché au métier de pigiste presse. Il y a d'autres sources de revenu en photo et heureusement car la presse en France a été épinglée plusieurs fois pour ses prix et délais de paiement des photographes. Et dans la presse, nombreux sont les photographes en agence ce qu'ils leur permettent de mutualiser des coûts.

Un 70-200 f/2.8 mm est vraiment un couteau suisse pour de nombreux travaux photographiques, donc assez "rentable" quand il est de très bonne qualité.

Il y a les métiers de la publicité, de la comm institutionnelle ou politique, ceux de la surveillance voire de la police, tout ce qui tourne autour de la couverture documentaire des plateaux de ciné ou de TV (ou le moindre objectif coûte au moins le prix du 120-300 et le plus souvent beaucoup plus cher...).

Je pense qu'il est difficile de se faire une idée de ce que représente un marché mondial tant qu'on y a pas été directement confronté !

Rien qu'aux USA je suis persuadé qu'il y a déjà plusieurs centaines de précommandes pour ce 120-300 comme cela a été le cas pour le 58mm 0.95 !

Et puis il y a aussi tout ceux qui utilisent déjà au quotidien le 300mm 2.8, qui l'ont largement amorti et qui voient un intérêt à le remplacer par une version zoom de qualité équivalente et modernisée.

[Hulotphoto]

...
Il faudrait être fou pour payer grassement des gens à faire des photos de sport alors qu'il y a tellement de Papy et de Tanguy qui sont prêts à le faire quasiment gratos pour peu que tu leur files une accréditation.

Attention à ce que tu écris, Tonton, "certains" vont se sentir "visés" ...
Même si "certains" restent conscient de la différence avec les bons pros ...

[Mistral75]

Pour en revenir au sujet, le Nikkor Z 70-200 mm f/2,8 VR S, une prise en main rapide :

Hands-on with the Nikon Nikkor Z 70-200mm F2.8 S | Digital Photography Review

dont le principal mérite, de mon point de vue, est de faire ressortir que l'objectif est prévu pour être utilisé avec des téléconvertisseurs performants.

[Jean Louis]

Perso j'ai plus hâte de voir un 70-200 f4s, pour éviter de taper sur celui actuel + la bague FTZ

[Mitou6913]

Si le convertisseur est prévu, c'est une excellente nouvelle.

Pour avoir l'expérience de l'AF-S 70-200 VR f/4 + occasionnellement X1.4II (+FTZ), je me plais à croire qu'un Z 70-300 VR f/4S (trois cents) sans aucun convertisseur, pourrait être d'excellente (et meilleure facture) dans mon usage (illustrations, paysages, haute-montagne).
Pour être passé au Z 24-70 f/2.8S contre le f/4S j'ai trouvé la cohérence dont j'ai l'usage, mais f/4.0 dans un 70-200 / 70-300mm que je n'hésite pas à trimballer, me suffit amplement (si la qualité est au RDV).

[Mistral75]

J'ai lu rapidement le compte-rendu et n'y ai pas vu mention du TC... C'est ton analyse vu la construction de l'optique ?

Oui. Une lentille arrière aussi enfoncée n'a guère d'autre justification que de permettre d'enfiler un téléconvertisseur assez épais (donc muni d'un certain nombre de lentilles, donc a priori de haute qualité) à l'intérieur de l'objectif.

Barney Britton (Digital Photography Review) y fait indirectement allusion : "Notice too the relatively recessed rear element, which is unusual in Nikon's current Z-mount lens lineup."

On le voit aussi sur le schéma optique de l'objectif.

[Jpa244]

Perso j'ai plus hâte de voir un 70-200 f4s, pour éviter de taper sur celui actuel + la bague FTZ

+1

[Greenforce]

et en attendant vous faites comment ?

Bague FTZ.... la qualité y est mais la vitesse de l'AF pas vraiment.

[Greenforce]

Matt Granger avait essayé une vingtaine d'optiques en monture F à la fois sur un D850 et sur un Z7.

Elles étaient dans la majorité des cas assez nettement plus rapides sur le D850.

Il constatait toutefois que l'écart était plus réduit avec les optiques les plus récentes (70-200 VR3 notamment)
https://www.youtube.com/watch?v=XMIAV-exl_o

[Tonton-Bruno]

Ce comparatif date d'octobre 2018.
Depuis il y a eu des évolutions de firmware.

Perso je n'ai vraiment pas remarqué de lenteur avec mon 105 VR qui date d'avril 2006 (bientôt 14 ans) ni avec mon 70-200 f/4 qui date de décembre 2012 (déjà 7 ans).

Je n'ai pas souvenance d'intervenant sur ce forum nous ayant signalé un AF lymphatique avec un de ses objectifs, même si Matt Granger dans une vidéo de cet automne a déclaré avoir constaté un AF lent avec un 500mm f/2,8.

[Doggitie]

Ce comparatif date d'octobre 2018.
Depuis il y a eu des évolutions de firmware.

Perso je n'ai vraiment pas remarqué de lenteur avec mon 105 VR qui date d'avril 2006 (bientôt 14 ans) ni avec mon 70-200 f/4 qui date de décembre 2012 (déjà 7 ans).

Je n'ai pas souvenance d'intervenant sur ce forum nous ayant signalé un AF lymphatique avec un de ses objectifs, même si Matt Granger dans une vidéo de cet automne a déclaré avoir constaté un AF lent avec un 500mm f/2,8.

500mm f2.8 ça doit être lourd 

[Tonton-Bruno]

AH oui, c'est le 400 qui ouvre à f/2,8 et le 500 "seulement" à f/4.

J'avais anticipé involontairement pour la S line ! 

[Hulotphoto]

Si le convertisseur est prévu, c'est une excellente nouvelle.

Enfin quelques uns qui partagent mon étonnement concernant l'absence de TC sur la feuille de route ...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Il ne faut rien exagérer (une vingtaine d'années, pas plus).

qouique , une version non-afs est sortie en 1986: le AF 70-210/4 tada...!

[Sevgin, last viking of Sweden]

J'ai plutôt l'impression que c'est le contraire et que les groupes de presse aux USA et au Japon payent encore moins bien les pigistes qu'en France.

Il faudrait être fou pour payer grassement des gens à faire des photos de sport alors qu'il y a tellement de Papy et de Tanguy qui sont prêts à le faire quasiment gratos pour peu que tu leur files une accréditation.

en complément de ce que aété dit, pour les photographes de Sport: y a du "complément" où pour certains c'est devenu ***maintenant / depuis quelques années*** leur principal source de revenu: le corporate voire les sponsors ( heuresuement! ) car la Presse ça ne paye plus!