XT 4 en mars 2020

[Nestor Le Chat]

A la lecture de l'article de prise en main du X-T4 sur DPReview j'ai noté une particularité.
Sur les photos officielles de la trappe des cartes SD il est indiqué Made in China - Fabriqué en Chine.
Sur la photo de DP Review il est indiqué Made in Japan - Fabriqué au Japon.
DPR indique que la fabrication de ce boitier est réalisée dans les deux pays.

https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=search&rurl=translate.google.com&sl=en&sp=nmt4&u=https://www.dpreview.com/articles/2403957348/hands-on-with-the-fujifilm-x-t4%3Fslide%3D10&usg=ALkJrhiUZmNHKHt7mzSRqAPQuBpFcxOAqw

Le made in Japan, c'est pour les USA. Le made in China, c'est pour le reste du monde.

[Powerdoc]

Tu remarqueras qu'à part ce 35mm, y'a pas grand chose pour monsieur tout le monde. On nage en plein délire chez les rouges (chez les jaunes c'est différent, mais c'est pas mieux) 

Si c'est pour mettre 1800€ dans un ensemble boitier / optique avec, comme seul choix raisonnable, une focale de 35mm et devoir en rester-là, se pose la question du boitier à focal fixe. Le Fuji X100V coute sensiblement moins cher et la bonne affaire serait de profiter de la promo sur le X100F.

Autrement, je préfère me contenter d'un capteur moins grand et profiter d'une gamme optique de qualité. De toute façon, FF ou APS-C, aucun des deux ne me fera devenir meilleur ou moins bon.

La gamme Canon RF est naissante. La stratégie marketing de Canon c'est de démontrer que cette nouvelle monture permet de faire mieux optiquement que l'ancienne, et force est de constater que c'est le cas. Le revers de la médaille c'est que ce sont des optiques TDHG pour la plupart. La rumeur parle d'optiques plus abordables cette année comme un 85 1?8 et un 50 1.8 mm . Après la démonstration technologique, on pourrait avoir l'émérgence d'une gamme grand public.

Pour ma part, j'ai les deux systèmes, mais je dois avouer que ce n'est pas logique financièrement parlant

[sabonis]

Tout dépend comment tu vois cette démocratisation. L'offre s'agrandit et les prix gonflent...

Pas curiosité, j'ai regardé l'offre FF de Panasonic. Boitiers et optiques hors de prix    Ils se paient même le luxe de proposer un 50mm 1.4 plus gros et aussi cher que le RF 50mm 1.2 de chez Canon.

La banalisation des prix délirants et des optiques dépassant allégrement le kilo 

Vous (doppelganger et christophe nober) savez pertinemment que la notion de "démocratisation" concerne toute une frange de boitiers FF qui sont désormais largement plus abordables qu'il y a 12 ans pour la première génération ou un d700 se vendait presque 3000€ et il y a 8 ans ou les 6D et d600 étaient au dessus de la barre des 2000€.
Canon avec son RP en prix de lancement a déjà placé la barre assez bas.
Le Z6 en prix de la rue est aussi bien en dessous des 2000€ avec un contenu technologique supérieur à ses prédécesseurs.
Je ne parle même pas de la politique de Sony qui joue les bradeur avec ses générations de a7I et a7II qui sont gloabalement à moins de 1000€, avec leurs avantages et leurs défauts.
Alors oui ce n'est pas le même contenu tehnologique qu'un xt4 mais il y a quand même désormais un vrai chevauchement des catégories qui peut faire hésiter bon nombre de personnes pour lequel le FF est le "graal" ou simplement une envie qui correspond à LEUR besoin.
J'entends bien votre argument sur la taille, le poids et le prix des optiques qui est réel.
Mais tout les consommateurs de photo dans le monde ne sont pas forcément avisé comme vous et ce sont eux qui font le volume.
Avec le développement des gammes il y a et il y aura encore plus moyen de limiter la casse. Panasonic et Canon ont commencé par le haut.
Si canon applique à d'autres focales la recette de son 35mm ca peut commencer à être intéressant.
L'eco-système Sony (avec ses qualités et ses défauts) dispose désormais d'un catalogue bien rempli que ce soit en interne ou par le biais de constructeurs tiers.
Tout cela ne fait que débuter.
Alors oui, le gars qui a un budget de 700€ tout compris va avoir du mal à s'équiper en FF mais comme ce sera le cas avec du Fuji de toute façon.

[sabonis]

La gamme Canon RF est naissante. La stratégie marketing de Canon c'est de démontrer que cette nouvelle monture permet de faire mieux optiquement que l'ancienne, et force est de constater que c'est le cas. Le revers de la médaille c'est que ce sont des optiques TDHG pour la plupart. La rumeur parle d'optiques plus abordables cette année comme un 85 1?8 et un 50 1.8 mm . Après la démonstration technologique, on pourrait avoir l'émérgence d'une gamme grand public.

Pour ma part, j'ai les deux systèmes, mais je dois avouer que ce n'est pas logique financièrement parlant

Mais on parle ici d'un domaine ou tout n'est pas marqué du sceau de la logique...heureusement d'ailleurs.

[Bivence]

Sabonis On peut saluer ta ténacité
Avec des si on peut tout envisager, le constat est simple actuellement le meilleur rapport qualité prix est l'offre Fuji APSC.
Quant à espérer des optiques abordables chez Canikon ça n'arrivera, les lois de l'optique pour le format FF induisent des objectifs lourds volumineux et chers...
En revanche, rien de celà pour la partie Boitier.... où se situe la différence entre un FF et un APSC uniquement sur  la taille du capteur, c'est ce qui te trouble des boitiers Canon abordables mais dès qu'il s'agit de leurs mettre un objectif aussi performant qu'un Fujinon, ton raisonnement s'écroule sous le poids et le prix

[sabonis]

Encore une fois , j' ai les 2 systèmes , le FF apporte un petit plus en qualité à condition de lui advenir des optiques de qualité , et là prix et poids s'envolent . ( sans oublier que la gamme apsc Fuji propose aussi des boitiers bien plus abordables ... ) .

Et encore une fois , un FF 24 MP filtré avec un zoom f/4.0 comparé à un Fuji apsc 26MP  f/1.4 , c'est nettement moins bon , piqué/bokeh , PDC et sensibilité  !

Se limiter au prix d'un boitier est une erreur , dire que le FF c'est meilleur en qualité que l' apsc ... c'est vrai mais sous conditions , je ne dis rien d'autre .

Ces XT ont des caractéristiques très haut de gamme avec des critères pro , avec un niveau de qualité qui convient à une très grande majorité de photographes .

Que chacun fasse son budget avec une gamme optique complète et choisisse en fonction de son budget , de ses besoins et de ses envies 🤗

On est globalement d'accord.
D'ailleurs je ne sers quasiment jamais de mon 24-85.
Il y a une vie en dehors du FF.
Certains font même de superbes portrait au m4/3 :  https://www.danielhammelstein.com/

[sabonis]

Sabonis On peut saluer ta ténacité
Avec des si on peut tout envisager, le constat est simple actuellement le meilleur rapport qualité prix est l'offre Fuji APSC.
Quant à espérer des optiques abordables chez Canikon ça n'arrivera, les lois de l'optique pour le format FF induisent des objectifs lourds volumineux et chers...
En revanche, rien de celà pour la partie Boitier.... où se situe la différence entre un FF et un APSC uniquement sur  la taille du capteur, c'est ce qui te trouble des boitiers Canon abordables mais dès qu'il s'agit de leurs mettre un objectif aussi performant qu'un Fujinon, ton raisonnement s'écroule sous le poids et le prix

On discute, non ? on est là pour ça.
Je ne cherche pas à te convaincre de changer mais a nuancer certains points.
Il n' y a pas tant de SI que ça dans mon propos qui se base sur un certain nombre de réalités.
Comme le dit Powerdoc attends de voir la gamme Canon à f1.8 qui va sortir. Et celle de Nikon n'a rien de pachydermique non plus.
Et encore une fois j'admets bien volontiers que le système Fuji X est le plus complet en APSC et propose un bon compromis.
Mais certaines personnes ont le droit de regarder ailleurs.

[MGI]

Encore une fois , j' ai les 2 systèmes , le FF apporte un petit plus en qualité à condition de lui ajouter des optiques de qualité , et là prix et poids s'envolent . ( sans oublier que la gamme apsc Fuji propose aussi des boitiers bien plus abordables ... ) .

Et encore une fois , un FF 24 MP filtré avec un zoom f/4.0 comparé à un Fuji apsc 26MP  f/1.4 , c'est nettement moins bon , piqué/bokeh , PDC et sensibilité  !

Se limiter au prix d'un boitier est une erreur , dire que le FF c'est meilleur en qualité que l' apsc ... c'est vrai mais sous conditions , je ne dis rien d'autre .

Ces XT ont des caractéristiques très haut de gamme avec des critères pro , avec un niveau de qualité qui convient à une très grande majorité de photographes .

Que chacun fasse son budget avec une gamme optique complète et choisisse en fonction de son budget , de ses besoins et de ses envies 🤗

Moi aussi j'ai les 2 systèmes, même 3 en comptant le micro 4/3, mais entre un Fuji XT 4 à 1 800 € et un FF Sony, je prends ce dernier, voir ici:

https://www.photo-univers.fr/sony-alpha-7r-ii/243865-sony-alpha-7r-ii-fe-55-3662362065621.html

Le Zeiss 55 1,8 est reconnu comme très bon, cf:

https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-mounted-on-Sony-A7R-II__1035

Vous parliez plus haut du  Fujinon XF 56mm f/1.2 R qui coûte quand même presque 900 €, pour ce prix j'ai acheté 2 Sigma 56mm f/1.4 DC DN Contemporary, l'un en monture E pour Alpha 6500, l'autre en 4/3 pour l'Olympus EM 1 > 2 fois 390 € = 780 € et il me reste de la monnaie pour acheter des pellicules Fuji 

Sans vouloir polémiquer, dire que Fuji est le meilleur compromis, pourquoi pas, mais, comme j'ai aussi du Pentax (le KP) expliquez moi donc la différence subtile entre le Pentax 18-135 WR ( 450 €) et le Fujinon 18-135 aussi WR, mais à 700 € ?

Il ne faut pas croire que tous les primo accédants, lassés des smartphones, disposent de 2 000 € pour enfin sortir des photos convenables, un X-T100  à 450 € fera aussi bien l'affaire ...

[alustra]

quand on voit le prix des optiques chinoises .. et le prix des optiques canon.(...) oui il y a une différence mais pas celle que l'on croit. aujourd'hui il y a moyen de s'équiper pour pas trop chère si on oublie l'af et que l'on passe en manuel. ce n'est pas pour tout le monde mais le focus peaking aide bien. Après en video on bosse avec depuis belle lurette je suis donc peu être trop habituer . Je n'avais jamais regardé le prix des nouvelle optique canon et en effet wow ....  . pas de commentaire .

[alustra]

parce qu'un pro ne bosse pas en manuel ? '' ah bon ..'' parce qu'un pro a les moyens ? ''ah bon !!!!! '' aujourd'hui comme hier celui qui souhaite un af digne n'achète pas fuji. cela restera un plus j'en conviens ,mais un pro qui a besoin d'un af pro il ira sur un nikon ou canon par habitude ,et parce que tout les collègues sont en canikon. A la rigueur le xt-3s à la stab pour ceux qui en ont vraiment besoin... et pourquoi pas l'implémentation d'un pixel shift ... on peu rêver. Bref ce génération est un foirage total de la part de fuji . Ce n'est que mon avis , et je ne cherche ni à convaincre ni à prouvé ( je m'en balance ) .

[Bivence]

C'est simple passe ton chemin si Fuji t'indispose...ici on échange autour du XT4.
Tu semblait satisfait il y'a pas si longtemps, que s'est-il passé? Agacé par la sortie de ce T4 qui s'annonce être le boitier parfait?

perso j'ai eu un ff canon et de très bonne optiques , 24 tse 2 100f2 24-105 70-200 2.8. puis je me suis laisser tenter par fuji. Hitoire de partir plus léger et surtout ne pas avoir peur de sortir le matos en toute circonstance. J'ai repris plaisir à la photo. Certes les images ont une définition inférieur mais elle sontplus naturel.
mon boitier favoris fuji reste le x pro 1 qui donne des noirs et blancs splendides. le xt1 pour le tout venant , et je n'est pas garder le xt 2, trop peu d'amélioration

[alustra]

Et alors ? le marché évolue très rapidement non ?  fuji m'indispose ?(...) agacé ?(...) Le boîtier parfait ??!(...) ( pour qui ? pourquoi ?)  que d'affirmation , j'exprime juste une opinion , que cela plaise ou non  . Toujours aussi sympa le forum chasseur d'image avec ses prêcheurs aux conseils avisés  sont ouverture d'esprit et sa camaraderie.. . Ils est également bon de savoir qu'a l 'heure actuel les marques surveillent les réseaux sociaux et prennent la température. Il est donc parfois utile de donné sont avis.

Sur ce j'en est fini 

[jdm]

 Vu la ferveur des diverses opinions portée sur cet XT-4, il va être bon ce boitier ! 

[rascal]

Si c'est pour mettre 1800€ dans un ensemble boitier / optique avec, comme seul choix raisonnable, une focale de 35mm et devoir en rester-là, se pose la question du boitier à focal fixe. Le Fuji X100V coute sensiblement moins cher et la bonne affaire serait de profiter de la promo sur le X100F.

si tu vas par là, alors tu peux aussi te dire qu'un canon M50+22mm te coute moitié moins que l'option Fuji.

[Bivence]

Ils est également bon de savoir qu'a l 'heure actuel les marques surveillent les réseaux sociaux et prennent la température. Il est donc parfois utile de donné sont avis.

Justement c'est que nous faisons dans ce forum, les possesseurs de XT souhaitaient un capteur stabilisé un AF digne de ce nom une meilleure autonomie une poignée plus prononcée et j'en passe....Fuji a réaliser tout celà en nous proposant, revenons au fil de cette section, un XT4, personnellement, je lui trouve en théorie aucun défaut!

[Bivence]

si tu vas par là, alors tu peux aussi te dire qu'un canon M50+22mm te coute moitié moins que l'option Fuji.

Pas de Pb, il faut que tout le monde vive

[ergodea]

Moi aussi j'ai les 2 systèmes, même 3 en comptant le micro 4/3, mais entre un Fuji XT 4 à 1 800 € et un FF Sony, je prends ce dernier, voir ici:

https://www.photo-univers.fr/sony-alpha-7r-ii/243865-sony-alpha-7r-ii-fe-55-3662362065621.html

Le Zeiss 55 1,8 est reconnu comme très bon, cf:

https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-mounted-on-Sony-A7R-II__1035

Vous parliez plus haut du  Fujinon XF 56mm f/1.2 R qui coûte quand même presque 900 €, pour ce prix j'ai acheté 2 Sigma 56mm f/1.4 DC DN Contemporary, l'un en monture E pour Alpha 6500, l'autre en 4/3 pour l'Olympus EM 1 > 2 fois 390 € = 780 € et il me reste de la monnaie pour acheter des pellicules Fuji 

Sans vouloir polémiquer, dire que Fuji est le meilleur compromis, pourquoi pas, mais, comme j'ai aussi du Pentax (le KP) expliquez moi donc la différence subtile entre le Pentax 18-135 WR ( 450 €) et le Fujinon 18-135 aussi WR, mais à 700 € ?

Il ne faut pas croire que tous les primo accédants, lassés des smartphones, disposent de 2 000 € pour enfin sortir des photos convenables, un X-T100  à 450 € fera aussi bien l'affaire ...

Fuji c'est de l'aps c qui demandera presqu'autant de dépense que les ff chez canon, sony, nikon (ML)...Fuji essaie de se placer au niveau des pro, retard conséquent par rapport à canikon, même s'il a d'autres avantages par ailleurs...
Si on choisit fuji aujourd'hui, c'est plus pour sa "philosophie" moins pour un compromis. Le "meilleur compromis" ne veut absolument rien dire! C'est absolument subjective et c'est ce qui est un peu déplorable concernant les arguments de quelques uns ici qui font de leurs besoins une valeur absolue.
Pour moi, le meilleur compromis est le nikon z6, déjà bien performant, des optiques performantes, et mes optiques pro qui fonctionnent très bien dessus. Je ne dirais pas pour autant que c'est le meilleur compromis pour tout le monde...Les bourses, besoins sont tous différents des uns des autres

[doppelganger]

si tu vas par là, alors tu peux aussi te dire qu'un canon M50+22mm te coute moitié moins que l'option Fuji.

Ouais mais ce n'est pas un compact à objectif fixe et ... c'est du Canon. Cette marque  m'a toujours laissé de marbre et suite à mes recherches sur le RP et sa gamme de cailloux très précieux, je ne peux que me réjouir de cette indifférence.

ps : et honnêtement regarde la tronche du bouzin 

[jdm]

Fuji c'est de l'aps c qui demandera presqu'autant de dépense que les ff chez canon, sony, nikon (ML)...Fuji essaie de se placer au niveau des pro, retard conséquent par rapport à canikon, même s'il a d'autres avantages par ailleurs...

Tu compares le XT-4 au Z50 par exemple et en tant que Nikoniste, ben juste tu pleures ! 

[Bivence]

Fuji c'est de l'aps c qui demandera presqu'autant de dépense que les ff chez canon, sony, nikon (ML)...Fuji essaie de se placer au niveau des pro, retard conséquent par rapport à canikon, même s'il a d'autres avantages par ailleurs...
Si on choisit fuji aujourd'hui, c'est plus pour sa "philosophie" moins pour un compromis. Le "meilleur compromis" ne veut absolument rien dire! C'est absolument subjective et c'est ce qui est un peu déplorable concernant les arguments de quelques uns ici qui font de leurs besoins une valeur absolue.
Pour moi, le meilleur compromis est le nikon z6, déjà bien performant, des optiques performantes, et mes optiques pro qui fonctionnent très bien dessus. Je ne dirais pas pour autant que c'est le meilleur compromis pour tout le monde...Les bourses, besoins sont tous différents des uns des autres

Aucun Pb avec ça pour ce qui concerne ton choix du Z6 parce que pour le reste
Fuji se hisse au niveau pro avec son système MF, le format APSC été développé par Fuji pour l'amateur qui avait marre de transporter des kg de matos et proposer une alternative au FF et sa course a l'armement
Qui hier ne croyait pas au ML?
Qui aujourd'hui est en retard sur la révolution ML?
Qui court après qui?
Une fois encore, à l'heure où on écrit ces lignes, seul Fuji offre techniquement un système complet, peu m'importe qu'il s'agisse d'APSC!

[baséli]

En tant que portraitiste , j' ai fait mes comptes pour mon hypothétique système ML à venir , j' ai besoin de 3 optiques #50/100/200  , et bien le MF Fuji n' est pas plus cher que le FF Canikon 🤗

C'est bien là leur stratégie: « si vous voulez un grand capteur, pourquoi vous contenter d'un petit FF? »

A voir si ça marchera.

[doppelganger]

Vous (doppelganger et christophe nober) savez pertinemment que la notion de "démocratisation" concerne toute une frange de boitiers FF qui sont désormais largement plus abordables qu'il y a 12 ans pour la première génération ou un d700 se vendait presque 3000€ et il y a 8 ans ou les 6D et d600 étaient au dessus de la barre des 2000€.
Canon avec son RP en prix de lancement a déjà placé la barre assez bas.
Le Z6 en prix de la rue est aussi bien en dessous des 2000€ avec un contenu technologique supérieur à ses prédécesseurs.

Puisque tu persistes à ne voir que le coté "boitier" du problème, voici :

Le D800, boitier pro était à 2800€ à sa sortie. 5 ans plus tard c'est 1000€ de plus pour le D850. Le D780 tout comme le Z6 tapent dans les 2500€, à leur sortie, pour des boitiers amateur ! (le prix de la rue n'a aucun sens dès lors que l'on veut établir une échelle de prix entre produits et entre gamme, à un instant T).

Aujourd'hui en reflex, chez Nikon (et depuis toujours !), tu veux un FF qui déclenche à 1/8000, faut taper dans les boitiers pros, à plus de 3000€. Voilà la réalité du FF CaNikon. Car faudrait pas oublier cette politique commerciale détestable des deux frangins, qui segmentent leurs gammes en amputant lourdement les boitiers de milieu de gamme et inférieure de fonctionnalités qui ne couteraient rien à être implémentées.

Donc tu persistes (et c'est ton droit) à baser ta réflexion en pensant boitier, jusqu'à considérer seulement maintenant (bien qu'en espérant des optiques moins couteuses) le cas des optiques dont les prix atteignent des sommets. Le FF se démocratise ? Oui peut être (ou pas), mais à quel prix ?!

J'entends bien votre argument sur la taille, le poids et le prix des optiques qui est réel.

Pire que ça, c'est un argument qui n'a absolument pas pesé dans la balance (si je puis dire ) quand j'ai fait le choix d'abandonner le FF Nikon pour l'APS-C Fuji. Mais à l'utilisation, ça facilite pas mal de chose, faut bien l'avouer.

Mais tout les consommateurs de photo dans le monde ne sont pas forcément avisé comme vous et ce sont eux qui font le volume.

Justement, le volume ne se trouve très certainement pas dans le plein format. Si Nikon s'est positionné sur le marché du bundle boitier / objectif à moins de 1000€, ce n'est pas par hasard... Le jour où on aura droit à ce genre d'offre en FF alors oui, on pourra parler de démocratisation du FF.

[baséli]

Le "meilleur compromis" ne veut absolument rien dire!

C'est bien pour cela que j'ajoute toujours (comme tu as fait) « pour moi ». Si un truc était clairement toujours  meilleur que tous les autres, les autres n'existeraient pas, tout simplement.

[doppelganger]

Se limiter au prix d'un boitier est une erreur , dire que le FF c'est meilleur en qualité que l' apsc ... c'est vrai mais sous conditions , je ne dis rien d'autre .

Si t'as pas de FF avant 40 ans, t'as raté ta vie 

[doppelganger]

Encore une fois , j' ai les 2 systèmes , le FF apporte un petit plus en qualité à condition de lui ajouter des optiques de qualité , et là prix et poids s'envolent . ( sans oublier que la gamme apsc Fuji propose aussi des boitiers bien plus abordables ... ) .

Je pense que le cas du RP et de sa gamme RF illustrent très bien la réalité du FF depuis quelques années.