XT 4 en mars 2020

[baséli]

De mieux en mieux... Je reposte les deux exemples en mesure spot, avec les mêmes réglages

Non, correction d'expo différente. Je crois que tu devrais essayer de mieux comprendre ce qu'il y a dans un histogramme, ce qui conditionne sa forme, l'influence  de l'échantillonnage et de la quantification, etc.

J'ai eu le tort de me laisser entraîner sur ce sujet spécifique de l'histogramme pour tenter d'expliquer mon point de vue de manière simple.

Mon point a été résumé dans le message #910 , il est simple, et manifestement partagé par les ingénieurs Fuji qui ont préféré supprimer cette commande plutôt que celle de correction d'exposition. Penser que le mode de mesure a une influence sur la forme de l'histogramme relève de la croyance technico-marketingo-magique, et je sais pas contrer la magie, on m'a refusé à l'entrée de Poudlard car j'avais raté le train. Seuls les paramètres d'exposition ont une influence (à image identique bien entendu) sur la forme de l'histogramme, et pas le système qui a permis de les déterminer. Point barre.

Terminé pour moi.

[clic_clac]

Si pour toi, avec 2.6 IL d'écart, se sont les mêmes, que veux-tu que je te réponde ?

De mieux en mieux... Je reposte les deux exemples en mesure spot, avec les mêmes réglages et ose encore me dire qu'il faut décaler l'histogramme le plus possible à droite... Comme précisé plus haut, il n'y pas moins de 2.6 IL d'écart entre les deux histogrammes... Pourtant, les jpeg (et leur histogramme respectif) seront rigoureusement identiques...Je te laisse deviner se qui se produira si tu décales  l'histogramme le plus possible à droite, dans les deux cas...

ouh la...
la mesure spot interprète la zone mesurée en gris moyen et toutes les valeurs de l'image sont calculées à partir de cette mesure, si bien que si la zone mesurée zone est très claire ou très sombre toutes les valeurs de l'image seront bien évidemment interprétées autrement par l'histogramme.

Mais l'histogramme n'est pas modifié par le passage à la mesure spot, il est modifié à partir du moment où la zone de référence s'éloigne du gris moyen.

D'où le fait que la mesure spot ne doit être utilisée à bon escient et lorsque l'on connaît bien la manière dont est mesurée la lumière sur un appareil photo. Dommage que certains utilisateurs de numérique n'aient pas fait l'apprentissage de la photo avec des appareils argentiques avec une cellule et des fonctions plus rudimentaires ainsi qu'une moins grande souplesse de traitement.

[doppelganger]

Non, correction d'expo différente. Je crois que tu devrais essayer de mieux comprendre ce qu'il y a dans un histogramme, ce qui conditionne sa forme, l'influence  de l'échantillonnage et de la quantification, etc.

Plus tu interviens et plus tu t'enfonce dans ta connerie, t'as même pas idée 

Tu devrais vraiment suivre les conseils de Eric 02 et lire le manuel de ton boitier. La molette de correction d'expo, chez Fuji (vrai pour tous les boitiers Fuji que j'ai utilisé) est sans effet quand tu es en tout manuel. D'ailleurs, elle est resté calé à 0 tout au long de mon test.

Tu confonds correction d'exposition et indicateur d'exposition. Ce dernier dépend de tes réglages vitesse / ISO / ouverture et du mode de mesure d'exposition !

D'ailleurs donc mon test, je n'ai fait varier qu'une seule chose : le mode de mesure ! ... ou presque. L'écart de 2.6 IL entre les deux mesures spot est dû à l'endroit où est fait la mesure. Tu remarqueras que sur l'une, le collimateur est placé sur une zone fortement éclairée et que sur l'autre, il est placé sur une zone à l'ombre... Je te laisse te renseigner sur la façon dont fonctionne la mesure spot et les autres. Tu risques d'apprendre un truc... (c'est même certain)

Mon point a été résumé dans le message #910 , il est simple, et manifestement partagé par les ingénieurs Fuji qui ont préféré supprimer cette commande plutôt que celle de correction d'exposition.

Faut croire que les grands esprits se rencontre 

Penser que le mode de mesure a une influence sur la forme de l'histogramme relève de la croyance technico-marketingo-magique, et je sais pas contrer la magie, on m'a refusé à l'entrée de Poudlard car j'avais raté le train. Seuls les paramètres d'exposition ont une influence (à image identique bien entendu) sur la forme de l'histogramme, et pas le système qui a permis de les déterminer. Point barre.

Mais bien-sur, parler d'un seul coup de la forme de l'histogramme qui n'a jamais été le sujet de la discussion ne te fera pas sortir du trou que tu creuses à mesure que tu dit des conneries sur le sujet 

[clic_clac]

Seuls les paramètres d'exposition ont une influence (à image identique bien entendu) sur la forme de l'histogramme, et pas le système qui a permis de les déterminer.

Pour être plus précis, le mode de mesure en lui même n'a pas d'incidence direct sur l'histogramme, mais influence les paramètres d'exposition, qui eux ont une incidence sur celui-ci

[baséli]

Plus tu interviens et plus tu t'enfonce dans ta connerie, t'as même pas idée 

Très drôle. Je le prends d'où ça vient, ton historique ici parle pour toi.

La molette de correction d'expo chez Fuji (vrai pour tous les boitiers Fuji que j'ai utilisé) est sans effet quand tu es en tout manuel.

Très drôle aussi. Merci. Tu sais bien entendu que sur les boîtiers manuels ou semi-automatiques argentiques il n'y avait pas de molette de correction d'expo. Et donc ton sens de l'humour est formidable!

Je te laisse te renseigner sur la façon dont fonctionne la mesure spot et les autres. Tu risques d'apprendre un truc...

Tu devrais essayer Rire et Chansons. Non vraiment.

Mais bien-sur, parler d'un seul coup de la forme de l'histogramme qui n'a jamais été le sujet de la discussion ne te fera pas sortir du trou que tu creuses à mesure que tu dit des conneries sur le sujet 

Le sujet était l'inutilité du sélecteur de modes de mesure du fait de l'affichage de l'histogramme dans le viseur et de  l'existence de la molette de correction d'exposition. Mais bon. Continue à croire à la magie blanche. C'est confortable. Il n'est de pire sourd... (et là je suis poli).

[baséli]

Pour être plus précis, le mode de mesure en lui même n'a pas d'incidence direct sur l'histogramme, mais influence les paramètres d'exposition, qui eux ont une incidence sur celui-ci

Moi je sais, l'autre en face là, il est coincé... tant pis.

[doppelganger]

Le sujet était l'inutilité du sélecteur de modes de mesure du fait de l'affichage de l'histogramme dans le viseur et de  l'existence de la molette de correction d'exposition. Mais bon. Continue à croire à la magie blanche. C'est confortable. Il n'est de pire sourd... (et là je suis poli).

Et surtout je te cite : "le mode de mesure, on en fout, on a l'histogramme maintenant". De la part d'un vieux de la vielle, mieux vaut en rire qu'en pleurer.

Ce qui est sur c'est que pour raconter des conneries t'es toujours là on mais question images, on n'a jamais rien vu. Pas l'once d'un pixel.

[doppelganger]

Ca ne sert plus à rien depuis l'apparition de l'histogramme dans le viseur.

[doppelganger]

Vrai: la matricielle marche bien pour ce que je fais, pas souvent besoin de décaler. Les autres produisaient moins souvent un résultat (sur l'histogramme) conforme à mon attente, je ne les utilise plus.

A tête reposée, c'est encore plus du grand n'importe quoi 

Les mode de mesures, ça sert à rien car quand je regarde l'histogramme, c'est pas conforme à mes attentes.

[doppelganger]

Évidemment que l'indicateur qui te dit quelle est la bonne exposition selon le mode de mesure varie en fonction du mode de mesure. J'espère bien! Sinon cela voudrait dire que tous les modes de mesure sont identiques. Évidemment que l'histogramme va varier quand on change de mode. J'espère bien, sinon ça voudrait dire que l'automatisme d'exposition ne marche pas.

Sujet clos pour ma part 

[Eric 02]

Un petit conseil Baséli, le gel hydroalcoolique c'est uniquement pour les mains, il faut vraiment que tu arrêtes de le boire, cela nuit gravement à ta santé et à tes neurones.
Ta capacité de réflexion s'en trouve altérée, si tu continues ce sera irréversible, j'en ai peur.

Bon, c'est vrai qu'arrêter brutalement ce doit être très difficile, alors vas y progressivement, demain tu prends seulement un verre de gel et les jours suivants un demi-verre.

Allez courage tu vas réussir et tu retrouveras naturellement l'utilité des modes d'expo.

Enfin, moi ce que j'en dis c'est pour ton bien, j'ai arrêté d'en boire la semaine dernière et je me sens mieux.

[BO105]

Pour être plus précis, le mode de mesure en lui même n'a pas d'incidence direct sur l'histogramme, mais influence les paramètres d'exposition, qui eux ont une incidence sur celui-ci

Moi je sais, l'autre en face là, il est coincé... tant pis.

Oouuuh bon dieu...J'ai la terrible impression que l'ont discute tous de la même chose
mais pas dans le bon ordre....

Le photographe est face à une situation qu'il veut "immortaliser"

1°) Il choisit le mode de mesure le plus approprié (M)
2°) Il choisit le trio infernal Vitesse, Zizo, Diaph (<-La il travaille en manuel...) ou se laisse guidé par les propositions du boîtier
3°) Il visualise le résultat de son choix d'expo avec l'Histogramme (le plus simple, hein...)
4°) Si besoin est, il interfère soit sur la mesure, soit sur un des paramètres d'expo..

H=M+(V,Z,D) ou H=(V,Z,D)+M au choix 

Bref à chaque fois, l'histogramme présentera le résultat paramètres d'expo + mode de mesure associé ou mesure+paramètre d'expo....

Donc, que cela soit V, Z, D ou M ils influencent l'histogramme.... 

Bon, plus simplement dans la vrai vie  , Dans le meilleur des cas, absorbé par l'image que l'ont veux faire, ont jette un coup d'oeil rapide à ce dernier pour voir si tout n'est pas barré à droite ou à gauche  et encore, Car je doute que dans brièveté d'une scène de photo instantanée le photographe porte une attention soutenue à l'histogramme...

- Merde il est trop à gauche, faut que je corrige......
Trop tard, le skateur fou s'est barré ailleurs.... 
Je pense que le photographe animalier par exemple en fonction de la focale de son optique aura choisi soit la mesure spot ou la pondérée centrale (en fonction de la distance du sujet...le cadrage donc), fixé sa vitesse... et ses zizos.. sachant qu'avec les conditions de lumière ambiante la variation de diaph sera tolérable pour lui....

Par contre, face à un magnifique sujet, immobile, ou l'ont sait d'avance que l'on veut faire une putain d'image en noir et blanc, là......la forme de l'histo prends toute sa valeur...
On va chercher en triturant tous les paramètres à avoir les bosses de chameau, gage d'enregistrement d'une scène contrastée.

En conclusion...

On s'en fou de l'histogramme  et de la perte du sélecteur sur le X-T4 

[BO105]

Et je rajoute (pour remettre une thune dans le bastringue), que l'X-T4 à l'air au demeurant un bon boîtier, qui à mon sens rend désormais obsolète la gamme X-H....désolé pour les proprios de de boitier de cette gamme...

[doppelganger]

Et je rajoute (pour remettre une thune dans le bastringue), que l'X-T4 à l'air au demeurant un bon boîtier, qui à mon sens rend désormais obsolète la gamme X-H....désolé pour les proprios de de boitier de cette gamme...

Ha ça pour remettre une pièce dans le bastringue, tu vas voir rappliquer tous les amoureux de la gamme X-H 

Mais oui, ce X-T4 est une belle bête 

[Verso92]

Allez courage tu vas réussir et tu retrouveras naturellement l'utilité des modes d'expo.

Les modes d'expo (PSAM) n'ont que l'importance qu'on veut bien leur donner...

[tansui]

Et je rajoute (pour remettre une thune dans le bastringue), que l'X-T4 à l'air au demeurant un bon boîtier, qui à mon sens rend désormais obsolète la gamme X-H....désolé pour les proprios de de boitier de cette gamme...

C'est clair, le XH1 (que je possède) est déjà complètement dépassé par mon Olympus EM1-II et il le sera sans doute encore plus par le X-T4 si celui-ci tient ses promesses.

[doppelganger]

C'est clair, le XH1 (que je possède) est déjà complètement dépassé par mon Olympus EM1-II et il le sera sans doute encore plus par le X-T4 si celui-ci tient ses promesses.

Imagine dans 2 ans à quel point le X-H1 sera dépassé par le X-T5... Et dans 4 ans par le X-T6 ! En dans ...

[clic_clac]

C'est clair, le XH1 (que je possède) est déjà complètement dépassé par mon Olympus EM1-II et il le sera sans doute encore plus par le X-T4 si celui-ci tient ses promesses.

Je doute qu'au niveau qualité d'image en photo le XH1 avec son capteur apsc de 24mp relativement récent soit par un m43.

Mais j'imagine en revanche que c'est le cas pour les autres paramètres.

[tansui]

Je doute qu'au niveau qualité d'image en photo le XH1 avec son capteur apsc de 24mp relativement récent soit par un m43.

Mais j'imagine en revanche que c'est le cas pour les autres paramètres.

Il reste en effet au XH1 une meilleure montée en iso que l'EM1-II, vraiment le très gros point positif du XH1, et un viseur plus "grand" et mieux défini, en bas isos la qualité d'image est équivalente et va en fait bien plus dépendre des objectifs que du capteur, pour le reste il est dans les choux par rapport à l'Olympus, :
stab boitier dépassée et bruyante (écart énorme à main levée entre les 2), AF moins rapide et l'AF phase/contraste n'est pas opérationnel sur les côtés en plus (très gênant pour moi en AFC), AF moins performant en basse lumière et pas qu'un peu, encombrement (c'est une brique!), gestion de l'expo au flash aléatoire, cadence en rafales anémique sans le grip, viseur mieux défini mais qui saccade en photo d'action, rolling shutter très pénible en obtu électronique (alors qu'il est rarissime sur l'EM1-II même en photos d'action), autonomie juste ridicule sans le grip optionnel (qui ne le rend pas plus svelte  ) 250 images contre 1000 en moyenne, réactivité globale etc.....

Bref un boitier çà n'est pas qu'un capteur même s'il est bon (et il l'est sur le XH1), dés que le confinement s'arrête et si je suis toujours là  le XH1 sera en vente et j'attendrais de pied ferme le X-T4 sans hésiter. Le X-T4, s'il tient ses promesses, c'est la version finalisée et aboutie du XH1.

[BO105]

Les modes d'expo (PSAM) n'ont que l'importance qu'on veut bien leur donner...

Tiens le" Nikonien" joue les troll 

Sais tu que ce n'est pas parce que tu as utilisé un jour une pelloch Fuji, que cela te donne le droit d'intervenir dans cette section....

[Eric 02]

Les modes d'expo (PSAM) n'ont que l'importance qu'on veut bien leur donner...

C'est assez facile, Tu peux en dire autant de toutes les assistances et automatismes dont regorgent les boitiers

[Verso92]

Tiens le" Nikonien" joue les troll 

Sais tu que ce n'est pas parce que tu as utilisé un jour une pelloch Fuji, que cela te donne le droit d'intervenir dans cette section....

Un petit lien utile pour ceux qui ont du mal avec les termes techniques :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.msg1662298.html#msg1662298

C'est assez facile, Tu peux en dire autant de toutes les assistances et automatismes dont regorgent les boitiers

Plus ou moins.

Le choix d'un mode d'exposition plutôt qu'un autre ne changera pas l'exposition, en principe. Celui du mode de mesure, si.

[Greenforce]

Tiens le" Nikonien" joue les troll 

Sais tu que ce n'est pas parce que tu as utilisé un jour une pelloch Fuji, que cela te donne le droit d'intervenir dans cette section....

C'est un club privé?

[Sparrow]

Tiens le" Nikonien" joue les troll 

Sais tu que ce n'est pas parce que tu as utilisé un jour une pelloch Fuji, que cela te donne le droit d'intervenir dans cette section....

Et depuis quand on aurait pas le droit d'intervenir dans une section parce qu'on ne possède pas tel ou tel matériel? Eh, redescendez un peu, là. Vous êtes des grands malades, hein...

[Verso92]

C'est un club privé?

Apparemment...