EM1 II ou reflex expert

[asa100]

Je ne voie pas spécialement de bruit gênant sur l' image 2, tu utilises quelle version de LR ?

Crop 100 % em1 v1 donc 16 mpx et 800 isos



Crop 100 % 1600 isos avec le 12-50

[zozio32]

En tous cas, il faut effectivement te rassurer le fait qu'un mirrorless sera effectivement aussi performant qu'un reflex au niveau qualite d'image. Les performances du capteur n'ont rien a voir avec le mode de visee.

Au niveau du bruit numerique sur tes photos, la lumiere et les details joueront bcp: si tu as bcp de details dans des zone d'ombres, cela sera de toutes facons plus dur a traiter, ce qui est le cas dans ta premiere photos.
Ensuite, plus les pixels seront gros, moins ils seront bruites a tech egale, et a quantite de lumiere recu egale. Les capteur 24*36 ont generalement de plus gros pixels, donc a condition de prise de vue egale, il seront moins bruites. Autre avantage, en augmentant le resolution, le bruit est plus fin, donc moins visible. 
Tout cela est a condition de prise de vue identique: iso, vitesse, ouverture.
En paysage par exemple, le m43 avec sa stab, sa profondeur de champ plus eleve et le fait que les optiques sont bonnes des la pleine ouverture, tu aura souvent la possibilite de garder des iso plus bas (objectif plus ouvert, vitesse plus basse meme avec un tele), ce qui permet de compenser le capteur un peu plus bruite.

Mais efectivement, si la compacite n'est pas importante et que tu cherches la qualite d'image pure, tu auras peut etre envie d'aller voir du cote des mirrorless a plus gros capteur. Au niveau visee, je pense que les nouveaux mirrorless devrait sans probleme faire bcp mieux que ton em10 mk1.

[Zaphod]

Il faut d'ailleurs faire attention à l'heure du choix car certains équipements micro 4/3 peuvent s'avérer aussi chers et encombrants que du matériel de format supérieur. Si c'est pour finir avec cette catégorie de matériel micro 4/3 , il faut bien réfléchir avant .

C'est marrant d'ailleurs parce que les utilisateurs de ce type de matos en sont généralement super contents.
C'est le cas par exemple pour la gamme pro Olympus, mais également pour du matos type G9.
Et certains font même de superbes photos avec
Preuve que ça n'est pas forcément un choix si idiot - mais un choix qui doit se réfléchir.

Après clairement, perso ça n'est pas mon truc - mais je considère aussi que j'atteins mes limites en photographie plus tôt que mon ancien E-M10

Autre commentaire... le micro 4/3 n'est pas forcément un choix "pas cher", même pour du matos style E-M10.
A mon avis un système reflex APS permet de s'équiper encore moins cher.
Mais c'est moins bien (selon mon avis totalement subjectif... )

[asa100]

Je viens de comparer un peu sur DXO l' EM1 mkII et le Canon 80D, c'est kifkif un peu mieux en plage dynamique pou l'Oly (le 80d fait juste mieux à 64 iso, dès 200 iso l'oly est au dessus), l'em10 est un 1/2 cran en dessous. Si tu veux vraiment gagner en "qualité" je veux dire moins de bruit et meilleure plage dynamique il faut passer au FF.

[Goblin]

Je pense que le jour ou on se roulera des pelles dans la rue avec des inconnues sans peur de virus viendront avant le jour ou on se rendra compte que le m43 est juste un format, et non pas un format avec obligation de petit et léger.

Et que ceux qui achètent dedans ne l'ont pas forcement fait parce qu'ils comptent les grammes et les millimètres, mais parce que ça leur convient.

Le E-3 et le E-5 étaient parmi les boîtiers les plus encombrants et lourds du marché (tous formats confondus), et ils s'en portaient pas plus mal.

Et les objectifs Top Pro (SHG) 4/3 avaient la taille d'un bon gros tromblon FF, et un cercle d'image pour 4/3, et faisaient optiquement ce que des objectifs sortis 15 ans après n'arrivent (presque) pas a faire avec correction logicielle (a moitie prix, il est vrai, et sans compter l'inflation).

[Polak]

C'est marrant d'ailleurs parce que les utilisateurs de ce type de matos en sont généralement super contents.
C'est le cas par exemple pour la gamme pro Olympus, mais également pour du matos type G9.
Et certains font même de superbes photos avec
Preuve que ça n'est pas forcément un choix si idiot - mais un choix qui doit se réfléchir.

Après clairement, perso ça n'est pas mon truc - mais je considère aussi que j'atteins mes limites en photographie plus tôt que mon ancien E-M10

Autre commentaire... le micro 4/3 n'est pas forcément un choix "pas cher", même pour du matos style E-M10.
A mon avis un système reflex APS permet de s'équiper encore moins cher.
Mais c'est moins bien (selon mon avis totalement subjectif... )

Ça n'a pas trop de sens d'isoler une phrase d'un post qui a sa  cohérence et contient des nuances ( si, et/ou).
Faire l'effort de supprimer des lignes est un procédé.

[Polak]

Je pense que le jour ou on se roulera des pelles dans la rue avec des inconnues sans peur de virus viendront avant le jour ou on se rendra compte que le m43 est juste un format, et non pas un format avec obligation de petit et léger.

Et que ceux qui achètent dedans ne l'ont pas forcement fait parce qu'ils comptent les grammes et les millimètres, mais parce que ça leur convient.

Le E-3 et le E-5 étaient parmi les boîtiers les plus encombrants et lourds du marché (tous formats confondus), et ils s'en portaient pas plus mal.

Et les objectifs Top Pro (SHG) 4/3 avaient la taille d'un bon gros tromblon FF, et un cercle d'image pour 4/3, et faisaient optiquement ce que des objectifs sortis 15 ans après n'arrivent (presque) pas a faire avec correction logicielle (a moitie prix, il est vrai, et sans compter l'inflation).

Oui mais depuis le 4/3 a disparu , les mirrorless sont dans tous les formats, les capteurs ont légèrement évolués les optiques aussi d'ailleurs. Donc on a le choix surtout si comme de le cas de ce fil et de la question de cuss on est prêt à changer de système. Il a posé sa question ici . Il a les réponses d'ici.

[zozio32]

Je pense que le jour ou on se roulera des pelles dans la rue avec des inconnues sans peur de virus viendront avant le jour ou on se rendra compte que le m43 est juste un format, et non pas un format avec obligation de petit et léger.

Et que ceux qui achètent dedans ne l'ont pas forcement fait parce qu'ils comptent les grammes et les millimètres, mais parce que ça leur convient.

Le E-3 et le E-5 étaient parmi les boîtiers les plus encombrants et lourds du marché (tous formats confondus), et ils s'en portaient pas plus mal.

Et les objectifs Top Pro (SHG) 4/3 avaient la taille d'un bon gros tromblon FF, et un cercle d'image pour 4/3, et faisaient optiquement ce que des objectifs sortis 15 ans après n'arrivent (presque) pas a faire avec correction logicielle (a moitie prix, il est vrai, et sans compter l'inflation).

ce n'est pas une obligation, par contre il est clair qu'en passant du 4/3 au m43, Olympus a beaucoup plus mis l'accent au niveau marketing sur la "portabilite" du systeme. Cela s'est renforce a la sortie de l'em5 avec la stab 5 axes qui a initiee l'abandon du trepied.
La portabilite/compacite du systeme est aujourd'hui l'element le plus mis en avant au niveau marketing pour differencier Olympus des  autres systemes. Cela doit forcement se traduire au niveau de l'ingenierie du matos (boitier, optiques) en influants sur les compromis a faire (tjs un choix a faire entre poids/volume/robustesse/qualite/cout/autre). Le fait que la gamme PRO soit en 2.8 ou 4.0 alors que les SHG etait en 2.0 en est un exemple frapant. Je ne pense pas que compacite fut un qualificatif important dans la definition des SHG, cela l'est forcement plus dans la gamme PRO aujourd'hui.

Pour un utilisateur historique comme toi, cela n'a peut etre pas d'importance, mais pour quelqu'un choississant un systeme, ne pas valoriser l'element differenciant principal, cela veut forcement dire qu'on ne valorisera pas certain aspects du systeme et que les compromis fait au niveau ingenierie ne seront pas tjs en adequation avec l'attente de l'utilisateur. 

[Zaphod]

Ça n'a pas trop de sens d'isoler une phrase d'un post qui a sa  cohérence et contient des nuances ( si, et/ou).
Faire l'effort de supprimer des lignes est un procédé.

C'est pour que ça soit à peu près lisible, et pour éviter qu'il n'y ait que la citation ou presque dans le message.
Je réponds à un point bien particulier du message, qui est juste au-dessus, et qu'on peut retrouver en cliquant sur la citation. Ca n'est pas pour manipuler le contenu...

[Goblin]

...il est clair qu'en passant du 4/3 au m43, Olympus a beaucoup plus mis l'accent au niveau marketing sur la "portabilité" du système.

Et ils se sont tiré dans le pied. Ils ont passé les premières années a traire la vache (bonjour, Mr 12mm f:2.0 "série spéciale" noir a 1200 roros... quelqu'un se souvient ? Il oublie pas, Goblin) pour laisser Panasonic leur piquer TOUTES leur focales géniales du 4/3 (12-60mm, 50-200mm, encore un peu ils sortiront le 11-22mm), ils ont fait l'anathème des zooms f:2.0 constants...

Ils ont offert sans lutter leur philosophie "superbes zooms super pratiques a ouverture variable" a Panasonic, et "superbissimes tromblons a ouverture constante" a Sigma Art.

Comme on dit de mon coté de l'atlantique - ils se sont peints dans un coin.

A quoi ça me sert trois fixes qui ouvrent a f:1.2 si je dois leur dédier un E-M1mk2 chacun et les trimbaler ensemble ? Ça fera plus léger ou moins cher ? J'exagère a peine. Le 35-100mm f:2.0 était 75 superbes objectifs fixes f:2.0 en un. Un 35mm, un 36mm, un 37mm, etc jusqu'à 100mm Sans point faible, sans "sweet spot", sans "meilleure focale" - un truc parfait. Lourd - oui. Gros - oui. Mais moins lourd et encombrant que 75 fixes, ou même que dix fixes

[Zaphod]

Ca ne fait que 65 fixes

Après c'est un choix.
Moi je préfère avoir du poids dans le sac que sue mon appareil donc je préfère avoir 3 focales fixes 1.8 (pas f/1.2 - trop gros) qu'un gros zoom f/2.
Indépendamment de la qualité d'image d'ailleurs, c'est juste une question de plaisir de prise de vue.

[zozio32]

Et ils se sont tiré dans le pied. Ils ont passé les premières années a traire la vache (bonjour, Mr 12mm f:2.0 "série spéciale" noir a 1200 roros... quelqu'un se souvient ? Il oublie pas, Goblin) pour laisser Panasonic leur piquer TOUTES leur focales géniales du 4/3 (12-60mm, 50-200mm, encore un peu ils sortiront le 11-22mm), ils ont fait l'anathème des zooms f:2.0 constants...

Ils ont offert sans lutter leur philosophie "superbes zooms super pratiques a ouverture variable" a Panasonic, et "superbissimes tromblons a ouverture constante" a Sigma Art.

Comme on dit de mon coté de l'atlantique - ils se sont peints dans un coin.

A quoi ça me sert trois fixes qui ouvrent a f:1.2 si je dois leur dédier un E-M1mk2 chacun et les trimbaler ensemble ? Ça fera plus léger ou moins cher ? J'exagère a peine. Le 35-100mm f:2.0 était 75 superbes objectifs fixes f:2.0 en un. Un 35mm, un 36mm, un 37mm, etc jusqu'à 100mm Sans point faible, sans "sweet spot", sans "meilleure focale" - un truc parfait. Lourd - oui. Gros - oui. Mais moins lourd et encombrant que 75 fixes, ou même que dix fixes

après, je n'y suis pour rien moi dans la stratégie marketing d'Oly, c'est juste un constat de ma part. le changement de stratégie est aussi peut être du a un constat d'échec en interne avec le 4/3 qu'ils n'ont pas réussi a imposer, et ils ont décidé de suivre une autre voix avec le m43. Entre Oly et Pana, c'est d'ailleurs Oly qui s'en sort le mieux en m43 non?

[ulmar]

Salut les confinés
Pour répondre à l'auteur du fil :

1) Je ne pense pas qu'un passage a l'EM1 II ou à l'APS-C apportera un gain suffisant dans les conditions de contre jour montrées (exposer plus à droite, par contre, peut être que oui )

2) Dans votre cas je garderais mon EM10 pour les moments ou son faible poids et grande PDC servent (chez moi : la Macro en balade) et je foncerais direct sur un reflex 24*36 d'occasion ! Leurs prix chutent fort en ce moment
Par exemple : Nikon D600 = moins de 400€ + Objectif basique mais bon selon vos besoins = on trouve de tout à moins de 200€
Mais il y a aussi le D750 qui a pris une claque, le canon 6D et pour rester en hybride le sony A7 v1 qui fait merveille avec les objectifs manuels !!! Tous trois ont à peu près le même capteur qui permet de monter à 3200ISO sans la moindre hésitation !

[cuss]

Salut les confinés
Pour répondre à l'auteur du fil :

1) Je ne pense pas qu'un passage a l'EM1 II ou à l'APS-C apportera un gain suffisant dans les conditions de contre jour montrées (exposer plus à droite, par contre, peut être que oui )

2) Dans votre cas je garderais mon EM10 pour les moments ou son faible poids et grande PDC servent (chez moi : la Macro en balade) et je foncerais direct sur un reflex 24*36 d'occasion ! Leurs prix chutent fort en ce moment
Par exemple : Nikon D600 = moins de 400€ + Objectif basique mais bon selon vos besoins = on trouve de tout à moins de 200€
Mais il y a aussi le D750 qui a pris une claque, le canon 6D et pour rester en hybride le sony A7 v1 qui fait merveille avec les objectifs manuels !!! Tous trois ont à peu près le même capteur qui permet de monter à 3200ISO sans la moindre hésitation !

C'est pas une mauvaise idée non plus. C'est vrai que je n'ai pas regardé cette option à cause de l'âge des boîtiers. Mais pourquoi pas !