Un 180 mm f2.8 pour quel sujet ?

[jdm]

Y a pas à dire Benjamin, je préfère ce fil à tous ceux qui parlent de la MAJ de l'eye-detection sur les Z pour les toutous et matous 

C'est drôle, et c'est vrai en plus! 

[bballande]

C'est drôle, et c'est vrai en plus! 

Vous avez parlé de chat ?

Pas de eye focus, mais du manuel focus seulement pour ce portrait de ma vieille minette, au 180 mm F/2.8 AIS Ed et sur D700

[4mpx]

Y a pas à dire Benjamin, je préfère ce fil à tous ceux qui parlent de la MAJ de l'eye-detection sur les Z pour les toutous et matous 

+100 

[VOIJA]

Je me régale toujours avec les photos que tu fais.
La maitrise que tu as de ce bel objectif manuel m'épate vraiment.
J'ai plus de mal, pour tirer ces résultats du 180 AFS, ou mes sujets sont plus remuants (je pense à mon petit fils).
Bravo, en tout cas, continue à poster, c'est toujours du plaisir.

[55micro]

J'avoue que je rêve toujours d'un 180 AF-S de 700g, au lieu d'un 70-200 deux fois plus lourd.

Mais ce n'est plus dans l'air du temps depuis des lustres, même Canon n'a jamais remis à jour son 200 L.

[4mpx]

Reportage de rue nocturne : ça peut se faire aussi avec ce caillou. 

D800, AI-S 180mm f/2.8 ED, 1/80", f/2.8, 10 000 ISO.

[Verso92]

Nikkor f/2.8 180 Ais (sur D700), à PO :

[bballande]

Encore de superbes exemples, ici ^^

Bravo 4Mpix !

Un Ti punch' ( c'est son nom ) content et farceur

D810 tout à F/2.8





Museau

[bballande]

bien piqué, ce vieux caillou

[bballande]

Pour donner une idée du piqué de l'optique ( ici, le 180 F/2.8 AF-D ) sur D810, voici un crop sur la zone de map, d'une photo prise à environ 4 mètres de distance.

Ce devrait être largement suffisant pour 99% des gens, je pense

Je me demande toutefois si ce 180mm est populaire ou bien si il n'est utilisé que par quelques connaisseurs ...

Je trouve la qualité du flou d'arrière plan tout à fait superlative en comparaison de mon 70-200 VR1 est les couleurs, le contraste et le piqué, absolument sompteux ( en tous cas, à mon goût )

( photo complète à venir )

[bballande]

[titisteph]

Le 180 reste une très bonne optique, c'est sûr!
Mai cela dépend des versions. La mienne (180 AF granité non D), est bien, mais à 2,8, c'est vraiment pas ça. J'ai d'ailleurs pris l'habitude de ne l'utiliser qu'à 5,6, et d'ouvrir plus qu'en cas de nécessité. Je pense sincèrement que la version AIS est bien meilleure. C'est d'ailleurs assez connu.

Comparativement, le 70-200 FL l'enterre complètement.

[Maoby]

Pour ceux qui ne l'aurais pas vue. J'avais réalisé un petit comparatif en 2017
Entre le Nikkor AF 180mm f/2.8 D ED et le redoutable  Sigma 135mm f/1.8 DG HSM ART
A mes yeux, le 180 se débrouille encore très bien

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157680876229651

              _______________________


Nikkor AF 180mm f/2.8 D  / Sigma 135mm f/1.8 ART (100%) by Marc Aubry, sur Flickr

[Verso92]

Le 180 reste une très bonne optique, c'est sûr!
Mai cela dépend des versions. La mienne (180 AF granité non D), est bien, mais à 2,8, c'est vraiment pas ça. J'ai d'ailleurs pris l'habitude de ne l'utiliser qu'à 5,6, et d'ouvrir plus qu'en cas de nécessité. Je pense sincèrement que la version AIS est bien meilleure. C'est d'ailleurs assez connu.

Les f/2.8 180 Ais et AF(D) n'ont pas du tout le même rendu.

JMS*, à propos du modèle Ais :
"On soulignera le caractère particulier de cette formule optique très simple à cinq lentilles en matière de transparence des couleurs et de qualité du flou arrière en portrait."

Et à propos de l'AF(D) :
"En effet, la comparaison avec l'ancien modèle montre que la nouvelle formule, plus sophistiquée et prévue pour une mise au point autofocus rapide, est un peu moins efficace que le vieux cinq lentilles."



*EBook 103 tests d'objectifs pour le Nikon D700.

[Verso92]

Et, en ce qui me concerne, un essais comparatif réalisé sur D700, par temps pluvieux (crops 100%) :

[jdm]

Il est comme moins contrasté l'Afd, ou bien c'est moi ?

[Verso92]

Il est comme moins contrasté l'Afd, ou bien c'est moi ?

Je montre juste le résultat, toutes conditions de PdV et de développement identiques.

[Jean-Claude]

Là on voit bien que le modèle AF est plus adapté au portrait.

Après il est toujours plus efficaces en traitement numériqie d'aller du plus doux vers le plus dur que l'inverse

[bballande]

Beechcraft Bonanza : au D4 et 180 AIS-ED

[rascal]

Les f/2.8 180 Ais et AF(D) n'ont pas du tout le même rendu.

JMS*, à propos du modèle Ais :
"On soulignera le caractère particulier de cette formule optique très simple à cinq lentilles en matière de transparence des couleurs et de qualité du flou arrière en portrait."

Et à propos de l'AF(D) :
"En effet, la comparaison avec l'ancien modèle montre que la nouvelle formule, plus sophistiquée et prévue pour une mise au point autofocus rapide, est un peu moins efficace que le vieux cinq lentilles."

*EBook 103 tests d'objectifs pour le Nikon D700.

d'où mes regrets que Nikon n'ait jamais revu la copie du 180 en version AFS. Il aurait été possible de le faire à la fois meilleur en optique et en AF. Il aurait eu sa place à l'époque du 70-200 vr1 qui marquait le pas à 200mm et PO et même avec le VR2, focus breathing a gérer en portrait....

peut être en Z...

[Verso92]

d'où mes regrets que Nikon n'ait jamais revu la copie du 180 en version AFS. Il aurait été possible de le faire à la fois meilleur en optique et en AF. Il aurait eu sa place à l'époque du 70-200 vr1 qui marquait le pas à 200mm et PO et même avec le VR2, focus breathing a gérer en portrait....

peut être en Z...

J'ai vécu la disparition progressive du f/2.8 180 des vitrines (en une dizaine d'années, à la louche).

Il ne faut pas se leurrer : si on a fini par ne plus le voir en vitrine, ce n'est pas parce que les magasins ne voulaient plus le vendre, mais plutôt parce que les photographes ont fini par préférer les zooms télés f/2.8...

[Jean-Claude]

Le zooms 70-200 VR1 et VR2 que j'ai utilisés pendant de longues années n'ont jamais réussi à avoir la progressivité de flou du 180 AF. le nouveau zoom FL est plus esthétique de ce côté là.

Les zooms étaient plus contrastés  avec une finesse équivalente et une netteté apparente dans la profondeur de champ tirée au maximum (mais relativement inesthétique au bout) avant de s'écrouler assez brutalement dans le flou; le 180AF partait tout doucement vers le flou à l'intérieur de la profondeur de champ sans rupture vers le flou complet.

A partir de ces considérations la bonne mise au point est un peu plus délicate au 180AF, je préférais les zooms pour des sujets sport, animaux et le 180Af pour les portraits.

Nikon nous gâte avec des 105DC 135DC 180AF sur un rendu proche sans dureté puis les 200VR 70-200VR sur un rendu plus clinique

[rascal]

J'ai vécu la disparition progressive du f/2.8 180 des vitrines (en une dizaine d'années, à la louche).

Il ne faut pas se leurrer : si on a fini par ne plus le voir en vitrine, ce n'est pas parce que les magasins ne voulaient plus le vendre, mais plutôt parce que les photographes ont fini par préférer les zooms télés f/2.8...

tout à fait. Car ceux ci sont pas nature plus polyvalents. Mais c'est là qu'un travail sur la qualité aurait eu du sens -> meilleur piqué, meilleur bokeh (en canon, certains rouges sont revenu au 135/2 pour ce critère par rapport au zoom, par ailleurs excellent), meilleur AF,+TC... Etant donné les tarifs des 70-200 (3000€ catalogue le FL) y'avait peut être moyen d'être compétitif.

Vu qu'il n'a pas été renouvelé les perfs sont devenus perdantes face au zoom, et comme on ne peut pas gagner en polyvalence...

notons que Nikon a mis TRES longtemps pour renouveler son 105mm portrait, et n'a rien fait pour le 135. Alors qu'on les a vu sortir chez Sony, Sigma, Zeiss...

[bballande]

Il a encore de solides atouts ... je trouve ...

Sur D700, c'est un vrai bonheur

F/2.8

[bballande]

D700 toujours