Une inspiration

[Jean-Luc Vertut]

Je ne vois aucun rapport entre le Vermeer et cette image ( le fond noir mais ça ne fait pas beaucoup )

Cordialement

et si l'on veut chercher une référence dans la peinture du XVIIème hollandais :
https://uploads1.wikiart.org/images/rembrandt/portrait-of-a-young-woman-1655.jpg

[Jean-Luc Vertut]

erratum :

je corrige le " toujours" de mon commentaire n° #35:

avec toujours cette lumière intense, douce et froide venant de la gauche

après vérification, sur les 31 tableaux officiellement reconnus de Vermeer
il y a 29 scènes d'intérieur, dont 26 éclairages de gauche, 2 de droite et 1 plus ou moins de face

au temps pour moi

[Seb Cst]

et si l'on veut chercher une référence dans la peinture du XVIIème hollandais :
https://uploads1.wikiart.org/images/rembrandt/portrait-of-a-young-woman-1655.jpg

Sur ce tableau le fond n'est pas noir (sur celui qui nous occupe pas tout à fait non plus, mais il est plus uniforme) et le regard du spectateur n'est pas captif: à cause de la distance choisie.

[Seb Cst]

erratum :

je corrige le " toujours" de mon commentaire n° #35:
après vérification, sur les 31 tableaux officiellement reconnus de Vermeer
il y a 29 scènes d'intérieur, dont 26 éclairages de gauche, 2 de droite et 1 plus ou moins de face

au temps pour moi

Ah ben quand même, et parmi les tableaux éclairés de la droite, un qui n'est pas des moindres, pourtant dédaigné par un rrrrhinocérrrros...

Les moustaches avaient de l'humour.

[Jean-Luc Vertut]

ok

vous parliez de duel... je parlerais de "dispute" au sens XVIIIème du terme
ou de dialectique
si nous avions tous le même point de vue, il n'y aurait pas de forum...

lorsque je mets côte à côte sur mon écran la photo de Pascal et le portrait de Rembrandt
il me semble que quelque chose du même ordre s'en dégage
et la lumière qui les baigne n'y est pas pour rien

je sais, c'est personne, subjectif et impalpable
mais c'est ce que je ressens que j'exprime ici

quant au rapport entre Dali et Vermeer, c'est une tout autre histoire
dont je ne saisis pas le lien avec la photo de ce fil

[Seb Cst]

ok

vous parliez de duel... je parlerais de "dispute" au sens XVIIIème du terme
ou de dialectique
si nous avions tous le même point de vue, il n'y aurait pas de forum...

lorsque je mets côte à côte sur mon écran la photo de Pascal et le portrait de Rembrandt
il me semble que quelque chose du même ordre s'en dégage
et la lumière qui les baigne, ni est pas pour rien

je sais, c'est personne, subjectif et impalpable
mais c'est ce que je ressens

Ce que j'apprécie chez vous (toi ? je ne sais pas si je peux adopter le tutoiement) c'est au moins cette capacité à apaiser le débat.
Si vous pouviez (tu pouvais ?) en dire plus sur le rapport étroit entre Vermeer et la photo vue par nos créateurs contemporains ce serait super (au moins quelques références ciblées).
Comme je le disais je suis friand  de ces échanges, pourvu qu'ils se fassent dans une réelle volonté de partage.

[Seb Cst]

Pour Dali c'était juste une manière d'approcher le sujet en se référant à son inébranlable sens de l'humour et du théâtre. Aucun rapport avec la photo ici nommée, sinon dans le point de vue général de Dali sur Vermeer.

[yodepoil]

Je ne vois aucun rapport entre le Vermeer et cette image ( le fond noir mais ça ne fait pas beaucoup )

Il y a un noir qui me parait plus foncé que l'autre !

Puisqu'il y tant de gens savants ici, j'aimerais bien savoir, comprendre, comment, pourquoi, dans le tableau de Vermeer la lumière vient du noir ? ... en toute naïveté !
Peut-en penser que ce fond noir, inhabituel, n'est pas d'origine ?

[Seb Cst]

Il y a un noir qui me parait plus foncé que l'autre !

Puisqu'il y tant de gens savants ici, j'aimerais bien savoir, comprendre, comment, pourquoi, dans le tableau de Vermeer la lumière vient du noir ? ... en toute naïveté !
Peut-en penser que ce fond noir, inhabituel, n'est pas d'origine ?

Voilà une question intéressante, à la quelle je n'ai pas de réponse formelle, mais qui nous renvoie au rapport peinture / photo.
Puisqu'on le fait en photo, c'est bien qu'il doit y avoir un lien avec la perception de la scène chez le peintre.

En principe la source vient d'une fenêtre chez Vermeer, mais la focalisation de la lumière et la sous-exposition de l'arrière-plan nous dit que le peintre s'arrange un peu avec la réalité.
Les spécialistes du studio devraient nous en dire plus, nous éclairer.

PS: en fait je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi la question 

[tetim]

Il y a un noir qui me parait plus foncé que l'autre !
Peut-en penser que ce fond noir, inhabituel, n'est pas d'origine ?

Pas si inhabituel que ça...Van Eyck,Vinci, Boticelli...etc...

Cordialement

[Jean-Luc Vertut]

Il y a un noir qui me parait plus foncé que l'autre !

Puisqu'il y tant de gens savants ici, j'aimerais bien savoir, comprendre, comment, pourquoi, dans le tableau de Vermeer la lumière vient du noir ? ... en toute naïveté !
Peut-en penser que ce fond noir, inhabituel, n'est pas d'origine ?

l'origine de la lumière en peinture est toujours un sujet délicat, puisqu'elle vient en fait... du pinceau du peintre,
et que celui-ci crée une représentation plus ou moins plausible, selon son intention (et ses capacités)

Vermeer semble avoir ici essayé de rester factuel, et de rendre l'éclairage compatible avec les lois de la physique :
une source éclairage assez haute et à gauche du tableau (cf l'ombre sous le nez), hors cadre
(il reproduisait souvent la lumière venant des fenêtres de sa maison sur la place de Delft, en fermant selon les besoins les multiples volets des grandes fenêtres à divisions. Les fenêtres sont bien visibles ici : https://uncgbls.files.wordpress.com/2014/08/tim-jenison_vermeers-music-lesson-659x750.jpg

on peut imaginer pour ce tableau les volets fermés pour la fenêtre du fond, et un seul volet du haut ouvert pour la fenêtre du milieu de la pièce
laissant le modèle devant un vaste espace dans l'ombre, avec un éclairage intense, assez ponctuel et haut placé
(le modèle devait être très près du mur de la fenêtre)

mais ce ne sont que mes hypothèses

les spécialistes ont tous noté cet élément troublant : l'arête du nez n'est pas marquée, et se confond avec la joue droite du modèle (à gauche sur le tableau)
confirmant un éclairage intense

[yodepoil]

Vos réponses sont intéressantes..
Quand je dis "inhabituel", c'est chez Vermeer, et, Tetim, tu aurais pu citer Rembrandt dont les pas ont peut-être croisé  ceux de Vermeer.
Habituellement donc, chez Vermeer, la source de lumière ne fait pas mystère, elle est même souvent partie du tableau. Mais ne serait-ce pas la technique du portait (par opposition à la représentation de personnes en situation) qui exige que le fond soit le plus neutre possible ? Tout simplement.

[tetim]

et, Tetim, tu aurais pu citer Rembrandt dont les pas ont peut-être croisé  ceux de Vermeer.

Fonds plutôt bruns sombres que noirs chez Rembrandt...

Cordialement

[Jean-Luc Vertut]

Vos réponses sont intéressantes..
Quand je dis "inhabituel", c'est chez Vermeer, et, Tetim, tu aurais pu citer Rembrandt dont les pas ont peut-être croisé  ceux de Vermeer.
Habituellement donc, chez Vermeer, la source de lumière ne fait pas mystère, elle est même souvent partie du tableau. Mais ne serait-ce pas la technique du portait (par opposition à la représentation de personnes en situation) qui exige que le fond soit le plus neutre possible ? Tout simplement.

les fonds neutres et sombres étaient très utilisés dans les portraits depuis le début du XVIeme siècle  (Titien)
La peinture de portrait hollandaise de l'époque en avait fait un classique.
Vermeer a donc fait une incursion hors de son chemin original pour ce tableau.
Chacun peut imaginer ce qu'il veut quant à la raison de ce choix

[yodepoil]

Chacun peut imaginer ce qu'il veut quant à la raison de ce choix

Eh oui ! c'est peut-être même très bien que nous n'ayons pas les commentaires de l'auteur ...