La ponte du D6 prévu cette semaine?

[MFloyd]

cela consiste en quoi ton "color grading"?

Cela peut couvrir pas mal de choses, mais, en ce qui me concerne, ça signifie mon style de traitement de l'image qui est relativement bien reconnaissable. Pour le traduire mécaniquement, ce sont essentiellement les réglages de lumière, de couleur, d'effets, etc., que j'applique à mes images. Je n'ai pas 21 styles différents: si on prend mes travaux de reportage course automobile, ça se résume à, plus au moins, deux styles de base (jour & nuit) qui sont parfois adaptés aux circonstance particulières. Le résultat est un style assez reconnaissable et homogène à travers les images, même pour celles qui datent de ma période argentique. A ceci, je dois ajouter que pour certains mandataires, je dois adopter un color grading bien propre à eux (souvent beaucoup plus saturé / pétant); disons que j'arrive en général à négocier pour que ça ne s'éloigne pas trop de mon propre style.

Petite particularité, j'applique très souvent un traitement particulier au sujet principal, et un autre à l'arrière plan. Ça m'arrive aussi à mettre des dominantes de couleurs dans les arrières plans (de nuit) et qui s'harmonisent (ou sont complémentaires) aux couleurs du sujet.

En résumé, probablement pas très différent par rapport à ce que tout le monde fait ici. La seule différence, peut être, c'est que c'est, peut-être, plus systématique dans mon approche. Tout ça pour conserver, quelque part, une unité de style, de signature ...

Et pour conclure, comme dit le sosie, ça fait bien dans les cercles mondains que je fréquente, et ça nous change un peu du terme colorimétrie souvent utilisé à tort et à travers. 😉

[doppelganger]

Mais dire que l'on travaille en RAW sans pouvoir se départir de la colorimétrie constructeur , à fortiori sur du matériel de plusieurs milliers d'euros , c'est juste dommage .

Surtout que les éditeurs tiers ne se privent pas pour proposer autre chose que le rendu boitier. Je viens de regarder quelques raw de mon D800 dans C1. Je cherche encore les dominantes...

[louis_m]

Non 🤗

Donc je m'abstiendrai de cliquer  sur ta boule.
4mpx ,MFloyd, ont des sites sécurisés car ce sont de vrais professionnels.

[MFloyd]

Donc je m'abstiendrai de cliquer  sur ta boule.
4mpx ,MyFoyd, ont des sites sécurisés car ce sont de vrais professionnels.

J'utilise Portfolio d'Adobe; oui, c'est secured, mais je n'y suis pas pour grand chose 

[louis_m]

J'utilise Portfolio d'Adobe; oui, c'est secured, mais je n'y suis pas pour grand chose 

Merci pour votre réponse , vous avez le mérite d'avoir choisi un bon système.

Depuis mon très jeune âge j'ai toujours été passionné par les sports mécaniques et je suis très heureux de pouvoir admirer vos magnifiques images .

Amicalement

[Pascal61]

Moi aussi , pour le coup , j' attends les arguments ... et accessoirement les photos pour démontrer les problèmes de colorimétrie du D800 

Essayer donc d'ouvrir une de vos photos de portrait de NEF D800 dans NXD et dans C1. De mon point de vue, les tons chairs sont immondes avec le D800 et les logiciels Nikon
alors que c'est parfait dans C1. Et c'est irrattrapable quoi que l'on fasse, je ne me l'explique pas d'ailleurs à part peut-être que Nikon n'a acheté le bon logiciel, (Skylpix je crois)
quand ils ont perdu le brevet des softs de NickSoftware. Le D800 est un boitier plein de défaut mais donne un fichier exceptionnel avec C1. Ça s'est arrangé récemment avec Lightroom
quand Adobe a modifié les profils des boitiers Nikon.
Les profils de boitier sur mesure, j'en suis revenu, ça marche bien dans certain cas, dans d'autres, moins bien (je suis photographe de studio) ou alors je n'ai pas fais les bons.
De mon point de vue, il faut déjà avoir un couple boitier/logiciel qui fonctionne bien par défaut, ensuite on peut affiner.

[Verso92]

Cela peut couvrir pas mal de choses, mais, en ce qui me concerne, ça signifie mon style de traitement de l'image qui est relativement bien reconnaissable. Pour le traduire mécaniquement, ce sont essentiellement les réglages de lumière, de couleur, d'effets, etc., que j'applique à mes images. Je n'ai pas 21 styles différents: si on prend mes travaux de reportage course automobile, ça se résume à, plus au moins, deux styles de base (jour & nuit) qui sont parfois adaptés aux circonstance particulières. Le résultat est un style assez reconnaissable et homogène à travers les images, même pour celles qui datent de ma période argentique. A ceci, je dois ajouter que pour certains mandataires, je dois adopter un color grading bien propre à eux (souvent beaucoup plus saturé / pétant); disons que j'arrive en général à négocier pour que ça ne s'éloigne pas trop de mon propre style.

Petite particularité, j'applique très souvent un traitement particulier au sujet principal, et un autre à l'arrière plan. Ça m'arrive aussi à mettre des dominantes de couleurs dans les arrières plans (de nuit) et qui s'harmonisent (ou sont complémentaires) aux couleurs du sujet.

En résumé, probablement pas très différent par rapport à ce que tout le monde fait ici. La seule différence, peut être, c'est que c'est, peut-être, plus systématique dans mon approche. Tout ça pour conserver, quelque part, une unité de style, de signature ...

Et pour conclure, comme dit le sosie, ça fait bien dans les cercles mondains que je fréquente, et ça nous change un peu du terme colorimétrie souvent utilisé à tort et à travers. 😉

De toute façon, l'étalonnage boitier n'est pas incompatible ou antinomique avec ce genre de choses : je connais plusieurs photographes qui étalonnent leur boitier et qui ont des styles d'image éloignés du rendu "standard" en terme de couleurs...

Essayer donc d'ouvrir une de vos photos de portrait de NEF D800 dans NXD et dans C1. De mon point de vue, les tons chairs sont immondes avec le D800 et les logiciels Nikon
alors que c'est parfait dans C1.

Pour les tons chair, je ne sais pas.

Mais le rendu par défaut du D800e/D810 dans C1 en couleur pour les paysages, etc, est la raison principale qui m'a poussé à me lancer dans l'aventure de l'étalonnage boitier (des ciels souvent trop cyans, alors que c'était parfait avec les logiciels Nikon).

Et c'est irrattrapable quoi que l'on fasse, je ne me l'explique pas d'ailleurs à part peut-être que Nikon n'a acheté le bon logiciel, (Skylpix je crois)
quand ils ont perdu le brevet des softs de NickSoftware.

Je ne vois pas bien le rapport entre le rendu des couleurs et l'éditeur du logiciel...

[louis_m]

Ne t'inquiète pas , ce site ne s'adresse pas aux personnes comme toi   

C'est une classification idiote .

[doppelganger]

Donc je m'abstiendrai de cliquer  sur ta boule.
4mpx ,MFloyd, ont des sites sécurisés car ce sont de vrais professionnels.

Entre ça et ces histoires de "colo", tout nous ramène à l'ignorance 

[kochka]

Un truc qui sonne bien pour se la péter en société.

Ecrire cela après ce que tu as écrit pile au dessus, c'est croquignolet.

L'hôpital, la charité... La vipère, toujours là à cracher son venin quand on l'attend pas 

[doppelganger]

Essayer donc d'ouvrir une de vos photos de portrait de NEF D800 dans NXD et dans C1. De mon point de vue, les tons chairs sont immondes avec le D800 et les logiciels Nikon
alors que c'est parfait dans C1. Et c'est irrattrapable quoi que l'on fasse, je ne me l'explique pas d'ailleurs à part peut-être que Nikon n'a acheté le bon logiciel, (Skylpix je crois)
quand ils ont perdu le brevet des softs de NickSoftware.

C'est bien ce que certains se tuent à dire depuis un moment :

"Jpeg" au sens large : un NEF développé avec un logiciel Nikon = Jpeg pour les couleurs.

[...]

Encore une fois, la question n'est pas là : si tu sors du rendu "Jpeg" (ou NEF développé par Capture NX-D, c'est pareil), ces histoire de rendu colorimétrique n'existent quasiment plus.

.

Le D800 est un boitier plein de défaut mais donne un fichier exceptionnel avec C1. Ça s'est arrangé récemment avec Lightroom
quand Adobe a modifié les profils des boitiers Nikon.

Mon passage de Lr à C1 s'est fait quasiment à mon passage du D800 au D850. Je découvre alors les raw de mon D800 dans C1 et c'est sans conteste meilleur que ce que j'ai sous Lr. Faut dire que ma version de Lr date un peu et je veux bien croire que cela se soit amélioré depuis. D'ailleurs, je note que dans C1, on a eu droit à deux versions de profil pour le D800 mais également, deux versions de courbe "Standard".

[Verso92]

Le profil est fondamental dans la chaîne numérique car il agit avant même l'interprétation logicielle .

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi certains "bloquent" sur ce genre de chose... il n'y a rien de compliqué à comprendre, pourtant.

Le profil "boitier" est effectivement le point d'entrée du développement. Il est soit intégré dans le logiciel sans possibilité de manipulation (comme dans Nikon Capture-NX-D, par exemple) ou alors il peut être remplacé par des profils réalisés sur mesure (profils ICC sous Capture One ou DCP sous LR, par exemple).

Il n'y a pas grand chose à comprendre d'autres... les "dominantes" des marques sont des signatures voulues par les fabricants et intégrées dans ces profils : ce n'est pas du hardware*.


*le hardware joue peut-être un peu, notamment avec la qualité des filtres RVB "Bayer", mais c'est à la marge.

[doppelganger]

Ecrire cela après ce que tu as écrit pile au dessus, c'est croquignolet.

Je me mets au niveau de mes interlocuteurs. D'autant que parler le color grading comme une alternative à l'étalonnage boitier montre encore une fois que certains n'ont rien compris.

[MFloyd]

Je me mets au niveau de mes interlocuteurs. D'autant que parler le color grading comme une alternative à l'étalonnage boitier montre encore une fois que certains n'ont rien compris.

Passe déjà ton bac ...

[Sebmansoros]

Et le D6 dans tout ça???

[Aria]

Et le D6 dans tout ça???

Oui...tu as des infos ?

[doppelganger]

Passe déjà ton bac ...

Tiens, pour fignoler ton color grading :


On passera à la lecture ensuite.

[Verso92]

Et le D6 dans tout ça???

Oui, toutafé... il est sorti ?

Dis nous tout !

[MBe]

J'ai cru lire que le calibrage d'un boitier était valable pour une condition d'éclairage donné, mais pas plus?

Oui en théorie pour un profil icc.

La doc est là (  ) : http://color.org/icc_specs2.xalter

Après cela dépend:

- du profiler utilisé pour générer le profil (Icc V2, V4?) , des performances du profiler à transposer de D50 (standard) vers l'illuminant (1) de l'éclairage de la mire photographiée (quand c'est prévu)
- de la tolérance acceptée sur les delta E
- du soft qui utilise le profil icc

Pour un DCP, il y a une version bi-illuminant qui fonctionne pas si mal. (pour une reproduction fidèle  delta E 2000 < 2) un profil icc est meilleur, mais dans ce cas il est utilisé le même illuminant pour la mire que la scène à photographier)

Toute la difficulté comme l'a indiqué Verso, est d'avoir photographié correctement la mire.

(1) Illuminants à spectre continu (pas des leds par exemple)

[doppelganger]

HEP les gars  . , ça vous tenterait pas une pause , au pire mettez l'autre dans vos ignorés  .

La pause durait depuis un moment et il lui suffisait de ne pas venir me chier dans les bottes. Il aura suffit d'une incompréhension de mes propos de sa part (à propos de l'histogramme par canal en temps réel que l'on n'a pas chez Nikon).

A défaut de faire son mea-culpa, il aurait pu s'abstenir de la ramener de la sorte :

Comme tu es intellectuellement plutôt très limité. J'évite de perdre mon temps.

Y'a pas de fumer sans feu. Je ne lui ai rien demandé, sauf de me lâcher la grappe.

[doppelganger]

Pour un DCP, il y a une version bi-illuminant qui fonctionne pas si mal. (pour une reproduction fidèle  delta E 2000 < 2) un profil icc est meilleur, mais dans ce cas il est utilisé le même illuminant pour la mire que la scène à photographier)

Il me semblait que le ∆E00 était donné à titre informatif et que le ∆E76 restait la référence.

[MBe]

Il me semblait que le ∆E00 était donné à titre informatif et que le 76 restait la référence.

Il y a plusieurs versions de ∆E (...76, 94, 00)  [elles ne sont pas toutes citées), les 2 dernières (94 et 2000) prennent en compte les conditions d'observation, la version 2000 est celle que j'utilise.
Pour moi c'est un indicateur, rien de plus car les écarts restent subjectifs en fonction des couleurs (Elipses de MacAdam) et à relativiser en fonction de l'objectif à atteindre

Rappel pour les lecteurs, le ∆E correspond à la "distance" entre 2 couleurs dans le diagramme de chromaticité , MacAdam (en 1942) a montré que pour une même "distance", la perception de différence entre 2 couleurs est ressenti différemment en fonctions des couleurs. (https://en.wikipedia.org/wiki/MacAdam_ellipse

[doppelganger]

Il y a plusieurs versions de ∆E (...76, 94, 00)  [elles ne sont pas toutes citées), les 2 dernières (94 et 2000) prennent en compte les conditions d'observation, la version 2000 est celle que j'utilise.
Pour moi c'est un indicateur, rien de plus car les écarts restent subjectifs en fonction des couleurs (Elipses de MacAdam) et à relativiser en fonction de l'objectif à atteindre

Oui tout ça je connais mais je disais juste que le ∆E76 reste la norme officielle. C'était encore le cas il y a deux ou trois ans en tout cas.

Un article intéressant sur le sujet : https://www.normaprint.fr/blog/iso-12647-22013-deltae2000-versus-deltae76/

[MBe]

Oui tout ça je connais mais je disais juste que le ∆E76 reste la norme officielle. C'était encore le cas il y a deux ou trois ans en tout cas.

Un article intéressant sur le sujet : https://www.normaprint.fr/blog/iso-12647-22013-deltae2000-versus-deltae76/

Merci pour ce lien, de plus en français, c'est assez rare et les explications sont très bien présentées.
A ma connaissance ∆E 00 est plus utilisé et représentatif (même si subjectif) dans l'industrie (peintures, textiles..), ∆E 76 est surtout utilisé pour présenter la méthode (l'équation) "∆E".

Un autre lien qui explique bien mieux que moi ce sujet: http://digitaldog.net/files/Delta-E%20and%20Color%20Accuracy%20Video.mp4

[Sebmansoros]

Oui...tu as des infos ?

Non rien de nouveau.