Nikkor Z 20 mm f/1,8 S

[55micro]

Après, la prise de tête n'est pas terminée, car à ce jour, en regardant les offres 24x36, il est difficile de trouver un champ où l'herbe est plus verte...

Oui c'est vrai mais je pense que les choses vont se décanter au fur et à mesure de la sortie de produits moins haut de gamme. Le 24-200 est VR ce qui laisse supposer la sortie d'un petit boîtier Z non stabilisé. Avec le capteur du Z6 et quelques non-S, on devrait pouvoir se constituer une panoplie plus abordable.
J'avais testé le 20 AF-S et je l'avais vite revendu : rendu tristounet qui ne m'avait pas plu. Ajouté à sa construction plutôt cheap, c'est sans regret que je le vois remplacé par une meilleure formule.

Maintenant, si le FF suit cette pente vers le premium, je m'intéresserai à nouveau à l'APS-C et modifierai mon équipement en conséquence.

[Aria]

Oui c'est vrai mais je pense que les choses vont se décanter au fur et à mesure de la sortie de produits moins haut de gamme. Le 24-200 est VR ce qui laisse supposer la sortie d'un petit boîtier Z non stabilisé. Avec le capteur du Z6 et quelques non-S, on devrait pouvoir se constituer une panoplie plus abordable.
J'avais testé le 20 AF-S et je l'avais vite revendu : rendu tristounet qui ne m'avait pas plu. Ajouté à sa construction plutôt cheap, c'est sans regret que je le vois remplacé par une meilleure formule.

Maintenant, si le FF suit cette pente vers le premium, je m'intéresserai à nouveau à l'APS-C et modifierai mon équipement en conséquence.

Biensur, si ça continue comme ça en 24x36 et si je me retrouve bloqué avec mon matos actuel HS et bien Fuji en apsc aura un nouveau client.

[Aria]

C'est une autre choix, que d'abandonner le FF.
J'ai préféré réduire la voilure avec moins d'objectifs et me concentrer sur les focales les plus utilisées avec des optiques plus légères, plutôt que d'accumuler les optiques inutilisées au fond d'un placard.

Mon D800 actuel et mes 3 optiques me vont très très bien, parfait !!
Mais le futur chez Nikon/Canon ne me séduit pas...et ce n'est pas comme si en passant apsc tu perdais en qualité d'image, la qualité des objectifs y est pour beaucoup !

[55micro]

Biensur, si ça continue comme ça en 24x36 et si je me retrouve bloqué avec mon matos actuel HS et bien Fuji en apsc aura un nouveau client.

Ah non non pas Fuji 

[freeskieur73]

Mon D800 actuel et mes 3 optiques me vont très très bien, parfait !!
Mais le futur chez Nikon/Canon ne me séduit pas...et ce n'est pas comme si en passant apsc tu perdais en qualité d'image, la qualité des objectifs y est pour beaucoup !

exactement ! 
j'utilise actuellement un D7200 et un D610, c'est modeste mais la qualité des capteurs me va bien et la taille relativement réduite des boitiers est aussi un atout.
forcement avec deux capteurs de 24mpix, je peux vous dire que j'ai pris plaisir à faire des test et des test pour apprécier la différence entre ces deux capteurs.

le rendu : il ne dépends que de l'optique, c'est clair et net
le bruit/pdc : évidement 1,5il de différence mais avec la gamme fuji par exemple on compense avec les ouvertures disponibles (bien sur on pourra pas avoir la pdc mini obtenu avec un 24x36 et un f1.4).

ensuite niveau "piqué" et rendu écran sur un mac retina de 27" c'est bien simple (et n'en déplaise à certain) c'est indiscernable, j'avais posté des exemples ici.
d'autant qu'avec la compatibilité des optiques nikon dx/fx on utilise seulement le centre de l'optique donc pas de coma, de vignettage et autres aberrations,

le nouveau XT-3 avec le 23f1.4 me tente bien du coup, surtout si il est stabilisé!!
mais j'ai quasiment déjà la même solution avec le 24f1.8 monté sur le 7200 et en plus je peux évidement l'utiliser en vrai 24 sur le 610.

[Aria]

Ah non non pas Fuji 

Leica est aussi une option...à voir mais c'est déjà plus difficile.

[Aria]

exactement ! 
j'utilise actuellement un D7200 et un D610, c'est modeste mais la qualité des capteurs me va bien et la taille relativement réduite des boitiers est aussi un atout.
forcement avec deux capteurs de 24mpix, je peux vous dire que j'ai pris plaisir à faire des test et des test pour apprécier la différence entre ces deux capteurs.

le rendu : il ne dépends que de l'optique, c'est clair et net
le bruit/pdc : évidement 1,5il de différence mais avec la gamme fuji par exemple on compense avec les ouvertures disponibles (bien sur on pourra pas avoir la pdc mini obtenu avec un 24x36 et un f1.4).

ensuite niveau "piqué" et rendu écran sur un mac retina de 27" c'est bien simple (et n'en déplaise à certain) c'est indiscernable, j'avais posté des exemples ici.
d'autant qu'avec la compatibilité des optiques nikon dx/fx on utilise seulement le centre de l'optique donc pas de coma, de vignettage et autres aberrations,

le nouveau XT-3 avec le 23f1.4 me tente bien du coup, surtout si il est stabilisé!!
mais j'ai quasiment déjà la même solution avec le 24f1.8 monté sur le 7200 et en plus je peux évidement l'utiliser en vrai 24 sur le 610.

Le 23mm F1.4 me plaît bien aussi, ça penche bien dans la balance.

[freeskieur73]

Le 23mm F1.4 me plaît bien aussi, ça penche bien dans la balance.

yes !  je voulais dire le XT-4 avec le 23f1.4, mais comme je le disait tu obtiens la même chose avec un nikon DX et un 24f1.8 qui coute le même prix que le fuji.
il y a aussi le 24-120 que je me surprends de plus en plus a utiliser avec le 7200, le rendu et le piqué sont vraiment sympa et le range 36-180 f4 est sacrément intéressant.

reste l'avantage si il y a la stabilisation sur le XT-4, du coup si je le prends ça va être du sur équipement car j'ai déjà aujourd'hui une belle polyvalence avec nikon FX/DX.

[55micro]

Leica est aussi une option...à voir mais c'est déjà plus difficile.

Hum un petit CL, le 23 et le 60... mais je n'ai pas prévu de sous-louer le premier étage de la maison 

[55micro]

Mais le numérique est sorti entre temps. J'ai compris que sa qualité serait vite dépassée et j'ai tout revendu.
Le matériel est rarement mauvais, mais le plus souvent inadapté au cahier des charges de son utilisateur a négligé de faire.

Pas forcément dépassée si j'en juge les résultats sur le fil MF argentique, mais d'utilisation un peu contraignante (et pas très adaptée à tes voyages), certes.
Cela revient à la mode, tu aurais revendu plus cher maintenant 

[AlainNx]

Moi j'ai fait le contraire : j'avais acheté le 500 C/M avec un 60mm et un 150mm.
J'ai revendu les magasins A16 devenus inutiles, hors-mariages, et j'ai racheté sur la baie un 100mm et une paire de 250mm, plus un prisme cellule.
Les résultats sont toujours beaux techniquement, mais l'intendance est lourde, sauf si on habite près de Négatif+.

[Aria]

Hum un petit CL, le 23 et le 60... mais je n'ai pas prévu de sous-louer le premier étage de la maison 

Un M + 35 mm a prix "convenable" en seconde main et je me lance.

[55micro]

Un M + 35 mm a prix "convenable" en seconde main et je me lance.

Ca se trouve, mais un M240 et un Summarit ça va quand même chercher dans les 3500. Le CL et un 23, un peu moins de 3000.

Mon matériel complet en reflex vaut à peine plus, et le SAV Leica me fait vraiment flipper.

[Aria]

Ca se trouve, mais un M240 et un Summarit ça va quand même chercher dans les 3500. Le CL et un 23, un peu moins de 3000.

Mon matériel complet en reflex vaut à peine plus, et le SAV Leica me fait vraiment flipper.

J'ai l'impression que niveau SAV il y a du bon et du moins bon partout, suivant le lieux où l'on habite.

[NFF]

Encore un objo qui ne résiste pas à la nouvelle mode nikon...plus lourd, plus long, et plus cher...

Vivement la gamme "non-S"

Pareil, je ne comprends pas, on entend plus les types qui nous expliquaient que ce nouveau tirage court et de grand diamétre permettrait des objectifs de meilleures qualités (là ok) tout en maîtrisant leurs dimensions, c'est raté.

[Aria]

Pareil, je ne comprends pas, on entend plus les types qui nous expliquaient que ce nouveau tirage court et de grand diamétre permettrait des objectifs de meilleures qualités (là ok) tout en maîtrisant leurs dimensions, c'est raté.

Pour ce qui concerne l'offre en "fixes" (pour moi je précise) c'est loupé, pour tout un tas de raisons je ne suis absolument pas séduit !!

Pour l'offre en "zoom" par contre ( pourtant je ne suis pas ciblé par ce type d'objo) je trouve qu'elle est tout à fait séduisante, et là il faut biensur prendre en compte le couple Z+objo dont le fonctionnement évite les soucis potentiels de décalage de map suivant la focale choisie du zoom en question (par exemple).

[rascal]

Pareil, je ne comprends pas, on entend plus les types qui nous expliquaient que ce nouveau tirage court et de grand diamétre permettrait des objectifs de meilleures qualités (là ok) tout en maîtrisant leurs dimensions, c'est raté.

le tirage + diamètre permet une plus grande liberté de conception dans les optiques. pour certaines formules et focales, ça permet de meilleures perf et/ou plus de compacité. le cahier des charges compte énormément. Il faut aussi éviter de comparer avec des vieux nikon, certes compact mais qui n'exploitent pas les hautes résolution des capteurs actuels. Quand on voit la taille des sigma Art en reflex, on comprend que la taille nécessaire est effectivement énorme par rapport aux générations précédentes

SI on compare le futur 14-24/2.8S au 24-70/2.8S, on le mesure un peu plus petit. Or ce dernier est significativement plus petit et plus léger (-20%) que le AFS 14-24/2.8.

[Mistral75]

Le Nikkor Z 20 mm f/1,8 S sortira le 27 mars au Japon.

https://www.nikon-image.com/products/info/2020/0309_02.html

[Bernard2]

Les courbes MTF de ce 20 mm sont impressionnantes !

Effectivement, au risque d'agacer certains.
C'est exceptionnel pour un 20mm et à 1,8, pas d'astigmatisme et piqué jusqu'aux angles dès la PO

[Aria]

Effectivement, au risque d'agacer certains.
C'est exceptionnel pour un 20mm et à 1,8, pas d'astigmatisme et piqué jusqu'aux angles dès la PO

Allons Bernard depuis le début de l'ère "Z" Nikon ne sort QUE des objos exceptionnels, tous photographe Nikon / Canon / Leica etc... le sait, donc l'agacement est devenu comme une seconde peau qui est devenu le fardeau quotidien habituel 

Bien, sinon comme d'habitude la curiosité de voir les images est là....en attente !!

[AlainNx]

https://www.youtube.com/watch?v=3xZIQCj3vQU&fbclid=IwAR1txhamo-SLDsHxmj-q8YZ8XSa0R2LY0xIbc0MSNmaYCF5qFR8DG1wdCtc
Cette vidéo donne la comparaison de tailles, entre les 20mm Nikon AFS et Z.
Dommage qu'il n'ait pas aussi mis le 20mm/2,8-D, la comparaison aurait été plus belle :
Le 2,8-D fait 42,5mm de long, en filtre 62mm
Le 1,8-G fait 80,5mm en filtre 77mm
Le 1,8-Z fait 108, 5mm, et reste en filtre 77mm.
Faites de la place dans le sac !

La comparaison des performances suivra, mais elle s'annonce très méchante pour les anciens, comme le D ou l'AIS, puisque ce Z semble bien meilleur que le 1,8-G, à première vue.

[LudisR]

Comparaison des Z 20/1.8 S et AF-S 20/1.8 G sur boitiers
[prodibi]{"id":"1jeg0qmr5m8el2r","width":1903,"height":981,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"ludisr"}[/prodibi]

[Tonton-Bruno]

Très bien ce montage avec les plans des baïonnettes et des capteurs.

[AlainNx]

Très bien ce montage avec les plans des baïonnettes et des capteurs.

Oui, il relativise mon impression à la lecture des cotes, puisqu'il faudrait ajouter la longueur de la bague FTZ, et retrancher la cote d'encombrement à l'arrière du capteur du Z6/7.

[Ergodea]

ah...toujours les mêmes qui se plaignent...vivement qu'ils changent de crèmerie...cela devient fatiguant....heureusement que nikon ne les écoute pas ....en même temps, ils sont bien les seuls à se plaindre comparé à l'ensemble des forums des z...