Nikkor Z 20 mm f/1,8 S

[AlainNx]

Encore un objo qui ne résiste pas à la nouvelle mode nikon...plus lourd, plus long, et plus cher...

Vivement la gamme "non-S"

Si tu ne cherches pas à comprendre le pourquoi du comment, tu peux aussi ne rien en dire.

Quand on aura comparé les courbes ET les résultats des 20mm Nikon AFS-D, AFS-G et Z-S, tout le monde admettra que la monture Z autorise des choses que la monture F interdisait.

[doppelganger]

Sur ce forum, le mot "meilleur" est dégainé systématiquement lorsqu'il s'agit de défendre cette gamme...comme si avant ça les objos nikon étaient nazes

Non, avant ça, les F étaient super. C'est maintenant qu'ils sont devenus moins bon, pour certains 

C'est assez marrant finalement, les utilisateurs étaient jusque là tout à fait satisfaits de l'offre Nikon...mais ces nouvelles montures et formules optiques leur a fait réaliser d'un coup à quel point leur production de haute volée demandait la perfection absolue, et surtout sans aucune concession sur le poids, l'encombrement, et le prix...

Le poids et l'encombrement ont toujours été des arguments de .. poids quand il s'agissait de défendre son doudou face à la concurrence.  Le vent tourne, les girouettes avec

[JMS]

Non, avant ça, les F étaient super. C'est maintenant qu'ils sont devenus moins bon, pour certains 

Les F restent super pour les définitions pour lesquelles ils ont été conçus mais seules les dernières générations passent en haute def, et encore pas tous et pas à toutes les ouvertures. Tout ceci a été publié dans de nombreux ouvrages en vente partout 

[doppelganger]

Les F restent super pour les définitions pour lesquelles ils ont été conçus mais seules les dernières générations passent en haute def, et encore pas tous et pas à toutes les ouvertures. Tout ceci a été publié dans de nombreux ouvrages en vente partout 

J'en suis bien conscient. D'ailleurs le 105mm 1.4 aura marqué son époque. Dommage que celle-ci soit révolue (dans le sens où l'on ne devrait pas revoir ce genre de nouveauté en monture F, mis à part en zoom télé, éventuellement)

[Shakelton]

Les courbes MTF de ce 20 mm sont impressionnantes !

[55micro]

Après, la prise de tête n'est pas terminée, car à ce jour, en regardant les offres 24x36, il est difficile de trouver un champ où l'herbe est plus verte...

Oui c'est vrai mais je pense que les choses vont se décanter au fur et à mesure de la sortie de produits moins haut de gamme. Le 24-200 est VR ce qui laisse supposer la sortie d'un petit boîtier Z non stabilisé. Avec le capteur du Z6 et quelques non-S, on devrait pouvoir se constituer une panoplie plus abordable.
J'avais testé le 20 AF-S et je l'avais vite revendu : rendu tristounet qui ne m'avait pas plu. Ajouté à sa construction plutôt cheap, c'est sans regret que je le vois remplacé par une meilleure formule.

Maintenant, si le FF suit cette pente vers le premium, je m'intéresserai à nouveau à l'APS-C et modifierai mon équipement en conséquence.

[Aria]

Oui c'est vrai mais je pense que les choses vont se décanter au fur et à mesure de la sortie de produits moins haut de gamme. Le 24-200 est VR ce qui laisse supposer la sortie d'un petit boîtier Z non stabilisé. Avec le capteur du Z6 et quelques non-S, on devrait pouvoir se constituer une panoplie plus abordable.
J'avais testé le 20 AF-S et je l'avais vite revendu : rendu tristounet qui ne m'avait pas plu. Ajouté à sa construction plutôt cheap, c'est sans regret que je le vois remplacé par une meilleure formule.

Maintenant, si le FF suit cette pente vers le premium, je m'intéresserai à nouveau à l'APS-C et modifierai mon équipement en conséquence.

Biensur, si ça continue comme ça en 24x36 et si je me retrouve bloqué avec mon matos actuel HS et bien Fuji en apsc aura un nouveau client.

[kochka]

Arbitrer et optimiser, je crains que nous n'en soyons tous là, à des degrés divers certes, mais cela reste relatif en fonction de l'intérêt porté à l'objet envisagé. Actuellement, je ne me vois plus du tout mettre deux mois  de salaire (ou de retraite) dans un boitier photo, comme je l'ai fait lorsque dès la première année, j'ai commencé à bosser. Pourtant  j'ai nettement moins de contraintes qu'à mes débuts.
Ce n'est jamais uniquement une question financière, mais également une question de "rentabilité" plaisir/coût individuel.
L'oursin dans la poche  en oubliant d'en donner à son cuisiner.
D'autre part, ce n'est pas parce que Nikon propose des optiques à plus de 10.000€ que je les accuserais de se moquer du monde. S'ils le font, c'est qu'il existe une demande solvable à satisfaire et je me contente du 200/500, bien heureux de l'avoir à ce prix.
J'irai même plus loin en soutenant que c'est grâce à la vente d'optiques à plus de 10.000 € que Nikon peut payer des ingénieurs pour calculer un 200/500 à un prix aussi abordable.

[kochka]

Biensur, si ça continue comme ça en 24x36 et si je me retrouve bloqué avec mon matos actuel HS et bien Fuji en apsc aura un nouveau client.

C'est une autre choix, que d'abandonner le FF.
J'ai préféré réduire la voilure avec moins d'objectifs et me concentrer sur les focales les plus utilisées avec des optiques plus légères, plutôt que d'accumuler les optiques inutilisées au fond d'un placard.

[Aria]

C'est une autre choix, que d'abandonner le FF.
J'ai préféré réduire la voilure avec moins d'objectifs et me concentrer sur les focales les plus utilisées avec des optiques plus légères, plutôt que d'accumuler les optiques inutilisées au fond d'un placard.

Mon D800 actuel et mes 3 optiques me vont très très bien, parfait !!
Mais le futur chez Nikon/Canon ne me séduit pas...et ce n'est pas comme si en passant apsc tu perdais en qualité d'image, la qualité des objectifs y est pour beaucoup !

[55micro]

Biensur, si ça continue comme ça en 24x36 et si je me retrouve bloqué avec mon matos actuel HS et bien Fuji en apsc aura un nouveau client.

Ah non non pas Fuji 

[freeskieur73]

Mon D800 actuel et mes 3 optiques me vont très très bien, parfait !!
Mais le futur chez Nikon/Canon ne me séduit pas...et ce n'est pas comme si en passant apsc tu perdais en qualité d'image, la qualité des objectifs y est pour beaucoup !

exactement ! 
j'utilise actuellement un D7200 et un D610, c'est modeste mais la qualité des capteurs me va bien et la taille relativement réduite des boitiers est aussi un atout.
forcement avec deux capteurs de 24mpix, je peux vous dire que j'ai pris plaisir à faire des test et des test pour apprécier la différence entre ces deux capteurs.

le rendu : il ne dépends que de l'optique, c'est clair et net
le bruit/pdc : évidement 1,5il de différence mais avec la gamme fuji par exemple on compense avec les ouvertures disponibles (bien sur on pourra pas avoir la pdc mini obtenu avec un 24x36 et un f1.4).

ensuite niveau "piqué" et rendu écran sur un mac retina de 27" c'est bien simple (et n'en déplaise à certain) c'est indiscernable, j'avais posté des exemples ici.
d'autant qu'avec la compatibilité des optiques nikon dx/fx on utilise seulement le centre de l'optique donc pas de coma, de vignettage et autres aberrations,

le nouveau XT-3 avec le 23f1.4 me tente bien du coup, surtout si il est stabilisé!!
mais j'ai quasiment déjà la même solution avec le 24f1.8 monté sur le 7200 et en plus je peux évidement l'utiliser en vrai 24 sur le 610.

[Aria]

Ah non non pas Fuji 

Leica est aussi une option...à voir mais c'est déjà plus difficile.

[Aria]

exactement ! 
j'utilise actuellement un D7200 et un D610, c'est modeste mais la qualité des capteurs me va bien et la taille relativement réduite des boitiers est aussi un atout.
forcement avec deux capteurs de 24mpix, je peux vous dire que j'ai pris plaisir à faire des test et des test pour apprécier la différence entre ces deux capteurs.

le rendu : il ne dépends que de l'optique, c'est clair et net
le bruit/pdc : évidement 1,5il de différence mais avec la gamme fuji par exemple on compense avec les ouvertures disponibles (bien sur on pourra pas avoir la pdc mini obtenu avec un 24x36 et un f1.4).

ensuite niveau "piqué" et rendu écran sur un mac retina de 27" c'est bien simple (et n'en déplaise à certain) c'est indiscernable, j'avais posté des exemples ici.
d'autant qu'avec la compatibilité des optiques nikon dx/fx on utilise seulement le centre de l'optique donc pas de coma, de vignettage et autres aberrations,

le nouveau XT-3 avec le 23f1.4 me tente bien du coup, surtout si il est stabilisé!!
mais j'ai quasiment déjà la même solution avec le 24f1.8 monté sur le 7200 et en plus je peux évidement l'utiliser en vrai 24 sur le 610.

Le 23mm F1.4 me plaît bien aussi, ça penche bien dans la balance.

[freeskieur73]

Le 23mm F1.4 me plaît bien aussi, ça penche bien dans la balance.

yes !  je voulais dire le XT-4 avec le 23f1.4, mais comme je le disait tu obtiens la même chose avec un nikon DX et un 24f1.8 qui coute le même prix que le fuji.
il y a aussi le 24-120 que je me surprends de plus en plus a utiliser avec le 7200, le rendu et le piqué sont vraiment sympa et le range 36-180 f4 est sacrément intéressant.

reste l'avantage si il y a la stabilisation sur le XT-4, du coup si je le prends ça va être du sur équipement car j'ai déjà aujourd'hui une belle polyvalence avec nikon FX/DX.

[55micro]

Leica est aussi une option...à voir mais c'est déjà plus difficile.

Hum un petit CL, le 23 et le 60... mais je n'ai pas prévu de sous-louer le premier étage de la maison 

[kochka]

Mon D800 actuel et mes 3 optiques me vont très très bien, parfait !!
Mais le futur chez Nikon/Canon ne me séduit pas...et ce n'est pas comme si en passant apsc tu perdais en qualité d'image, la qualité des objectifs y est pour beaucoup !

C'est comme toujours une histoire de compromis, de juste milieu en fonction de ses critères.
A l'époque de l'argentique, bien que correctement équipé en Nikon, je bavais devant les Blads.
Un jour j'ai eu l'occasion de m'équiper à un tarif totalement inespéré: Boitier, prisme avec cellule, 50mm, 150mm, multiples dos, et j'en passe.
Résultat, j'ai réussi quelque superbes portraits, en ai raté pas mal, et ai fini par le ranger au fond du placard : Trop exigeant et surtout trop encombrant. Je m'étais dit que je le conserverai pour m'en occuper à la retraite. Mais le numérique est sorti entre temps. J'ai compris que sa qualité serait vite dépassée et j'ai tout revendu.
Le matériel est rarement mauvais, mais le plus souvent inadapté au cahier des charges de son utilisateur a négligé de faire.

[55micro]

Mais le numérique est sorti entre temps. J'ai compris que sa qualité serait vite dépassée et j'ai tout revendu.
Le matériel est rarement mauvais, mais le plus souvent inadapté au cahier des charges de son utilisateur a négligé de faire.

Pas forcément dépassée si j'en juge les résultats sur le fil MF argentique, mais d'utilisation un peu contraignante (et pas très adaptée à tes voyages), certes.
Cela revient à la mode, tu aurais revendu plus cher maintenant 

[AlainNx]

Moi j'ai fait le contraire : j'avais acheté le 500 C/M avec un 60mm et un 150mm.
J'ai revendu les magasins A16 devenus inutiles, hors-mariages, et j'ai racheté sur la baie un 100mm et une paire de 250mm, plus un prisme cellule.
Les résultats sont toujours beaux techniquement, mais l'intendance est lourde, sauf si on habite près de Négatif+.

[Aria]

Hum un petit CL, le 23 et le 60... mais je n'ai pas prévu de sous-louer le premier étage de la maison 

Un M + 35 mm a prix "convenable" en seconde main et je me lance.

[kochka]

Pas forcément dépassée si j'en juge les résultats sur le fil MF argentique, mais d'utilisation un peu contraignante (et pas très adaptée à tes voyages), certes.
Cela revient à la mode, tu aurais revendu plus cher maintenant 

Vu les conditions ultra exceptionnelles que j'avais eues:  Un ministère algérien en avait commandé, et en avait imposé à quelques magasins, qui ne savaient que faire de ces "vieux boitiers" (en 1977 !!!). Les boutiques les proposaient à prix coûtant et ne trouvaient pas preneurs.
Bref, compte tenu qu'ils étaient en plus, vendus en monnaie locale dont on ne savait que faire, j'avais calculé qu'il me revenait au quart du prix Fnac, et j'avais plongé. Le vendeur voyant qu'il avait enfin un bon client s'était débarrassé de la boite Blad en cuir et d'un paquet d'accessoires pour une misère. J'ai revendu le tout vingts ans plus tard, plus cher que je ne l'avais payé, avec moins de 30 bobines au compteur. Hé oui!!!!
J'avais envisagé de le conserver pour y mettre un dos numérique, mais j'ai eu la sagesse de réaliser que je ne m'en servirai pas davantage et que l'obsolescence des dos numériques risquait d'être rapide.
C'était une très belle mécanique, mais aucun regret.

[kochka]

Un M + 35 mm a prix "convenable" en seconde main et je me lance.

J'ai acheté un M3, en état "neuf" et son 50mm, il y a plus de dix ans: Deux bobines plus tard, il est parti au fond du placard, et je vais le revendre un de ces jours. Il m'a convaincu que je détestais le télémétrique.
Cette vérification était d'ailleurs le but de cet achat plutôt qu'un Leica numérique neuf.

[55micro]

Un M + 35 mm a prix "convenable" en seconde main et je me lance.

Ca se trouve, mais un M240 et un Summarit ça va quand même chercher dans les 3500. Le CL et un 23, un peu moins de 3000.

Mon matériel complet en reflex vaut à peine plus, et le SAV Leica me fait vraiment flipper.

[Aria]

Ca se trouve, mais un M240 et un Summarit ça va quand même chercher dans les 3500. Le CL et un 23, un peu moins de 3000.

Mon matériel complet en reflex vaut à peine plus, et le SAV Leica me fait vraiment flipper.

J'ai l'impression que niveau SAV il y a du bon et du moins bon partout, suivant le lieux où l'on habite.

[NFF]

Encore un objo qui ne résiste pas à la nouvelle mode nikon...plus lourd, plus long, et plus cher...

Vivement la gamme "non-S"

Pareil, je ne comprends pas, on entend plus les types qui nous expliquaient que ce nouveau tirage court et de grand diamétre permettrait des objectifs de meilleures qualités (là ok) tout en maîtrisant leurs dimensions, c'est raté.