XT4 c’est maintenant!

[lamontagne]

Le test du X T4 est effectivement ultra léger. Non seulement l"évolution majeure, la stabilisation,  est à peine testée et on reste sur sa faim sur ses performances avec des objectifs stabilisés ou non.  Il n'y a pas de premier retour terrain,  aussi important que les chiffres des mesures, ni de photos en exemple. C'est d'autant plus étonnant qu'il n'y a pas des masses de boîtiers à tester en ce moment.
Globalement, je trouve que la qualité des articles, des portfolios, des tests baissent beaucoup depuis un an.

[jff66]

Le test du X T4 est effectivement ultra léger. Non seulement l"évolution majeure, la stabilisation,  est à peine testée et on reste sur sa faim sur ses performances avec des objectifs stabilisés ou non.  Il n'y a pas de premier retour terrain,  aussi important que les chiffres des mesures, ni de photos en exemple. C'est d'autant plus étonnant qu'il n'y a pas des masses de boîtiers à tester en ce moment.
Globalement, je trouve que la qualité des articles, des portfolios, des tests baissent beaucoup depuis un an.

C'est peut-être un peu normal, l'auteur précise bien qu'il s'agit d'un test " En confinement avec le X-T4"!

[lamontagne]

C'est peut-être un peu normal, l'auteur précise bien qu'il s'agit d'un test " En confinement avec le X-T4"!

Apparemment le labo de mesure de CI fonctionne normalement, même en période de confinement puisque les résultats du  test sont publiés. Par ailleurs, en Avril Mai on pouvait sortir pendant une heure à un km de chez soi pour prendre des photos ( je l'ai fait). Donc les choses restent incompréhensibles tant que CI ne nous en dira pas plus sur les conditions de "tests" du T4. Mise à disposition trop tard dans le planning de fabrication du n° 422? Temps de mise à disposition trop court? 
On aimerait savoir si CI inaugure une nouvelle philosophie de test ou s'il ne s'agit que d'une ratée due aux circonstance.

[Bivence]

Bien, je me sens moins seul, espérons que nos remarques justifiées aiguillonnent le staff de CI, effectivement le confinement n'explique pas tout, la sortie de ce boitier était connue dès février, le comble est que Fuji malgré le COVID-19 a parfaitement respecté le début de commercialisation en Europe à savoir le 28 avril, date à laquelle grace à DP j'ai obtenu mon exemplaire, manifestement CI n'y croyait pas🤗

[Fanzizou]

Je n'ai pas encore lu le test de CI.

Ce qui ressort de ce que j'ai lu ailleurs, c'est qu'en vidéo le XT4 a une stab intégrée légèrement supérieure à celle du XH1, mais pas de beaucoup. Et que l'addition d'une stab objo + boitier augmente la stabilité visible à l'écran, en vidéo.

Et que coté stab en photo, si l'objectif est stabilisé, la stab. interne n'apporte quasi rien, sauf un tout petit peu quand on pousse vraiment sur les vitesses lentes (trop lentes...) et que le taux de déchet commence à monter vraiment...(il monte moins avec les deux stab que la seule de l'objectif).

Je n'ai pas trouvé de tests qui mesurent précisemment le gain avec stab vs sans stab, sur une optique non stabilisée, en photo. C'est dommage, car c'est l'info qui m'intéresse le plus. En général CI publie un graphique qui montre celà facilement...

Il est par ailleurs connu que les stab sur µ4/3 sont un poil plus efficace que sur APS-C. Pour autant, c'est ce que j'ai lu, je n'ai jamais testé moi même.

[tansui]

Je n'ai pas encore lu le test de CI.

Ce qui ressort de ce que j'ai lu ailleurs, c'est qu'en vidéo le XT4 a une stab intégrée légèrement supérieure à celle du XH1, mais pas de beaucoup. Et que l'addition d'une stab objo + boitier augmente la stabilité visible à l'écran, en vidéo.

Et que coté stab en photo, si l'objectif est stabilisé, la stab. interne n'apporte quasi rien, sauf un tout petit peu quand on pousse vraiment sur les vitesses lentes (trop lentes...) et que le taux de déchet commence à monter vraiment...(il monte moins avec les deux stab que la seule de l'objectif).

Je n'ai pas trouvé de tests qui mesurent précisemment le gain avec stab vs sans stab, sur une optique non stabilisée, en photo. C'est dommage, car c'est l'info qui m'intéresse le plus. En général CI publie un graphique qui montre celà facilement...

Il est par ailleurs connu que les stab sur µ4/3 sont un poil plus efficace que sur APS-C. Pour autant, c'est ce que j'ai lu, je n'ai jamais testé moi même.

Avec un objectif équivalent 24mm et "ibis only" le test de "mirrorless comparison" obtient un gain constaté de 4.6 stops (contre 6.5 annoncés par Fuji et 8 stops constatés sur l'EM1-III).
Je les cite:
"At 24mm equivalent with IBIS only, the E-M1 III gave me a sharp result at 10s. If we consider 1/25s a safe shutter speed to use when there is no stabilisation at all (reciprocal of the effective focal length rule), then 10s corresponds to 8 stops slower, not 7. The X-T4 gave me the first good shot at 1s, which is about 4.6 stops slower, not 6.5."

Chaque opérateur étant différent au niveau des temps de pose à main levée il est difficile et risqué de tirer des conclusions par rapport à son expérience personnelle mais il semble quand même que le XT4 apporte un léger progrès par rapport au XH1 avec lequel il m'est presque impossible de descendre en-dessous de 1/2s (le XT4 acceptant apparemment de descendre à 1s avec un taux de réussite de 35% toutefois).

[Bivence]

Des nouvelles du front😉
Essais de l'efficacité de l'IBIS avec 50-140, j'obtiens à 140 du 1/25e photos reproductibles nettes, mais....avec l'OIS, sans, c'est flou!
Les spécialistes nous diront how many stops😉
L'OIS de ce télé zoom est déjà très bon, l'association de l'IBIS lui est donc profitable...

[Bivence]

A main levée of course😉

[Bivence]

Merci, captain😉
C'est l'âge🤫

[SRT 101]

Apparemment le labo de mesure de CI fonctionne normalement, même en période de confinement puisque les résultats du  test sont publiés. Par ailleurs, en Avril Mai on pouvait sortir pendant une heure à un km de chez soi pour prendre des photos ( je l'ai fait). Donc les choses restent incompréhensibles tant que CI ne nous en dira pas plus sur les conditions de "tests" du T4. Mise à disposition trop tard dans le planning de fabrication du n° 422? Temps de mise à disposition trop court? 
On aimerait savoir si CI inaugure une nouvelle philosophie de test ou s'il ne s'agit que d'une ratée due aux circonstance.

Le teste réalisé par Le monde de la photo n'est pas plus développé et pour les mêmes raisons que celles indiquées par C.I . Je suppose que les tests doivent être réalisés dans des conditions  identiques à celles établies pour les autres appareils pour être fiables et que cela n'a pas dû être possible. 

[Bivence]

Désolé mais ce n'est pas une excuse, si les conditions pour effectuer un essai n'étaient pas réuni et on aurait compris, il fallait le reporter à un peu plus tard, d'autant que les arrivages de ce boitier sont ralenti à cause de la pandémie, il n'y avait aucune raison de se précipiter de rendre sa copie bâclée!

[SRT 101]

Désolé mais ce n'est pas une excuse, si les conditions pour effectuer un essai n'étaient pas réuni et on aurait compris, il fallait le reporter à un peu plus tard, d'autant que les arrivages de ce boitier sont ralenti à cause de la pandémie, il n'y avait aucune raison de se précipiter de rendre sa copie bâclée!

Il me semble qu'il y a actuellement des choses bien plus préoccupantes qu'un test , non pas bâclé, mais incomplet. J' imaginais que les conditions de travail difficiles auxquelles les journalistes , ceux de C.I  comme ceux de l'ensemble de la presse, auraient mérité plutôt l'indulgence qu'un petit caprice.

[luigino]

Bonjour

L'approche par trop synthétique des tests de boitiers n'est pas exclusive au seul Fuji XT4. C'est une tendance qui se manifeste - de mon point de vue en tout cas -  depuis un certain temps, et ceci, tous boitiers et magazines photos confondus. Les essais du XPRO 3 n'ont pas été plus convaincants même en l'absence des contraintes liées au covid 19

Mais le vrai problème est ailleurs, ce que les insatisfactions des uns et des autres des tests des magazines ne font d'ailleurs qu'accentuer implicitement

Les "réseaux sociaux", via les divers "you tube", sont de redoutables compétiteurs pour les magazines spécialisés photo. Tous ne sont pas très bons certes, mais chacun reconnaitra le sien , ie, le meilleur pour lui.

Tout d'abord, ils sont d'une réactivité époustouflante pour présenter et tester les nouveautés. Le nouveau Fuji 16 80 mm a pu être ainsi par exemple visualiser et examiner dès novembre alors que les premiers test magazines sont apparus en mars / avril. De même pour le XT4.

Mais là n'est pas le moindre mal.

En second lieu en effet, force est de constater que les essais menés sur les "you tube" et autres sont d'une richesse et une mine d'information fabuleuses. Pour rester français - on aime ou pas et chacun choisira son " you tuber" - citons les guides de Damien Bernal qui a consacré 4 à 5 vidéos de 20 minutes( de mémoire ) sur plusieurs aspects du nouveau XT4. De même on compte plusieurs vidéos qui se sont consacrées pour plus de 30 minutes pour certaines d'entre elles uniquement sur la fonction vidéo de l'XT4 ( déroulement et explications des fonctions du menu film). et tout cela en plus "in live" sur grand écran.

Comment dès lors ne passe se sentir frustrés par les 4 pages rédactionnelles d'un test ?

Il ne s'agit évidemment pas de jeter la pierre aux uns ou aux autres, mais de constater que tout cela est le fruit d'une véritable révolution des médias qui ne peut laisser les rédactions des magazines indifférentes. Les récents éditos des magazines ont du reste bien compris les conséquences de cet état de fait. Il s'agit d'un gros challenge pour les magazines pour se maintenir et qui impliquera de leur part  un véritable tour de force dans le contexte ainsi défini.

Je fais partie bien sur des déçus des tests des magazines photos au vu de ce j'ai décrit ou ressent. Pour l'heure je continue d'acheter les journaux photos, probablement plus par habitude que par réel intérêt

Cordialement

[SRT 101]

Que les "réseaux sociaux" soient prompts à  "présenter, visualiser, examiner" , expliquer le fonctionnement les nouveautés est une chose, réaliser des tests selon une méthode  fiable, reproductible, sur des critères scientifiques, en est une autre. Les magazines ne sont certes pas parfaits et souvent moi aussi je souhaiterais des tests plus approfondis, je parle bien sûr de tests réels, pas d'une vague "prise en main". De plus, les magazines sont responsables de leurs écrits en conséquence, ils évitent d'écrire n'importe quoi, ce qui est loin d'être le cas de la plupart des you tuber.

[Bivence]

Il me semble qu'il y a actuellement des choses bien plus préoccupantes qu'un test , non pas bâclé, mais incomplet. J' imaginais que les conditions de travail difficiles auxquelles les journalistes , ceux de C.I  comme ceux de l'ensemble de la presse, auraient mérité plutôt l'indulgence qu'un petit caprice.

Sauf erreur de lecture, je ne suis pas le seul à ne pas apprécier  un tel essai, il me parait important de faire remonter l'insatisfaction de ceux qui achètent et lisent (encore) la presse spécialisée...
Je te rejoins complètement, oui il y'a des choses plus préoccupantes d'où ma remarque précédente: il n'y avait aucune raison de procéder à ce test si les conditions n'étaient pas réunies à savoir un panel représentatif d'optiques à mettre devant ce T4 IBIS.
Il faut aussi savoir arrêter une discussion, comme tu le dis y'a plus grave, mais.....🤫🤫🤫

[baséli]

Je fais partie bien sur des déçus des tests des magazines photos au vu de ce j'ai décrit ou ressent. Pour l'heure je continue d'acheter les journaux photos, probablement plus par habitude que par réel intérêt

Cordialement

J'ai aussi l'impression qu'on assiste à un phénomène style "école des fans" où tout le monde a la note maximale. Ce n'est pas que CI fasse n'importe quoi, c'est plutôt que la qualité d'image des boîtiers est devenue excellente, quelle que soit la marque, à partir de leur milieu de gamme.

La différence se fait sur des détails désormais, et discuter sur des détails prend une place qui est comptée sur le papier, mais dont on dispose à l'envi sur le web et YouTube.

Quant au test d'objectifs, quoi de mieux que de montrer les images directement sur un écran? De télécharger les raw pour les traiter soi-même? De les imprimer sur son matériel pour voir ce que ça donne? D'utiliser ses yeux pour juger et non pas ceux d'un testeur par procuration? Ou des courbes plus ou moins absconses? (Bien que j'adore les courbes absconses).

CI ne peut lutter avec le papier de sa revue.

[Col Hanzaplast]

Il est fatigué des mensonges de youtubeurs, revieweurs et influenceurs... https://www.youtube.com/watch?v=c-jWhKNTML8

[Bivence]

On s'éloigne du sujet, ce n'est pas un test d'objectifs qui est en cause.... mais face à l'annonce de Fuji sur la Gde efficacité de son IBIS qui est la nouveauté attendue de ce XT4, on était en droit de lire un essai sérieux sur ce point, à la place le journaliste égrène l'ensemble des commandes du boitier qui par ailleurs sont parfaitement décrites dans le mode d'emploi🤣 J'ai une autre conception de la presse écrite mais bon, c'est l'air du temps🤗

[Jefferson]

Il est fatigué des mensonges de youtubeurs, revieweurs et influenceurs... https://www.youtube.com/watch?v=c-jWhKNTML8

Il est plein de bon sens cet homme !

[lamontagne]

TLes journaux "papier" ne lutteront pas contre youtube en diminuant leur niveau de qualité. La qualité de tous les articles baisse, le nombre de pages diminue, le prix diminue aussi (un peu). Je ne suis pas sur que cette plongée vers le bas aide les journaux papier à retrouver une audience qu'ils sont en train de perdre. Les lecteurs de CI ont un profil particulier: ils sont apparemment plutôt âgés et ont gardé cette culture de l'écrit qui est en train de se perdre, ils attendent un niveau technique et une rigueur plus élevés que le tout venant trouvé sur internet, ils attendent leur rendez vous mensuel avec une équipe connue en qui ils aimeraient avoir confiance, avec laquelle ils aimeraient partager quelque chose qui ressort de la passion, ils aimeraient se sentir dans une communauté souvent en désaccord parfois agressive mais qui partage néanmoins de fortes valeurs communes.
La survie des journaux papier ne pourra passer que par une hausse de la qualité des articles, portfolios, et tests qui laisseront transparaître et partager ces valeurs communes. Surement pas par un relâchement graduel dont on sait comment il se terminera à brève échéance.

[Bivence]

+1
Puisse CI redresser la barre!

[Crinquet80]

Bonjour

L'approche par trop synthétique des tests de boitiers n'est pas exclusive au seul Fuji XT4. C'est une tendance qui se manifeste - de mon point de vue en tout cas -  depuis un certain temps, et ceci, tous boitiers et magazines photos confondus. Les essais du XPRO 3 n'ont pas été plus convaincants même en l'absence des contraintes liées au covid 19

Mais le vrai problème est ailleurs, ce que les insatisfactions des uns et des autres des tests des magazines ne font d'ailleurs qu'accentuer implicitement

Les "réseaux sociaux", via les divers "you tube", sont de redoutables compétiteurs pour les magazines spécialisés photo. Tous ne sont pas très bons certes, mais chacun reconnaitra le sien , ie, le meilleur pour lui.

Tout d'abord, ils sont d'une réactivité époustouflante pour présenter et tester les nouveautés. Le nouveau Fuji 16 80 mm a pu être ainsi par exemple visualiser et examiner dès novembre alors que les premiers test magazines sont apparus en mars / avril. De même pour le XT4.

Mais là n'est pas le moindre mal.

En second lieu en effet, force est de constater que les essais menés sur les "you tube" et autres sont d'une richesse et une mine d'information fabuleuses. Pour rester français - on aime ou pas et chacun choisira son " you tuber" - citons les guides de Damien Bernal qui a consacré 4 à 5 vidéos de 20 minutes( de mémoire ) sur plusieurs aspects du nouveau XT4. De même on compte plusieurs vidéos qui se sont consacrées pour plus de 30 minutes pour certaines d'entre elles uniquement sur la fonction vidéo de l'XT4 ( déroulement et explications des fonctions du menu film). et tout cela en plus "in live" sur grand écran.

Comment dès lors ne passe se sentir frustrés par les 4 pages rédactionnelles d'un test ?

Il ne s'agit évidemment pas de jeter la pierre aux uns ou aux autres, mais de constater que tout cela est le fruit d'une véritable révolution des médias qui ne peut laisser les rédactions des magazines indifférentes. Les récents éditos des magazines ont du reste bien compris les conséquences de cet état de fait. Il s'agit d'un gros challenge pour les magazines pour se maintenir et qui impliquera de leur part  un véritable tour de force dans le contexte ainsi défini.

Je fais partie bien sur des déçus des tests des magazines photos au vu de ce j'ai décrit ou ressent. Pour l'heure je continue d'acheter les journaux photos, probablement plus par habitude que par réel intérêt

Cordialement

Très vrai cette description du match YouTube vs revue photo . Mais cela ne va pas rassurer l'équipe de Chasseur d'Images . D'autant que le 1er adversaire est gratuit ! 

[baséli]

Très vrai cette description du match YouTube vs revue photo . Mais cela ne va pas rassurer l'équipe de Chasseur d'Images . D'autant que le 1er adversaire est gratuit ! 

Je serais étonné que quiconque puisse rassurer CI. Ils sont bien plus au courant que nous. Je leur souhaite juste d'arriver à trouver une voie pour continuer à exister.

Sinon, pour enfoncer une porte ouverte depuis bien longtemps: https://fr.wikipedia.org/wiki/Destruction_créatrice

[Fanzizou]

Avec un objectif équivalent 24mm et "ibis only" le test de "mirrorless comparison" obtient un gain constaté de 4.6 stops (contre 6.5 annoncés par Fuji et 8 stops constatés sur l'EM1-III).
Je les cite:
"At 24mm equivalent with IBIS only, the E-M1 III gave me a sharp result at 10s. If we consider 1/25s a safe shutter speed to use when there is no stabilisation at all (reciprocal of the effective focal length rule), then 10s corresponds to 8 stops slower, not 7. The X-T4 gave me the first good shot at 1s, which is about 4.6 stops slower, not 6.5."

Chaque opérateur étant différent au niveau des temps de pose à main levée il est difficile et risqué de tirer des conclusions par rapport à son expérience personnelle mais il semble quand même que le XT4 apporte un léger progrès par rapport au XH1 avec lequel il m'est presque impossible de descendre en-dessous de 1/2s (le XT4 acceptant apparemment de descendre à 1s avec un taux de réussite de 35% toutefois).

4.5 stops c'est déjà très bien. Pas sur que la relation soit linéraire sur des focales plus longues (certainement pas, même, d'ailleurs). J'obtiens environ 5 stop sur un bridge Sony sur les longues focales, pour comparer. Et c'est très confortable.

[Sparrow]

On s'éloigne du sujet, ce n'est pas un test d'objectifs qui est en cause.... mais face à l'annonce de Fuji sur la Gde efficacité de son IBIS qui est la nouveauté attendue de ce XT4, on était en droit de lire un essai sérieux sur ce point, à la place le journaliste égrène l'ensemble des commandes du boitier qui par ailleurs sont parfaitement décrites dans le mode d'emploi🤣 J'ai une autre conception de la presse écrite mais bon, c'est l'air du temps🤗

Énorme une fois de plus. Le fanboy est fâché parce qu'on n'a pas été gentil avec son X-T4.
Au lieu de pleurer parce que C.I n'a pas suffisamment plébiscité ton nouveau jouet (C.I qui, il y a encore peu de temps sur ce même forum, était la référence ultime en matière de test), tu aurais pu le tester toi-même et proposer quelques images avec exifs à ta communauté. Ce n'est pas trop compliqué, si???
J'ai du mal à comprendre aussi comment on peut attendre autant d'un test magazine quand on a déjà acheté le matériel en question et qu'on peut donc le tester soi-même.
Tu as créé je ne sais combien de posts pour nous décrire toutes les étapes de ton X-T4, de la pre-commande jusqu'à sa livraison. Mais depuis que tu l'as en main, comme d'habitude, 0 image, pas la moindre photo, nada, que dalle, que d'chi!
Je ne peux pas croire que quelqu'un qui soit si enthousiaste à l'idée de partager sa joie d'avoir acheté un nouveau jouet soit en même temps aussi "timide" et réservé quand il s'agit de partager ses plus belles images prises avec ce même jouet.
A moins bien sûr qu'il n'y ait absolument  rien à partager. 
Je crois savoir que tu vis sur Nice en plus. Je suis donc bien placé pour savoir qu'il y a matière à faire quelques photos sympas dans le secteur. Mais personne ici n'a jamais rien vu, hélas.