Les gardiens

[DOMDOM49]

tout d'abord, nous pouvons rester polis et calmes pour dialoguer
(les injures ne concernant que ceux qui les profèrent...)

ensuite
il me semble qu'il faut lire un commentaire en rapport avec celui cité auquel j'avais répondu
je parlais donc bien de l'écran de visionnage du spectateur

comme tout le monde, après quarante cinq ans de pratique, je peux encore faire des erreurs
mais, globalement, la chaine de production du photographe au tireur est bien plus simple maintenant (logiciels et écrans identiques, concordance des étalonnages, utilisation des profils machines, etc...)
qu'à l'époque où l'on passait de la diapo (Agfachrome pro, pour moi)  à l'impression offset en quadri, ou au tirage papier couleur...
j'ai encore des souvenirs émus de nuits passées autour de la bécane, le nuancier pantone à la main 

Va falloir quand même m'indiquer où je suis injurieux !!!!

[Jean-Luc Vertut]

Va falloir quand même m'indiquer où je suis injurieux !!!!

je vous propose de relire tranquillement votre commentaire

[DOMDOM49]

A mes yeux, la photo sous ex a du caractère et présente une ambiance (qqes zones à retraviller)
Eclaircie, la photo devient banale.

Le seul juge n'est pas l'histogramme mais l'auteur.

bien sûr ...MAIS vois-tu l'image présentée par Vivaldo est intirable (je parle pour en avoir une qualité honnête sur un papier basique brillant) ...et comme Il arrive à Vivaldo d'exposer ...il me semble qu'il est important d'attirer son attention sur un soucis récurrent sur ses dernières images

Que l'écran de trucmuche ou de guignol soit plus ou moins lumineux( ça joue sur 20% en moyenne)...il n'en reste que comme le dit très justement Animamal ...la sous-ex est flagrante en regardant le fichier comme je l'ai démontré ! (raw ou pas .!!... de plus on imprime pas des "raws" ..et on se fout que tout soit dans les capacités du capteur  monsieur JLV ...on expose à la pdv le plus correctement possible ...le blanc et le noir sont tout à fait permis et même conseillé même sur un raw!)

que cette sous-ex contribue à une ambiance volontaire OK ...MAIS faut-il qu'elle le soit !....et je n'ai jamais dit le contraire puisque je n'ai fait qu'une "suggestion" ...qui est à voir sur papier  MAIS ici..si tu fais l'effort de baisser ma suggestion de 10 jusqu'à 20% de luminosité son ton écran et bien tu viens me re-dire ce que tu en penses  )  ...c'est tout simple ...

..le seul juge est le photographe oui ...demande donc à Vivaldo ce qui s'est passé la dernière fois qu'il est venu me voir pour son expo sur les ours 

[DOMDOM49]

je vous propose de relire tranquillement votre commentaire

oui...c'est le mot masturbation qui te fait dire ça ? ....une injure ? je savais pas ...désolé

[Pichoun]

Façon, grosso-merdo, ta proposition (DOMDOM) aura le même rendu sur papier que l'originale de l'auteur sur écran (comme nous la voyons ici j'entends)? Non?

[DOMDOM49]

bah non...puisque le fichier est fortement sous-ex et que j'ai corrigé cette sous -ex par rapport à mon "ressenti" 

...normalement mon essai t'apparaît au environ de 10 à 20% "trop clair" de ce qu'il sera sur papier si tu as un écran  correct pour la visualisation (et les blancs doivent être même bien cramés pour certains)

[Pichoun]

bah non...puisque le fichier est fortement sous-ex et que j'ai corrigé cette sous -ex par rapport à mon "ressenti" 

...normalement mon essai t'apparaît au environ de 10 à 20% "trop clair" de ce qu'il sera sur papier si tu as un écran  correct pour la visualisation (et les blancs doivent être même bien cramés pour certains)

J'ai bien compris.

Non, ce que je veux dire, c'est que ta version sur papier ne sera pas aussi claire que celle que nous voyons à l'écran (ta proposition) donc se rapprochera de la version initiale de l'auteur (vision écran, celle qu'il nous présente).

De toute façon, dans le fond, je suis d'accord avec toi, si un tirage est en vue, il faut rehausser l'image, pour ne pas en être déçu, sinon les tirages sont trop sombres et trop fadasses. Ici, effectivement, si l'auteur la laisse ainsi, ça risque de poser problème.

[vivaldo2]

Bonsoir Chers amis forumeurs,

J'aime la photographie, mais j'avoue que ma culture (technique) photographique à ses limites, je n'ai aucune compétence pour soutenir le débat engagé...
En effet, mon écran n'est pas calibré, je pense que cela peut mettre en défaut certaines de mes appréciations.
Mon autre problème (rien de larmoyant) c'est la perte de la vue lié à un foutu glaucome, que je soupçonne vouloir me jouer de mauvais tours parfois...

Je voudra signaler également le grand professionnalisme de DOM,dont les tirages sont sensationnels.

Merci à tous vos diverses interventions, toujours instructives...

[Jean-Luc Vertut]

oui...c'est le mot masturbation qui te fait dire ça ? ....une injure ? je savais pas ...désolé

puisqu'il faut tout expliquer : ) :
s'il s'agit de la pratique sexuelle manuelle, pour moi ce n'est pas injurieux du tout, cela peut même être très gratifiant 

mais quand on décrit ainsi le commentaire d'un collègue, on dévalorise
et la pratique (que l'on fait passer pour ennuyeuse et sans intérêt)
et le commentaire (pour les mêmes raisons)

mais je suppose que vous savez déjà tout ça aussi bien que la prise en compte du delta de densité entre un écran bien étalonné et un tirage sur papier blanc 

[DOMDOM49]

et dis...je me suis excusé ...tu crois pas que tu pousses un peu  le bouchon  à insister ?

appliques toi la même morale au passage (tes propos sont également tendancieux ...longs et inutiles pour Vivaldo)

[Bernard34]

Mon pauvre Double dom ou as tu mis les pieds!!!