Le regard en passant - Pérou 2009

[nanot]

Et le regard d'un personnage debout aux yeux fermés, on doit en penser quoi à ton avis : qu'il dort debout ?

Oui aller t'as raison c'est plus simple, mais si tu vois pas la différence dans l'expression des visages, ça explique beaucoup de choses.....  

[zuiko]

Oui aller t'as raison c'est plus simple, mais si tu vois pas la différence dans l'expression des visages, ça explique beaucoup de choses.....  

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence, je dis qu'on peut apprécier un regard sans nécessairement voir les pupilles d'où l'exemple de ta photo où c'est également le cas.

[yaquinclic]

Assez d'accord avec toi yaquinclic mais cela m'a semblé intéressant de le démontrer...

Disons que je préfère avoir le choix entre deux bonnes photos, car tu peux garder les deux.

A+

[nanot]

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence, je dis qu'on peut apprécier un regard sans nécessairement voir les pupilles d'où l'exemple de ta photo où c'est également le cas.

On ne peut pas comparer un regard yeux ouvert et un regard yeux fermés (qui n'est plus un regard mais des paupières ) si?.... Sur ta photo je ferais au moins ça....Même s'il ne se passe rien de spécial dans son expression, au moins son regard est vivant.....

[yaquinclic]

Salut nanot

C'est toute la différence entre le "subjectif" et le "démonstratif", je comprends où tu veux en venir, mais enlever cette part de mystère dénature la photo et la lumière selon moi.
Laissons à l'auteur lui attribuer le sens qu'il entend.
A+

   

[nanot]

Je trouve au contraire que cette part de mystère est encore plus présente avec un soupçon de lumière dans le regard , c'est une question interprétation bien sûr.....

[zuiko]

Effectivement je confirme que ce jeune homme n'est pas un zombie, il a des pupilles 
Cependant, je ne suis pas sûr qu'il faille, pour l'intérêt de la photo, les faire apparaitre plus que sur l'original.
Chacun est à même de les imaginer (sauf nanot) et pour moi c'est encore plus fort que la réalité.
Pourtant c'est facile, sous CNX2 un U-Point de chaque côté et c'est réglé.

[nanot]

Effectivement je confirme que ce jeune homme n'est pas un zombie, il a des pupilles 
Cependant, je ne suis pas sûr qu'il faille, pour l'intérêt de la photo, les faire apparaitre plus que sur l'original.
Chacun est à même de les imaginer (sauf nanot) et pour moi c'est encore plus fort que la réalité.
Pourtant c'est facile, sous CNX2 un U-Point de chaque côté et c'est réglé.

.
Tu risques pas de les faire apparaître plus , sur ta photo elles sont inexistantes....On dirait qu'on parle pas de la même chose.... décidément, on a pas du tout les mêmes yeux.....

[zuiko]

.
Tu risques pas de les faire apparaître plus , sur ta photo elles sont inexistantes....On dirait qu'on parle pas de la même chose.... décidément, on a pas du tout les mêmes yeux.....

Ne confond pas le jpeg que j'ai diffusé et le raw que je détiens, je sais ce dont je parle.

[nanot]

Ne confond pas le jpeg que j'ai diffusé et le raw que je détiens, je sais ce dont je parle.

Alors t'as pas posté le bon jpeg, et moi aussi je sais de quoi je parle....

[zuiko]

Les pupilles peuvent apparaitre si on veut...

[nanot]

Les pupilles peuvent apparaitre si on veut...

.
Je savais pas qu'on pouvait avoir autant de mauvaise foi .....Fin du blabla inutile pour moi.

[zuiko]

.
Je savais pas qu'on pouvait avoir autant de mauvaise foi .....Fin du blabla inutile pour moi.

Où ça de la mauvaise fois ? C'est le contenu du raw ! Un U-Point dans chaque œil sur le raw et les pupilles apparaissent.

[nanot]

On est pas entrain de parler du raw si ? Incroyable.... c'est du foutage de gueule là...

[zuiko]

On est pas entrain de parler du raw si ? Incroyable....

Alors explique-moi "la mauvaise foi" car moi pas comprendre le nanot dans le texte...

Tu as posté ma photo avec des pupilles apparentes.
Je dis que je ne suis pas sûr que cela apporte quoique ce soit à la photo mais que je sais le faire à partir du raw (elles y sont latentes) et je le démontre et tu me taxes de "mauvaise foi".
Tu as un problème...

[Pichoun]

Le ravivage du regard de Zuiko semble tout à fait possible. 2 Upoints, 2 contre-points et le tour est joué, je ne vois pas où est le problème?

[nanot]

Alors explique-moi "la mauvaise foi" car moi pas comprendre le nanot dans le texte...

Tu as posté ma photo avec des pupilles apparentes.
Je dis que je ne suis pas sûr que cela apporte quoique ce soit à la photo mais que je sais le faire à partir du raw (elles y sont latentes) et je le démontre et tu me taxes de "mauvaise foi".
Tu as un problème...

Non moi j'ai pas de problème on parle d'une photo que tu as postée ou le regard du gars est complétement mort éteint , il fallait me dire que ma propo ne te convient pas et on en parle plus .....

[zuiko]

Non moi j'ai pas de problème on parle d'une photo que tu as postée ou le regard du gars est complétement mort éteint , il fallait me dire que ma propo ne te convient pas et on en parle plus .....

C'est du chinois pour toi ?  :

.../....
Cependant, je ne suis pas sûr qu'il faille, pour l'intérêt de la photo, les faire apparaitre plus que sur l'original.
Chacun est à même de les imaginer (sauf nanot) et pour moi c'est encore plus fort que la réalité.
.../...

[LeLamaFou]

zuiko+patsg+nanot+JPL = un débat passionnant !

[zuiko]

zuiko+patsg+nanot+JPL = un débat passionnant !

Avec LeLamaFou en prime, la cour est pleine 

[nanot]

Le ravivage du regard de Zuiko semble tout à fait possible. 2 Upoints, 2 contre-points et le tour est joué, je ne vois pas où est le problème?

.
Bien sûr aucun problème pour moi aussi, j'ai fais une proposition #29 qui va dans se sens, mais zuiko préfère sa version , le regard mort et et éteint du gars lui convient mieux ça permet au spectateur d'imaginer la lumière dans l'œil du gars.....   on en parle plus.....