Monter une optique 24x36 sur un boîtier APS-C

[Somedays]

Bonsoir,
Voilà une vidéo évoquée aujourd'hui sur un fil voisin:
https://youtu.be/YDbUIfB5YUc
   

...vidéo dans laquelle ce célèbre Youtuber s'interroge sur l'intérêt d'associer des optiques conçues pour des systèmes FF à des boîtiers APS-C.
   

Il ne s'appuie que sur des scores "perceptual MPix" trouvés sur Dxomark. Cf copies de son écran de présentation:
   
 


 
   

À gauche, le 24-70mm conçu pour le FF a un meilleur score P-MPix sur le boîtier FF que sur le boîtier ASP-C.
Encore heureux, puisque le rapport d'agrandissement de l'image FF sera toujours 1,6 fois moins élevé que celui de l'image APS-C.
   
Il reste que la qualité optique n'est pas réduite au seul P-MPix: il se trouve que le vignetage est sensiblement plus élevé sur un capteur FF. Et diverses aberrations peuvent être également plus élevées.
 
À droite, le Youtuber va jusqu'à affirmer que sur un boîtier APS-C, il vaut mieux choisir un zoom trans-standard APS-C plutôt qu'un zoom transtard dédié au 24x36 même haut de gamme: la qualité perçue serait meilleure...Exemple facile à réfuter:
     

 

[DaveStarWalker]

C'est aussi ce qu'il me semble...

[Verso92]

À droite, le Youtuber va jusqu'à affirmer que sur un boîtier APS-C, il vaut mieux choisir un zoom trans-standard APS-C plutôt qu'un zoom transtard dédié au 24x36 même haut de gamme [...]

Logique, non ?


Si j'avais à choisir un zoom trans-standard pour un boitier APS-C, je serais le premier à préférer le 17-55 au 24-70...

[Somedays]

Maintenant comme déjà dit, le 24-70mm conçu pour le FF donne une meilleure définition perçue lorsqu'il est monté sur un boîtier FF (5DIII) plutôt que sur un boîtier APS-C (760D).
   
Mais avec davantage de vignetage sur le 5DIII. Et le score sharpness est loin d'être mauvais sur le boîtier APS-C, gare à la surqualité.
   
Il reste à chacun de pondérer ces différents aspects. Il y en a qui aiment bien le vignetage par exemple, d'autres qui s'accomodent de ne pas obtenir un piqué ultime en visualisation 100%.
 

 

[PBnet2]

Sujet similaire sur ce fil : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304725.0.html

Je n'ai pas encore testé mes 16-35 4L IS et 24-70 4L IS sur APS-C mais le 70-200 4L IS oui et c'est excellent (sur 77D et en Raw), à suivre donc, quand ? je peux rien dire pour le moment, mon matos étant en Bretagne et suis confiné en région parisienne...

[Verso92]

Clairement , ça dépote bien mieux 🤗

En même temps, c'est logique...

[Polak]

Un exemple sur 2 excellentes optiques à portraits en buste , une sur un capteur FF de 24MP ( filtré certes ) et une autre sur un capteur apsc de 26MP ( non filtré ) , sensiblement les mêmes résolutions  .

Rien d' absolument rigoureux mais l' écart en performance maximale en lecture de lignes est significatif :

Nikkor 105 1.4 : 50 lignes max
https://www.lenstip.com/492.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_105_mm_f_1.4E_ED_Image_resolution.html

XF90 2.0 : 80 lignes max
https://www.lenstip.com/446.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_90_mm_f_2_R_LM_WR_Image_resolution.html

Ça tombe mal. Justement Lenstip est un site qui produit des mesures qui ne font pas intervenir la taille du capteur si ce n'est pour le couverture différente .

[Somedays]

Je préfère un 17-55 à un 24-70 comme trans-standard sur un boitier APS-C, que ça te plaise ou non.

Tu es d'un lourd, décidément...Figure-toi que moi aussi je préfère un 17-55mm qu'un 24-70mm pour l'APS-C.
Seulement tu cherches absolument à détourner le sens de pas mal de trucs que tu lis, simplement pour le plaisir d'exister.
 
La plage focale 17-55mm est bien mieux adaptée sur un boîtier APS-C que celle du 24-70mm sur un APS-C, ça va sans dire.
Maintenant, revois sur mon premier post le comparatif sur un 760D de ces deux zooms par Dxomark. En sharpness (je ne fais que reprendre le critère unique pris par Tony Northrup dans son exposé), c'est le 24-70mm qui donne le meilleur résultat. C'est de ça dont il est question ici, si tu veux bien éviter de couper mes phrases et de persister dans tes façons de générer des blablas à rallonge.

[Polak]

Tu noteras que c'est pour ça que j'ai pris des capteurs proches en résolution 🤗

J'ai écrit la taille du capteur.
Par ailleurs, la résolution ce n'est pas le nombre de pixel, c'est la densité de pixels. 26 Mpx aps-c c'est comme 62 Mpx en FF . En gros le Fuji utilise le capteur du Sony A7rIV.

[Grosbill01]

Bonsoir,
Voilà une vidéo évoquée aujourd'hui sur un fil voisin:
https://youtu.be/YDbUIfB5YUc
...
Il ne s'appuie que sur des scores "perceptual MPix" trouvés sur Dxomark.

Cette vidéo est un délire.
Elle part du postulat que les fabricants d'optique veulent atteindre la même qualité en APS-C qu'en FF et donc peaufinent leurs formules optiques et/ou leur verrerie pour leur APS-C.
Et pour atteindre ce but, l'exigence d'un capteur APS-C étant supérieur à celle d'un FF (pour compenser la différence de résolution), il en déduit qu'un objectif FF donnera forcément un moins bon résultat sur un capteur APS-C qu'un objectif APS-C.

Le postulat est faux ainsi que le résultat déduit.
Même dans DXO, on peut trouver des contre-exemple où utiliser un objectif FF pas cher donnera un meilleur résultat qu'un bon objectif APS-C de même focale.

Pour exemple, j'ai listé de DXO les 35mm mesurés sur un Nikon D500.
Les 2 meilleurs résultats sont 2 objectifs FF
- Sigma Art 35mm F1.4 avec 15.0 P-Mpix
- Nikkor AF-S 35mm F1.8G avec 15.0 P-Mpix

Le moins bon résultat est 1 objectif APS-C
- Nikkor AF-S DX 35mm F1.8G avec 15.0 P-Mpix

A remarquer que ces 2 Nikkor sont les versions F1.8, des milieux de gammes.

Si on regarde chaque marque à part, d'un côté Nikon, de l'autre Sigma, dans les 2 cas les objectifs FF ont un meilleur résultat que les objectifs APS-C. Les 2 Nikkor FF devant le Nikkor APS-C, le Sigma FF devant le Sigma APS-C.

[Mistral75]

(...)

Pour exemple, j'ai listé de DXO les 35mm mesurés sur un Nikon D500.

Les 2 meilleurs résultats sont 2 objectifs FF
- Sigma Art 35mm F1.4 avec 15.0 P-Mpix
- Nikkor AF-S 35mm F1.8G avec 15.0 P-Mpix

Le moins bon résultat est 1 objectif APS-C
- Nikkor AF-S DX 35mm F1.8G avec 15.0 P-Mpix

(...)

Plus ça change, plus c'est pareil !

[Somedays]

Cette vidéo est un délire.
Elle part du postulat que les fabricants d'optique veulent atteindre la même qualité en APS-C qu'en FF et donc peaufinent leurs formules optiques et/ou leur verrerie pour leur APS-C.
Et pour atteindre ce but, l'exigence d'un capteur APS-C étant supérieur à celle d'un FF (pour compenser la différence de résolution), il en déduit qu'un objectif FF donnera forcément un moins bon résultat sur un capteur APS-C qu'un objectif APS-C.

Le postulat est faux ainsi que le résultat déduit.

 
Et c'est facile à montrer.

[Col Hanzaplast]

Il en déduit qu'un objectif FF donnera forcément un moins bon résultat sur un capteur APS-C qu'un objectif APS-C.

Ce n'est pas vrai ?

[Somedays]

Ce n'est pas vrai ?

Goto post #1, figure en bas.

[DaveStarWalker]

Cette vidéo est un délire.
Elle part du postulat que les fabricants d'optique veulent atteindre la même qualité en APS-C qu'en FF et donc peaufinent leurs formules optiques et/ou leur verrerie pour leur APS-C.
Et pour atteindre ce but, l'exigence d'un capteur APS-C étant supérieur à celle d'un FF (pour compenser la différence de résolution), il en déduit qu'un objectif FF donnera forcément un moins bon résultat sur un capteur APS-C qu'un objectif APS-C.

Le postulat est faux ainsi que le résultat déduit.
Même dans DXO, on peut trouver des contre-exemple où utiliser un objectif FF pas cher donnera un meilleur résultat qu'un bon objectif APS-C de même focale.

Pour exemple, j'ai listé de DXO les 35mm mesurés sur un Nikon D500.
Les 2 meilleurs résultats sont 2 objectifs FF
- Sigma Art 35mm F1.4 avec 15.0 P-Mpix
- Nikkor AF-S 35mm F1.8G avec 15.0 P-Mpix

Le moins bon résultat est 1 objectif APS-C
- Nikkor AF-S DX 35mm F1.8G avec 15.0 P-Mpix

A remarquer que ces 2 Nikkor sont les versions F1.8, des milieux de gammes.

Si on regarde chaque marque à part, d'un côté Nikon, de l'autre Sigma, dans les 2 cas les objectifs FF ont un meilleur résultat que les objectifs APS-C. Les 2 Nikkor FF devant le Nikkor APS-C, le Sigma FF devant le Sigma APS-C.

Ben oui...

Merci pour ces quelques rappels.

[DaveStarWalker]

En même temps, Fuji n'a pas de FF à son catalogue...

Donc on peut comparer, dans le cadre de leur offre à quoi ?

A leur gamme MF ?

[DaveStarWalker]

Avec comme résultat l'idée dans l' esprit des Fullfrémistes que l' apsc c' est nettement moins bon , ce qui , ayant les 2 systèmes , se révèle pas si évident que ça en fonction de l'usage .

Ah, mais cela j'en suis convaincu. 

C'est pour cela, dans mon équation perso, que j'ai introduit le smartphone, et avec un certain succès.

Chaque format a ses qualités et ses défauts, et c'est justement cela qui les rend intéressants, car cela conditionne des rendus (dus aux conditions de PDV, aux différences optiques, etc.).

C'est aussi pour cela, toujours dans mon équation personnelle, que j'ai choisi le grand écart : Smartphone P20 pro (je ne connais même pas la taille du capteur ?  ) et FF 5DIII.

J'ai été tenté à un moment pour ajouter un APS-C là dedans, mais finalement non car ce qui me plait in fine, c'est la grande hétérogénéité de rendu que j'obtiens entre les 2 systèmes que j'utilise.

[Grosbill01]

Ça ne fait que confirmer que Nikon n' a jamais fait le maximum pour sa gamme apsc 🤗

Affirmation basée sur quoi ?
La logique voudrait plutôt qu'avec la concurrence qui existe en photo, chaque fabricant essaye de tirer le maximum de ses objectifs qu'ils soient FF ou APS-C.
Pourquoi Nikon ou Sigma, délibérément, n'utiliseraient pas tout leur savoir faire en FF pour leurs objectifs APS-C. En tout cas, ce n'est pas l'esprit de la gamme "Art" dont fait parti le Sigma 30 mm F1.4 APS-C (d'après DXO, moins bon que le Art 35mm F1.4 FF)

J'aurai pu également prendre en exemple Pentax qui avec son D-FA★ 50mm F1.4 pour FF, explose tous les autres 50mm que l'on puisse monter sur un Pentax APS-C mais ce n'est que mon avis, DXO ne mesurant plus qu'une toute petite partie des objectifs récents, quel que soit la marque voire ne mesurant plus certaines marques comme Pentax ou Fuji.

[Verso92]

Après, il suffit juste de prendre les bons exemples...

[Verso92]

Nannnn mais aussi si tu prends les bons exemples 😁

Disons que là, tu sais au moins que tu as à faire à deux zooms trans-standards "courts" haut de gamme dans lesquels le fabricant a mis tout son savoir faire...

Pour ma part, je conseillerais le 18-35 pour l'APS-C, et le 24-35 pour le 24x36.

[DaveStarWalker]

Tout ceci est très intéressant !  ........................

[Sebas_]

Les mecs, ca vous arrive de lire les posts avant de sauter pour répondre?
C'est pas comme si le graphique (ultra complexe et pas en français il faut avouer) n'était pas en dessous...

Pour exemple, j'ai listé de DXO les 35mm mesurés sur un Nikon D500.
Les 2 meilleurs résultats sont 2 objectifs FF
- Sigma Art 35mm F1.4 avec 15.0 P-Mpix
- Nikkor AF-S 35mm F1.8G avec 15.0 P-Mpix

Le moins bon résultat est 1 objectif APS-C
- Nikkor AF-S DX 35mm F1.8G avec 10.0 P-Mpix

[Somedays]

Après, il suffit juste de prendre les bons exemples...

C'est justement comme ça qu'on fabrique une théorie Youtubesque à la con. Il suffit juste de prendre les bons exemples...

[Arnaud17]

J'ai en mémoire les commentaires sur les optiques de l'époque pré-digitale et les complaintes de mollesse dans  les angles et faiblesses sur les bords.
Quand on monte ces mêmes optiques, avec ou sans bague, sur un APS-C, on perd tous ces défauts.
Dans la vie il n'y a pas que les pixels.

[Arnaud17]

Nous ne sommes plus à l'époque pré-digitale ...

et ? ?