Intérêt de l'EM1 mark I

[JFM38]

Nos sommes sauvés : les spécialistes de la phototéléphonie équipent leurs nouveautés  d'un capteur  de 1/1,33" à 108 Mpx  (12000 X 9000) donc des tirages en  A0 (1 m²)  à 300ppp,
ou bien, si on tolère de regarder le tirage à au moins 60 cm pour une résolution de 150ppp on pourra imprimer en A-2* (4 m²)....Ca va pas être facile de  rentrer une telle imprimante dans nos apparts !!! 

Les tirages  en A1  à 140ppp issus du 16 Mpx sont tout à fait honorables tant qu'on ne sort pas la loupe à torturer les diptères.

Anecdote : durant la réparation par Nikon de l'AF de mon D200 (10mpx) mon photographe m'avait prêté un D50 (6 Mpx) en dépannage ce qui m'a permis de rapporter d'excellents (même si moins bons) souvenirs de mes vacances.
*Je  ne sais pas si ça existe comme format .. mais c'est dans la suite logique .

[canardphot]

Anecdote : durant la réparation par Nikon de l'AF de mon D200 (10mpx) mon photographe m'avait prêté un D50 (6 Mpx) en dépannage ce qui m'a permis de rapporter d'excellents (même si moins bons) souvenirs de mes vacances.

OK, nous pouvons quasiment tout faire, en tant qu'amateur (vrai aussi pour beaucoup de "pros" ?) avec un couple objo/capteur bien adapté en 6 MPix. C'était déjà, en gros, le cas en équivalent argentique, et aussi au début (vers 2003/2004 ?) des premiers reflex APS/C... le pionnier 300D puis 20D, D70. Si loin et pourtant si proche !
Alors, avec 16/20 MPix en capteur m4/3, avec 24--->50 MPix en 24-36, quelle surenchère... pour de meilleures photos ? Bof ? L'important est le PLAISIR, et là ça ne se mesure pas tellement en "qualité" ni surtout pas en pixels. C'est "perso".
Dire que celui qui écrit ces lignes est un vieux con qui prend grand plaisir avec un "vieux" EM1 mk1... et, pour le plaisir de chez plaisir, avec un Q2 (couple infernal Summilux 28/capteur24-36 47 MPix). Un peu comme celui qui irait faire ses courses au super-marché... avec une Porsche Carrera 4 en laissant au garage sa deudeuche mieux adaptée 

[tansui]

OK, nous pouvons quasiment tout faire, en tant qu'amateur (vrai aussi pour beaucoup de "pros" ?) avec un couple objo/capteur bien adapté en 6 MPix. C'était déjà, en gros, le cas en équivalent argentique, et aussi au début (vers 2003/2004 ?) des premiers reflex APS/C... le pionnier 300D puis 20D, D70. Si loin et pourtant si proche !
Alors, avec 16/20 MPix en capteur m4/3, avec 24--->50 MPix en 24-36, quelle surenchère... pour de meilleures photos ? Bof ? L'important est le PLAISIR, et là ça ne se mesure pas tellement en "qualité" ni surtout pas en pixels. C'est "perso".
Dire que celui qui écrit ces lignes est un vieux con qui prend grand plaisir avec un "vieux" EM1 mk1... et, pour le plaisir de chez plaisir, avec un Q2 (couple infernal Summilux 28/capteur24-36 47 MPix). Un peu comme celui qui irait faire ses courses au super-marché... avec une Porsche Carrera 4 en laissant au garage sa deudeuche mieux adaptée 

+1 et pourtant si souvent oublié....

[zozio32]

OK, nous pouvons quasiment tout faire, en tant qu'amateur (vrai aussi pour beaucoup de "pros" ?) avec un couple objo/capteur bien adapté en 6 MPix. C'était déjà, en gros, le cas en équivalent argentique, et aussi au début (vers 2003/2004 ?) des premiers reflex APS/C... le pionnier 300D puis 20D, D70. Si loin et pourtant si proche !
Alors, avec 16/20 MPix en capteur m4/3, avec 24--->50 MPix en 24-36, quelle surenchère... pour de meilleures photos ? Bof ? L'important est le PLAISIR, et là ça ne se mesure pas tellement en "qualité" ni surtout pas en pixels. C'est "perso".
Dire que celui qui écrit ces lignes est un vieux con qui prend grand plaisir avec un "vieux" EM1 mk1... et, pour le plaisir de chez plaisir, avec un Q2 (couple infernal Summilux 28/capteur24-36 47 MPix). Un peu comme celui qui irait faire ses courses au super-marché... avec une Porsche Carrera 4 en laissant au garage sa deudeuche mieux adaptée 

+1 aussi, premier reflex numerique, pentax k100d, 6Mpx, deja stabilise! c'etait nickel, il a seulement finit par me lacher, du coup passage un m43 avec un em5 mk1. toujours aussi bien, ce n'est pas la def du capteur qui me fera changer. pour moi le "pure plaisir", ce n'est pas un numerique, mais de faire quelque peloche par an avec le rolleiflex et autres Pentax argentique.

[balzac]

J'imprime à 350 ppp sur une iPF 24" et c'est parfait même avec un E-3

[JFM38]

Quitte à confiner faisons le finement   :
Les images issues de l'E3 = 3648 X 2736 px  tirées à une résolution de 350 ppp mesurent 26,5 cm X 20 cm (10,4" X 7,8") même sur une 24"
Ou bien alors elles on subi un traitement sur-vitaminé pour les gonfler à ~ 47 Mpx voire ~ 94 Mpx selon que le tirage est 18" X 24" ou bien 24" x 32".
Dans quelles proportions peut-on redimensionner une image pour un rendu correct, sachant qu'on ne verra pas davantage de détails dans l'image ?

[canardphot]

... Dans quelles proportions peut-on redimensionner une image pour un rendu correct, sachant qu'on ne verra pas davantage de détails dans l'image ?

Bonsoir.
En fait, la réponse à la question est incluse dans la question (me semble-t-il...).
Comme déjà développé plus haut dans ce fil, le facteur-clé est celui de la distance d'observation du tirage... et le lien avec la règle des 3300 pixels pour une observation à distance "standard". Sauf à vouloir "mettre le nez" sur l'image, et là c'est la chasse à la haute définition qui s'engage 

[chelmimage]

:
Les images issues de l'E3 = 3648 X 2736 px  tirées à une résolution de 350 ppp

HOU là, mais c'est combien la résolution d'un écran avec lequel on vérifie la netteté d'une photo  ?

EDIT: je dois compléter en disant que effectivement la résolution d'impression peut même améliorer la netteté apparente de la photo.

[JFM38]

J'imprime à 350 ppp sur une iPF 24" et c'est parfait même avec un E-3

Bonjour les confinés,  je ne faisais que reprendre la citation.