Canon EOS R6

[Zouzouille 77]

[prodibi]{"id":"52dk715wmw9vlj4","width":4722,"height":3387,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"romainfelix"}[/prodibi]

[mich42]

Belle image de ce merle dans son environnement naturel.

[Fab35]

On pressent que c'est net d'origine, mais le traitement est assez lourd, non ? (débruitage notamment)
Quels sont les EXIF ?

[No favourite brand]

On pressent que c'est net d'origine, mais le traitement est assez lourd, non ? (débruitage notamment)
Quels sont les EXIF ?

Woué je voulais rien dire, mais puisque tu en parles je trouve le "rendu" zarbi. Comme si ce n'était pas du FF, si tu vois ce que je veux dire...!!
Tu m'a qualifié certaines de mes images de "craspouilleuses" pour moins que ça mon Fabinou..!! 

[Fab35]

Woué je voulais rien dire, mais puisque tu en parles je trouve le "rendu" zarbi. Comme si ce n'était pas du FF, si tu vois ce que je veux dire...!!
Tu m'a qualifié certaines de mes images de "craspouilleuses" pour moins que ça mon Fabinou..!! 

C'est vrai !!

J'attends d'avoir les tenants et aboutissants pour dire si c'est craspouille définitif ou si ça se rattrape !
Un capteur 1" sera craspouille d'origine passé certains ISO, sauf avec Dxo Prime qui pourra donner l'illusion que c'est propre. 

[Zouzouille 77]

C'est la même image, sans aucun débruitage, c'est RAW pur.
[prodibi]{"id":"x61k9rlg7l1zzee","width":4722,"height":3387,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM +1.4x III","iso":6400,"aperture":"F 8.0","speed":"1/500s","account":"romainfelix"}[/prodibi]

[Quibz]

+1 avec Fabien,
Je trouve que tu mets globalement trop d'accentuation sur tes dernières séries, c'est pas spécialement utile surtout lorsqu'on voit le fichier raw de ta dernière photo par exemple le rendu (hormis le bruit) reste très bon à la base avec une netteté très bonne d'origine.

PS Ce 100-400 est très bon je me demande parfois ce qu'il reste à mon 500f4 v1 hormis l'ouverture   

[Zouzouille 77]

Je suis d'accord avec vous, les images sont belles mais pas non plus cristal clear si j'applique le débruiteur, même au seuil le plus bas possible ça m'enlève la netteté de base. Et pourtant c'est deep prime.

[Alkatorr]

PS Ce 100-400 est très bon je me demande parfois ce qu'il reste à mon 500f4 v1 hormis l'ouverture   

Depuis que j'ai ce 100-400, j'ai vendu mon 500 f4 v2 et il ne me manque pas du tout, j'ai gagné en souplesse, poids et maniabilité.

[Philippe_Toulouse]

Depuis que j'ai ce 100-400, j'ai vendu mon 500 f4 v2 et il ne me manque pas du tout, j'ai gagné en souplesse, poids et maniabilité.

Moi c'est le contraire, depuis que j'ai le 500 f4 v2, le 100-400 v2 reste très souvent à la maison. 

Voici une petite Mésange charbonnière :
(Canon EOS R6 EF500mm f/4L IS II USM ƒ/5.6 500.0 mm 1/500 1600 iso)

[georgand]

Depuis que j'ai ce 100-400, j'ai vendu mon 500 f4 v2 et il ne me manque pas du tout, j'ai gagné en souplesse, poids et maniabilité.

témoignage intéressant pour moi qui lorgnait sur un 500 F/4 d'occase.
Mais si je dois me séparer de mon 100-400 VII un jour, ce sera plus sûrement pour un 300 F/2.8 d'occase avec TCx1.4 et même TCx2.
Le problème, c'est qu'on en trouve pas des 300 d'occase

[mich42]

Depuis que j'ai ce 100-400, j'ai vendu mon 500 f4 v2 et il ne me manque pas du tout, j'ai gagné en souplesse, poids et maniabilité.

Et en polyvalence , car sa MAP mini à 0,98m permet de faire facilement de la proxy. En tous cas je l'utilise beaucoup pour ça aussi.

[mich42]

Moi c'est le contraire, depuis que j'ai le 500 f4 v2, le 100-400 v2 reste très souvent à la maison. 

Voici une petite Mésange charbonnière :
(Canon EOS R6 EF500mm f/4L IS II USM ƒ/5.6 500.0 mm 1/500 1600 iso)

Superbe cette mésange.  On pourrait lui compter les poils des plumes.   

[Fab35]

Moi c'est le contraire, depuis que j'ai le 500 f4 v2, le 100-400 v2 reste très souvent à la maison. 

Voici une petite Mésange charbonnière :
(Canon EOS R6 EF500mm f/4L IS II USM ƒ/5.6 500.0 mm 1/500 1600 iso)

Très joli Philippe !
Pour info, est-ce que tu "t'encombres" de l'animal-eye-AF ou bien tu fais le point à la classique ici ?

[No favourite brand]

C'est vrai !!

J'attends d'avoir les tenants et aboutissants pour dire si c'est craspouille définitif ou si ça se rattrape !
Un capteur 1" sera craspouille d'origine passé certains ISO, sauf avec Dxo Prime qui pourra donner l'illusion que c'est propre. 

Pour moi DXO prime , c'est de la poudre aux yeux, du pipo...!!   

[No favourite brand]

C'est la même image, sans aucun débruitage, c'est RAW pur.

 

[No favourite brand]

je me demande parfois ce qu'il reste à mon 500f4 v1 hormis l'ouverture   

Le prix à la revente ...!!   

[No favourite brand]

Et pourtant c'est deep prime.

Ne rêve pas Romain, c'est une légende la supériorité de DXo pour le bruit.
LR fait aussi bien, et AcDsee aussi ...

[Zouzouille 77]

Ne rêve pas Romain, c'est une légende la supériorité de DXo pour le bruit.
LR fait aussi bien, et AcDsee aussi ...

Je viens de m'en rendre compte. Après le prime tout court rend une image plus naturel étonnamment ! Le deep prime fait souvent une image de pâte à modelé en enlevant les fins détails.
Bon après franchement il n'y a qu'en zoomant à 100% qu'on verra ce genre de chose, ça permet quand même de rendre quelque chose de "propre" en haut iso, ce qui est mon quotidien ces temps-ci... !

[Philippe_Toulouse]

Superbe cette mésange.  On pourrait lui compter les poils des plumes.   

Merci Mich !
Elle était bien placée dans la PDC 

Très joli Philippe !
Pour info, est-ce que tu "t'encombres" de l'animal-eye-AF ou bien tu fais le point à la classique ici ?

Merci Fab !
Je suis quasiment chaque fois en animal-eye-AF, c'est tellement facilitant pour le cadrage.

[alanath77]

Depuis que j'ai ce 100-400, j'ai vendu mon 500 f4 v2 et il ne me manque pas du tout, j'ai gagné en souplesse, poids et maniabilité.

Ok pour les arguments cités mais je ne me lasse pas du velouté du 500, et je ne pourrai plus m'en passer.

Le 100-400 me manque uniquement pour de la billebaude, sinon en poste fixe, affût, comme Philippe, le 500 est juste parfait

[alanath77]

Ne rêve pas Romain, c'est une légende la supériorité de DXo pour le bruit.
LR fait aussi bien, et AcDsee aussi ...

Sans être un pro du PT, j'ai eu en parallèle LR/DXO et LR est loin derrière prime, même DPP fait mieux que LR sur le traitement du bruit

[georgand]

Sans être un pro du PT, j'ai eu en parallèle LR/DXO et LR est loin derrière prime, même DPP fait mieux que LR sur le traitement du bruit

Complètement d'accord, j'utilise DeNoise AI que j'ai pu comparer à Deep Prime . Pour moi les deux sont à peu près du même niveau et sont
bien supérieurs à LR.

[alphabidule]

Depuis que j'ai ce 100-400, j'ai vendu mon 500 f4 v2 et il ne me manque pas du tout, j'ai gagné en souplesse, poids et maniabilité.

Et le bokeh du 500f4 par rapport au 100-400, ça ne te manque pas ?

[Alkatorr]

Et le bokeh du 500f4 par rapport au 100-400, ça ne te manque pas ?

Non il faut fermer d'un cran de toute façon pour avoir un minimum de profondeur et puis j'ai mon.........300 2.8