Canon EOS R6

[masterpsx]

Difficile de répondre pour la détection des voitures que personne n'a pu essayer encore sur un R6 ou R5 mais si ça marche comme pour les humains ou les animaux oui c'est un vrais plus, et oui le R6 semble très bien adapté à ton usage.

Pour ce qui est du 70-200 L F4 IS je dirais également oui pour le RF, si c'est la 1er version comme j'avais (et pas la VII) il faut savoir que tu ne pourras pas bénéficier de la rafale 12 fps mécanique, de mémoire c'est 7 ou 8 je crois, alors tu peux toujours avoir les 20 fps en électronique mais avec l'effet jello du Rollin shutter je pense pas que ce soit valable pour du sport mécanique, l'arrière plan risque d'être déformé. En plus tu pourras bénéficier d'une meilleur stabilisation (qui se synchronise avec l'IBIS) et je pense d'une meilleur motorisation, le Dual Nano USM est vraiment très bon.

[Aurel110]

le 70-200 f2.8 RF est vraiment une bombe ... j'ai pu le testé à Montier et comparer avec mon f4L Is et oui, si tu as le budget, il vaut vraiment le coup.
Le suivi de cible est plus fluide, le poids ressenti est proche du 70-200 f4lis et il est plus compact au faibles longueurs focales et remballé (ca fait moins tape à l'oeil.... ce qui est un plus.... mais reste blanc donc voyant ....

lors de mon test sur mon r6, il a même prix l'eau via un gros crachin de fin de journée, et m'excusant auprès des gars du CPS, ils m'ont bien dit et insisté qu'il était fait pour ca et qu'il ne craignait pas ce type de "petite" averse, car il avait des joints performant partout. De meme j'etais inquiet pour le r6 (venant d'un 7d/7d2)et ils m'ont dit qu'il etait fait quasiment dans le même tonneau et qu'il n'y avait pas à s'inquiéter non plus pour lui.

quand à la MAJ suivi de véhicules, wait and see.

[chass-raf]

Salut tout le monde.
Nouveau sur ce topic et généralement peu bavard sur le forum , je viens d'un 5Diii et je m'intéresse aujourd'hui au R6.
Usage quasiment 100% sport auto (rallye).
J'ai donc plusieurs questions, j'ai bien regardé les caractéristiques du boîtier et il semble que mon usage serait pile dans la cible , AF montée en Isos etc (dites moi si je me trompe)
Est ce que cette future fonction de détection de voitures serait un plus d'après vous ?
Concernant les objos , est ce qu'il y a un vrai intérêt pour ma pratique a acheter un 70-200 RF plutôt que d'utiliser mon bon vieux 70-200 F4Lis avec adaptateur ?
Merci

Salut Dimtim,

Bienvenu sur le topic ! 

Avis d'un possesseur de 5D3, R6 et EF 70-200mm f/4 :
Le R6 est une belle évolution par rapport au 5D3 que je n'utilise presque plus. S'il détecte aussi bien les véhicules (via mise à jour de décembre) que les visages actuellement, ça devrait être du tout bon. La dynamique est le réel progrès par rapport au 5D3 et pour ce qui est de la montée en ISO, elle est plus propre pour gagner environ 1.5 stop (sans dérive de couleurs à 12800 ISO).
Certains poussent davantage les ISO avec la dernière version de DXO et sont débruiteur de folie...

Concernant le RF 70-200 mm f/4, on ne va pas gagner grand chose en qualité d'image pure mais l'AF est sacrément rapide et précis (nano USM oblige). Enfin, pour moi qui fait du paysage avec l'EF 70-200 mm f/4, c'est le flare qui me pose problème.
Test de Christopher Frost ici (avec sous-titres français) : https://www.youtube.com/watch?v=zVdhKciSB6I
... on voit que le RF s'en tire mieux que l'EF ; test de Christopher Frost ici : https://www.youtube.com/watch?v=el5hG3e1CMw

[APB]

çà n'a pas tardé et çà peut paraître anecdotique, j'ai commencé à monter mes vieilleries sur le R6   

[APB]

Dommage il fait un temps de chien

[APB]

L'objectif date quand même de 1939  ...

[rsp]

Dommage il fait un temps de chien

Il y a surtout une accentuation monstrueuse.

[APB]

Il y a surtout une accentuation monstrueuse.

Fait à l'arrache sur l'iPhone 😉 avec beaucoup de difficultés pour réduire la taille du fichier.

[rsp]

Fait à l'arrache sur l'iPhone 😉 avec beaucoup de difficultés pour réduire la taille du fichier.

Du coup le recadrage perd de son intérêt. Mais ça montre que ça fonctionne bien quand même.

[APB]

Du coup le recadrage perd de son intérêt. Mais ça montre que ça fonctionne bien quand même.

L'intérêt c'est qu'avec des bagues qui vont bien (Urth en l'occurrence, j'avais une Meike qui force un peu et que j'ai éliminée) ce n'est pas un bricolage et ça fonctionne effectivement très bien. Reste à disposer d'optiques dotées de caractéristiques justifiant ce montage.

[rsp]

L'intérêt c'est qu'avec des bagues qui vont bien (Urth en l'occurrence, j'avais une Meike qui force un peu et que j'ai éliminée) ce n'est pas un bricolage et ça fonctionne effectivement très bien. Reste à disposer d'optiques dotées de caractéristiques justifiant ce montage.

J'avais lu sur les fils Leica que les R n'étaient pas du tout adaptés aux optiques Leica M.

[APB]

J'avais lu sur les fils Leica que les R n'étaient pas du tout adaptés aux optiques Leica M.

C'est du M 39
Pour les M à baïonnette je ne sais pas.

[APB]

C'est du M 39
Pour les M à baïonnette je ne sais pas.

il existe des bagues, chez Novoflex et ailleurs

https://www.kentfaith.fr/KF06.386_adaptateur-pour-appareil-photo-leica-m-objectifs-vers-canon-eos-r

[rsp]

Ce n'était pas un problème d'adaptation physique mais de formule optique des optiques Leica M non adaptées aux capteurs numériques.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,298050.0.html

[Katana]

Salut tout le monde.
Nouveau sur ce topic et généralement peu bavard sur le forum , je viens d'un 5Diii et je m'intéresse aujourd'hui au R6.
Usage quasiment 100% sport auto (rallye).
J'ai donc plusieurs questions, j'ai bien regardé les caractéristiques du boîtier et il semble que mon usage serait pile dans la cible , AF montée en Isos etc (dites moi si je me trompe)
Est ce que cette future fonction de détection de voitures serait un plus d'après vous ?
Concernant les objos , est ce qu'il y a un vrai intérêt pour ma pratique a acheter un 70-200 RF plutôt que d'utiliser mon bon vieux 70-200 F4Lis avec adaptateur ?
Merci

Si ce R6 et ce RF t'intéressent, commande les sans tarder, parce que coté délai de livraison, j'ai l'impression qu'il y a une belle rallonge par rapport a ce qui est annoncé.
J'ai commandé le mien fin octobre, et je ne vois toujours rien venir. Quant au 100-500, le magasin m'a dit de ne pas espérer avant 2022 (si ça continue, ça va être la même pour le boitier) 

[Sebas_]

Pour monter plusieurs "vieilleries" sur la serie R, je confirme que ca fonctionne tres bien
J'ai une photo a l'Helios 40-1 (85/1.5 en monture M39) que je poste de temps en temps, et c'est tres sympa comme rendu. J'ai longtemps utilisé un Pentax K 50/1.7M pour avoir un ensemble compact et leger, entre le focus peaking et la loupe x5 tres facilement accesible dans l'EVF c'est meme un véritable plaisir!

Pour les M grand angles, je confirme: c'est dut a la formule optique et l'angle des rayons sur le capteur. Il me semble que Leica fait des capteurs légèrement courbés pour compenser (et d'autres comme Voigtlander ont modifiés leurs optiques M pour les adapter au numérique). De toutes façons, vu la cote des optiques UGA (sous les 24mm en gros), il vaut mieux acheter des optiques modernes -et bénéficier des avancés telles que le controle du flare ou des angles plus definis- et cantonner les vieilleries aux focales "standards" voir télés (35-200 en gros)

[Zouzouille 77]

IMG_0642_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

[mich42]

Voilà une photo minimaliste comme je les aime.  Ici , la fragile bergeronnette apparait dans son milieu naturel baigné d'une belle lumière , et c'est du plus bel effet.  Donner de l'espace aux oiseaux est souvent judicieux.

[Zouzouille 77]

Voilà une photo minimaliste comme je les aime.  Ici , la fragile bergeronnette apparait dans son milieu naturel baigné d'une belle lumière , et c'est du plus bel effet.  Donner de l'espace aux oiseaux est souvent judicieux.

Merci beaucoup Mich

[APB]

De toutes façons, vu la cote des optiques UGA (sous les 24mm en gros), il vaut mieux acheter des optiques modernes -et bénéficier des avancés telles que le controle du flare ou des angles plus definis- et cantonner les vieilleries aux focales "standards" voir télés (35-200 en gros)

C'est vrai, d'autant plus que la majorité des standards anciens (50 mm) et petits télés sont à la fois excellents  et compacts, ce qui peut donner du sens à leur utilisation.

[livartow]

Petit remontage de poste.
A vos photos ! J'attends la maj du R6 pour voir si amélioration il y a. Mais après 5000 clics sur de la corneille en vol, je retrouve les problèmes d'accroche ultra agaçante avec le 400 2.8 II. Ce qui ne veut pas dire que c'est impossible, juste qu'il y a un recul par rapport à ce que j'ai connu auparavant. La bague de rappel du point rend bien service dans ce cas, car elle remet le focus dans la zone proche de la distance de vol des corneilles, loin du fond.

Mais bon, on parle d'un sujet très sombre, avec peu de contrastes car en contre jour... pas le plus facile pour le R6 et on lui pardonnera.

Distance avec le sujet ultra proche... et peu ou pas de recadrage 

[livartow]

Et un p'tio renard... car bon on s'en lasse pas.

[chass-raf]

Petit remontage de poste.
A vos photos ! J'attends la maj du R6 pour voir si amélioration il y a. Mais après 5000 clics sur de la corneille en vol, je retrouve les problèmes d'accroche ultra agaçante avec le 400 2.8 II. Ce qui ne veut pas dire que c'est impossible, juste qu'il y a un recul par rapport à ce que j'ai connu auparavant. La bague de rappel du point rend bien service dans ce cas, car elle remet le focus dans la zone proche de la distance de vol des corneilles, loin du fond.

Mais bon, on parle d'un sujet très sombre, avec peu de contrastes car en contre jour... pas le plus facile pour le R6 et on lui pardonnera.

Distance avec le sujet ultra proche... et peu ou pas de recadrage 

Superbe résultat !

A vérifier si ce sera toujours le cas avec la mise à jour mais le problème d'accroche est connu avec les boîtiers hybrides dans le cas de figure suivant :
Sujet un peu éloigné à très éloigné + Sujet occupant une petite surface à l'écran + Arrière-plan très éloigné + longue focale à très grande ouverture.

Le peu de contraste ou le contre-jour n'y font rien. Tu peu tester, comme je l'ai fait, sur un sujet très contrasté. Dans ce cas de figure, mon 5DIII fait la mise au point sans soucis, le R6 n'y parvient pas... Pour le reste, le R6 fait toujours mieux (testé avec 500 mm f/4).

[Fab35]

Petit remontage de poste.
A vos photos ! J'attends la maj du R6 pour voir si amélioration il y a. Mais après 5000 clics sur de la corneille en vol, je retrouve les problèmes d'accroche ultra agaçante avec le 400 2.8 II. Ce qui ne veut pas dire que c'est impossible, juste qu'il y a un recul par rapport à ce que j'ai connu auparavant. La bague de rappel du point rend bien service dans ce cas, car elle remet le focus dans la zone proche de la distance de vol des corneilles, loin du fond.

Mais bon, on parle d'un sujet très sombre, avec peu de contrastes car en contre jour... pas le plus facile pour le R6 et on lui pardonnera.

Distance avec le sujet ultra proche... et peu ou pas de recadrage 

Très joli, mais en effet tu cherches des noises à ton AF !! Sujet sombre en contre-jour avec des rond de lumière du couchant derrière, pô simp' !!

Superbe résultat !

A vérifier si ce sera toujours le cas avec la mise à jour mais le problème d'accroche est connu avec les boîtiers hybrides dans le cas de figure suivant :
Sujet un peu éloigné à très éloigné + Sujet occupant une petite surface à l'écran + Arrière-plan très éloigné + longue focale à très grande ouverture.

Le peu de contraste ou le contre-jour n'y font rien. Tu peu tester, comme je l'ai fait, sur un sujet très contrasté. Dans ce cas de figure, mon 5DIII fait la mise au point sans soucis, le R6 n'y parvient pas... Pour le reste, le R6 fait toujours mieux (testé avec 500 mm f/4).

Pourtant y'a des fois c'est assez impressionnant de voir ce que le boitier arrive à tracker, comme ici il y a quelques temps, pour l'anecdote :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304717.msg8055214.html#msg8055214
Le papillon était suivi avec un petit collimateur dessus par le R5, alors qu'il est hyper petit dans le cadre. Le fait qu'il était blanc sur fond sombre a sans doute aidé...

[mich42]

Superbe résultat !

A vérifier si ce sera toujours le cas avec la mise à jour mais le problème d'accroche est connu avec les boîtiers hybrides dans le cas de figure suivant :
Sujet un peu éloigné à très éloigné + Sujet occupant une petite surface à l'écran + Arrière-plan très éloigné + longue focale à très grande ouverture.

Le peu de contraste ou le contre-jour n'y font rien. Tu peu tester, comme je l'ai fait, sur un sujet très contrasté. Dans ce cas de figure, mon 5DIII fait la mise au point sans soucis, le R6 n'y parvient pas... Pour le reste, le R6 fait toujours mieux (testé avec 500 mm f/4).

Je serais moins affirmatif , car personnellement j'ai bien constaté que l'accroche variait parfois pas mal suivant le contraste , et ce quelles que soient les distances respectives d'éloignement.
Dans des conditions favorables de lumière , des sujets très petits peuvent être bien suivis si au moins un collimateur l'a identifié au départ. Les conditions de PDV changent tellement suivant la pratique de chacun d'entre nous , qu'il est bien difficile d'être catégorique sur ce sujet.