Canon EOS R6

[Zouzouile 77]

IMG_0870_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

[Aurel110]

sans blague richard, il n'y a que la capacité  de crop qui compte pour toi dans la vie c'est dingue 
a chaque fois que je tombe sur un de tes posts c'est toujours la même rengaine.....

sinon pour ceux qui font vivre reellement le fil par leurs contributions réfléchies, je trouve très sympa le grimpereau et le guépier (j'aimerai tant en avoir dans ma région  )

[Zouzouile 77]

sinon pour ceux qui font vivre reellement le fil par leurs contributions réfléchies, je trouve très sympa le grimpereau et le guépier (j'aimerai tant en avoir dans ma région  )

Merci Aurel

IMG_1910_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

[richard21]

sans blague richard, il n'y a que la capacité  de crop qui compte pour toi dans la vie c'est dingue 
a chaque fois que je tombe sur un de tes posts c'est toujours la même rengaine.....

sinon pour ceux qui font vivre reellement le fil par leurs contributions réfléchies, je trouve très sympa le grimpereau et le guépier (j'aimerai tant en avoir dans ma région  )

Tu as raison, le crop est un point important pour moi car j'hésite sur le R6 ! Actuellement  je posséde 7DMk2 et j'ai peur que le R6 avec seulement 20 Mpx (8 Mpx en Crop APSC) soit trop court pour mes photos d'oiseaux. La quasi-totalité des photos cropées que je vois  confirme cette inquiétude !
Un exemple, Le héron relativement petit dans son environnement : Crop de 50% sur R6 + 500 mm
C'est vrai, comme tu l'écris, certaines photos sont réussies  mais comme celles faites avec d'autres APN  de caractéristiques  voisines. Sur ce fil on est censé discuter de la qualité technique  et de la capacité d'un équipement ... Mais si mes questions te saoulent tu n'es pas obligé de les lire... Bon weekend !

[Meucsg]

J'ai le R6 depuis le début de l'année que je commence à apprivoiser (avt j'avais un 7DMII). Avec ma petite expérience je pense que pour les oiseaux il ne faut pas croire que l'on retrouvera la qualité en cropant, de l'APS-C sans crop. Deux solutions soit un télé avec un multiplicateur pour retrouver une focal équivalente à l'APS-C tout en perdant sur l'ouverture, soit s'approcher de la "cible" . Par contre l'accroche de l'autofocus du 7DMII est largement dépassé par le R6 même si parfois il faut démarrer la mise au point manuellement pour que le R6 finisse par accrocher la cible. Et cela aussi bien avec le macro 100mm EF canon qu'avec le 160-600 sigma (avec la bague d'adaptation).
Ma conclusion : si tu as la possibilité garde le 7 DMII pour les oiseaux lointains surtout si tu le maitrises et pour le reste le R6 !

[richard21]

J'ai le R6 depuis le début de l'année que je commence à apprivoiser (avt j'avais un 7DMII). Avec ma petite expérience je pense que pour les oiseaux il ne faut pas croire que l'on retrouvera la qualité en cropant, de l'APS-C sans crop. Deux solutions soit un télé avec un multiplicateur pour retrouver une focal équivalente à l'APS-C tout en perdant sur l'ouverture, soit s'approcher de la "cible" . Par contre l'accroche de l'autofocus du 7DMII est largement dépassé par le R6 même si parfois il faut démarrer la mise au point manuellement pour que le R6 finisse par accrocher la cible. Et cela aussi bien avec le macro 100mm EF canon qu'avec le 160-600 sigma (avec la bague d'adaptation).
Ma conclusion : si tu as la possibilité garde le 7 DMII pour les oiseaux lointains surtout si tu le maitrises et pour le reste le R6 !

Merci beaucoup pour tes avis techniques qui confirment mon avis ! Je suis également content que tu trouves l'accroche du R6 supérieure à celle du 7D2 qui est déjà d'un bon niveau !
Que penses tu dans mon cas d'un R5 (c'est sur qu'il va falloir faire un gros effort financier) car je ne rajouterai pas de multi sur mon 150-600 et je préférerais avoir un équipement polyvalent ?

Par avance , Merci !

[did0764]

Merci beaucoup pour tes avis techniques qui confirment mon avis ! Je suis également content que tu trouves l'accroche du R6 supérieure à celle du 7D2 qui est déjà d'un bon niveau !
Que penses tu dans mon cas d'un R5 (c'est sur qu'il va falloir faire un gros effort financier) car je ne rajouterai pas de multi sur mon 150-600 et je préférerais avoir un équipement polyvalent ?

Par avance , Merci !

Bonjour, je vais te répondre car j'ai le R6 (depuis peu) et le R5. J'ai eu l'occasion de faire 3 safaris (le dernier avec les 2 boitiers) depuis septembre avec le R5 + 100-500. Je n'ai quasiment pas utilisé le facteur x1.6 lors des 2 premiers safaris, contrairement au dernier voyage. Il reste 17 millions de pixels avec le R5, j'obtiens un 100-800 d'excellent niveau (sauf par manque de lumière), un sacré avantage pour les oiseaux. J'ai programmé le passage de full frame au x1.6 sur une touche et un coup d molette à droite, le tour est joué. Si quelqu'un a trouvé comment faire avec uniquement une touche, je suis preneur!
Cordialement.

[Wolwedans]

Que penses tu dans mon cas d'un R5 (c'est sur qu'il va falloir faire un gros effort financier) car je ne rajouterai pas de multi sur mon 150-600 et je préférerais avoir un équipement polyvalent ?

Oui comme le dit did0764 le R5 recadré en APS-C donne 17,5 Mpix de top qualité. Le capteur du R5 est nettement meilleur que celui de la génération 7D II / 5DS / 5D 3 / 1D-X: meilleure montée en iso, dynamique etc.
De plus, merci la vidéo, le R5 dispose d'un mode APS-C natif: non seulement on voit en APS-C dans l'EVF ou LV, mais les fichiers sont directement en 17,5 Mpix, soit très légers, et encore plus en CRaw. En gros plus légers en raw qu'un jpeg d'un 7D-II.
Pour moi avec un bon traitement genre DxO Prime, le R5 est franchement utilisable en APS-C jusqu'à 12800 isos.
Mais avec la souplesse du zoom "au crop".

Exemple à 3200 isos posté récemment, recadré d'un facteur 1,8 (soit plus que l'APS-C). C'est juste avant le lever du soleil, donc vraiement pas des masses de lumière. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304717.msg8304513.html#msg8304513.

[richard21]

Bonjour, je vais te répondre car j'ai le R6 (depuis peu) et le R5. J'ai eu l'occasion de faire 3 safaris (le dernier avec les 2 boitiers) depuis septembre avec le R5 + 100-500. Je n'ai quasiment pas utilisé le facteur x1.6 lors des 2 premiers safaris, contrairement au dernier voyage. Il reste 17 millions de pixels avec le R5, j'obtiens un 100-800 d'excellent niveau (sauf par manque de lumière), un sacré avantage pour les oiseaux. J'ai programmé le passage de full frame au x1.6 sur une touche et un coup d molette à droite, le tour est joué. Si quelqu'un a trouvé comment faire avec uniquement une touche, je suis preneur!
Cordialement.

Merci  beaucoup !
Ce que je comprends, mais je peux me tromper, tu as R6 et R5
Le R5 +100-500 pour l'animalier en utilisant si besoin le crop APSC avec touche rapide dédiée. Ce qui te permet d'avoir une focale 100 mm à 45 MPx jusqu'à 800 mm à 17 MPx .
Le R6 avec certainement un objectif relativement courte focale pour  paysage et autres .
Ca me semble bien équilibré !
As-tu essayé le TC 1.4 sur le 100-500 ?
richard

[richard21]

Oui comme le dit did0764 le R5 recadré en APS-C donne 17,5 Mpix de top qualité. Le capteur du R5 est nettement meilleur que celui de la génération 7D II / 5DS / 5D 3 / 1D-X: meilleure montée en iso, dynamique etc.
De plus, merci la vidéo, le R5 dispose d'un mode APS-C natif: non seulement on voit en APS-C dans l'EVF ou LV, mais les fichiers sont directement en 17,5 Mpix, soit très légers, et encore plus en CRaw. En gros plus légers en raw qu'un jpeg d'un 7D-II.
Pour moi avec un bon traitement genre DxO Prime, le R5 est franchement utilisable en APS-C jusqu'à 12800 isos.
Mais avec la souplesse du zoom "au crop".

Exemple à 3200 isos posté récemment, recadré d'un facteur 1,8 (soit plus que l'APS-C). C'est juste avant le lever du soleil, donc vraiement pas des masses de lumière. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304717.msg8304513.html#msg8304513.

Merci pour tes explications !
La photo du Lion à "712 mm de focale" est super piquée ! Je crois que ces dernières discussions m'ont convaincues pour le R5 ! Maintenant il faut que je vois ma femme pour les sous et ça ....!!!!!

richard

[livartow]

Je vais pas entrer dans le sujet du recadrage. Chacun fait ce qu'il veut de ses images.

Par contre, comme prévu petite déception concernant le R6 en condition neigeuse. Son énorme précision est aussi son plus gros défaut. En suivi sur des sujets difficiles, il y aura toujours un moment où le boitier accrochera un flocon, puis un autre encore plus proche... et le boitier finira toujours par décrocher. Réduire la sensibilité au suivi n'y change pas grand chose. Et comme prévu, la buée a fini par apparaitre dans le viseur.

[livartow]

3-4

[livartow]

5-6

[JamesBond]

3-4

Image magnifique (n°4) !
Pauvre petite corneille...

[christophe55]

IMG_7829_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

Très belle celle ci  !

[did0764]

Merci  beaucoup !
Ce que je comprends, mais je peux me tromper, tu as R6 et R5
Le R5 +100-500 pour l'animalier en utilisant si besoin le crop APSC avec touche rapide dédiée. Ce qui te permet d'avoir une focale 100 mm à 45 MPx jusqu'à 800 mm à 17 MPx .
Le R6 avec certainement un objectif relativement courte focale pour  paysage et autres .
Ca me semble bien équilibré !
As-tu essayé le TC 1.4 sur le 100-500 ?
richard

Tu as bien compris. Non, je n'ai pas essayé avec le TC. Le 24-240 est "collé" sur le R6.

[did0764]

Je vais pas entrer dans le sujet du recadrage. Chacun fait ce qu'il veut de ses images.

C'est certain, je précise que je fais des tirages 30x40 jusqu'au 40x60, jamais au delà. Suite à mes essais l'af est plus précis sur un sujet plus lointain avec le crop intégré au boitier vu que le sujet est plus gros...

L'utilisation de ces boitiers full frame avec des millions de pixels me permet de faire des choses que je ne pouvais pas faire avant. C'est parfait pour moi. Un grand blanc (j'ai eu le 200-400) serait meilleur au niveau résultat mais je ne souhaite plus trimbaler des kilos et des kilos pour ne faire que les tirages mentionnés plus haut pour une éventuelle exposition dans mon coin paumé...

[chass-raf]

Je vais pas entrer dans le sujet du recadrage. Chacun fait ce qu'il veut de ses images.

Par contre, comme prévu petite déception concernant le R6 en condition neigeuse. Son énorme précision est aussi son plus gros défaut. En suivi sur des sujets difficiles, il y aura toujours un moment où le boitier accrochera un flocon, puis un autre encore plus proche... et le boitier finira toujours par décrocher. Réduire la sensibilité au suivi n'y change pas grand chose. Et comme prévu, la buée a fini par apparaitre dans le viseur.

Bonjour,

Le sujet reste difficile : animal tout noir et à déplacements erratiques + rideau de neige. Pas évident par lumière terne. Je serais curieux de savoir ce qu'aurait donné un objectif à monture R dans ces conditions.

[fanta71]

 [at] richard21

Au lieu de prendre un R5 ,attends un futur apsc en monture R qui théoriquement devrait arriver dans le second semestre

[livartow]

C'est certain, je précise que je fais des tirages 30x40 jusqu'au 40x60, jamais au delà. Suite à mes essais l'af est plus précis sur un sujet plus lointain avec le crop intégré au boitier vu que le sujet est plus gros...

L'utilisation de ces boitiers full frame avec des millions de pixels me permet de faire des choses que je ne pouvais pas faire avant. C'est parfait pour moi. Un grand blanc (j'ai eu le 200-400) serait meilleur au niveau résultat mais je ne souhaite plus trimbaler des kilos et des kilos pour ne faire que les tirages mentionnés plus haut pour une éventuelle exposition dans mon coin paumé...

Et c'est encore pour cela que je ne cherche pas à vous convaincre de quoique ce soit. Car de mon point de vue la qualité d'une image ne se compte pas au nombre de pixels restants, mais à l'ambiance globale qu'elle offre. Et sur ce point, le rendu joue un énorme rôle, rendu qui sera gâché par le recadrage ou le format capteur réduit. Mais encore une fois, chacun voit midi à sa porte. J'avoue que je préfère le duo 400 2.8/200 1.8 que n'importe quel zoom de faible ouverture avec crop capteur, malgré tous les inconvénients qui en découle (poids, mise au point qui ne pardonne pas, difficulté de manipulation, prix...).

Bonjour,

Le sujet reste difficile : animal tout noir et à déplacements erratiques + rideau de neige. Pas évident par lumière terne. Je serais curieux de savoir ce qu'aurait donné un objectif à monture R dans ces conditions.

Sauf que ce problème du point qui devient compliqué avec la performance du boitier, c'est un problème que j'ai depuis bien longtemps, et qui n'est pas lié qu'au R6. Mes meilleures photos d'oiseau du genre s'est faite avec des boitiers que certains jugent souvent comme inapte à de la photo d'action. Sauf que là, j'ai 95% de séries où la rafale est à 100% pile sur le sujet, et le boitier est TOUJOURS devant. Réussir à en sortir 2 du carnage est plus une chance qu'autre chose.

[lionthom]

Je vois beaucoup de photos animalières et oiseaux sur le fil du 1DxIII, capteur 20Mpx et FF comme le R6. Je pense qu'il vaudrait mieux faire le forcing financier sur l'objectif plutôt que d'investir dans un R5 et cropper à fond...mais ce n'est que mon avis

[gebulon]

Je vois beaucoup de photos animalières et oiseaux sur le fil du 1DxIII, capteur 20Mpx et FF comme le R6. Je pense qu'il vaudrait mieux faire le forcing financier sur l'objectif plutôt que d'investir dans un R5 et cropper à fond...mais ce n'est que mon avis

Ce n'est pas faute de le dire, mais c'est à contre sens de ce qui se fait "maintenant "

On peut tout à fait comprendre le choix de Didier par exemple, il a choisis la compacité et cela reste très efficace.
La différence sera dans le rendu comme le dit très justement Nathan.
Il faut juste choisir ce que l'on préfère en fonction des ses objectifs et impératifs.

Perso j'avais 2 monoblocs et 300/500, en safari aventure, c'était chaud de tout transporter et utiliser en y faisaient attention.
Maintenant je n'ai plus qu'un boîtier et un 400 et TC c'est à mon sens le bon compromis en attendant de pouvoir acheter un autre objo juste pour le plaisir rajouter un 300 ou un 200 L, juste pour le plaisir mais pas sûr que je voyagerai avec les 2 télés.

[did0764]

Ce n'est pas faute de le dire, mais c'est à contre sens de ce qui se fait "maintenant "

On peut tout à fait comprendre le choix de Didier par exemple, il a choisis la compacité et cela reste très efficace.
La différence sera dans le rendu comme le dit très justement Nathan.
Il faut juste choisir ce que l'on préfère en fonction des ses objectifs et impératifs.

Perso j'avais 2 monoblocs et 300/500, en safari aventure, c'était chaud de tout transporter et utiliser en y faisaient attention.
Maintenant je n'ai plus qu'un boîtier et un 400 et TC c'est à mon sens le bon compromis en attendant de pouvoir acheter un autre objo juste pour le plaisir rajouter un 300 ou un 200 L, juste pour le plaisir mais pas sûr que je voyagerai avec les 2 télés.

Bonsoir, je réponds au post de Gébulon (on a parlé au tel avant son départ pour le grand nord)  mais je m'adresse aux autres membres du forum.

Pour moi, ce choix est valide au Masai Mara et le permis hors piste (j'en reviens pour la 2eme fois) ou en affut ou avec des animaux qui n'ont pas peur des humains comme en Norvège par exemple. Au Masai Mara, tu demandes au chauffeur de bouger le 4x4, tout va bien, à Amboseli ou en Inde, parfois tu vas pleurer avec ton fixe, le temps de mettre un multi...Le zoom sera plus efficient, le 200-400 bien plus que le 100-500, c'est une évidence. Après quand je lis 400/2.8 et 200/1.8 (cela aurait pu être 200/2 is), je pleure pour le budget et le poids. Que faites vous de vos photos ? Si c'est pour les montrer sur un forum, misère de misère, je vois effectivement des photos plus belles que les miennes, si vous êtes pro, c'est votre boulot donc autant avoir le top du top. Je préfère faire un ou deux voyages de plus. Chacun voit midi à sa porte. Je précise que je vais certainement ajouter un 300 f/4 L IS  d'occase à mon package (24-240 basique tata ginette et 100-500) car ce dernier est trop juste en début et fin de journée. Je l'utiliserai avec le R5 en mode FF et x1.6 sans aucun remord.
Je pose une question qui me semble pertinente à tous ceux qui trimballent des 400, 500, 600 L, imprimez vous ou faites vous imprimer vos photos ou regardez les uniquement sur ordi ?
Je profite des miennes en livres photos et tirages papiers, rien de tel pour voir la qualité et l'émotion ...Cdt.

[gebulon]

Je te réponds quand même 

Déjà, pour moi, c'est la recherche du rendu et la qualité qui prime sur la quantité, il est clair que dans nombre de circonstances, un zoom est plus souple qu'un fixe.

Après il faut aussi accepter d'avoir plus d'air autour de son sujet et avoir plus de souplesse dans les cadrages.
Par exemple je me suis rendu compte que je cherchais toujours à avoir (en gros) toujours la même proportion sujet/environnement et c'est une erreur car au final je reproduis des images identiques.
En plus des autres défauts que j'ai sur les prises de vues ces temps ci.
Un fixe peu aussi comporter des avantages sur ce point, dont aussi aussi de connaître et d'évaluer à l'avance son cadrage (en gros avoir le compas dans l'œil).

Pour ce que l'on fait des tofs, j'avoue que je n'ai fait que quelques tirages, mais les photos sont là et utilisables au besoin ou à l'envie.
Ce qui prime pour moi, c'est le plaisir de la prise de vue, mon plaisir c'est de faire des photos, pas de les regarder à l'écran ou de les coller sur un mur ou faire chasse aux coches.
C'est pour cette raison qu'une belle optique, avec un bon viseur sont des critères important pour moi, en plus du rendu, de la montée iso et de l'af.
Niveau budget, à aujourd'hui on trouve des 300 F2.8 en occasion de 500 à 4000€ en fonction des versions et années, collé à un R6 ou R5 si on reste en ml, ça va plutôt bien, amha

Bref, les goûts et les couleurs
Le bon truc c'est qu'il y a le choix pour tout le monde

[livartow]

Bonsoir, je réponds au post de Gébulon (on a parlé au tel avant son départ pour le grand nord)  mais je m'adresse aux autres membres du forum.

Pour moi, ce choix est valide au Masai Mara et le permis hors piste (j'en reviens pour la 2eme fois) ou en affut ou avec des animaux qui n'ont pas peur des humains comme en Norvège par exemple. Au Masai Mara, tu demandes au chauffeur de bouger le 4x4, tout va bien, à Amboseli ou en Inde, parfois tu vas pleurer avec ton fixe, le temps de mettre un multi...Le zoom sera plus efficient, le 200-400 bien plus que le 100-500, c'est une évidence. Après quand je lis 400/2.8 et 200/1.8 (cela aurait pu être 200/2 is), je pleure pour le budget et le poids. Que faites vous de vos photos ? Si c'est pour les montrer sur un forum, misère de misère, je vois effectivement des photos plus belles que les miennes, si vous êtes pro, c'est votre boulot donc autant avoir le top du top. Je préfère faire un ou deux voyages de plus. Chacun voit midi à sa porte. Je précise que je vais certainement ajouter un 300 f/4 L IS  d'occase à mon package (24-240 basique tata ginette et 100-500) car ce dernier est trop juste en début et fin de journée. Je l'utiliserai avec le R5 en mode FF et x1.6 sans aucun remord.
Je pose une question qui me semble pertinente à tous ceux qui trimballent des 400, 500, 600 L, imprimez vous ou faites vous imprimer vos photos ou regardez les uniquement sur ordi ?
Je profite des miennes en livres photos et tirages papiers, rien de tel pour voir la qualité et l'émotion ...Cdt.

Bon, je suppose que le message m'étais un peu destiné aussi. A vrai dire, le matériel accumulé s'est fait sur 20 ans environ... les optiques restent sur la durée et n'ont presque jamais été payées au prix normal. Pour les 400 2.8 par exemple, j'ai toujours mon 400 2.8 non-IS II acheté il y a 15 ans, j'ai eu mon IS II à 4500€ neuf, et je n'ai pas réellement payé mon 400 2.8 IS I. Niveau tarif il est possible de s'en tirer pour pas trop cher si on sait chercher les bonnes offres (par exemple, je me suis pris un 200 f2 IS neuf pour 2500€ il y a quelques semaines, prix qui sera largement remboursé en vendant un de mes 200 1.8... que je n'ai pas payé non plus). Pour les boitiers, c'est pareil... pas question d'investir trop dans du jetable que je n'arriverai de toute façon pas à exploiter. Le R6 étant même le boitier que j'ai payé le plus cher dans ma vie.

Et concernant les voyages, je suis désolé mais quand je vois le prix des voyages photo, très peu pour moi. J'ai sans doutes investi moins d'argent dans mon matériel photo que la plupart qui le dépensent dans des voyages photo. Sans même parler de l'approche photo qui en découle : parqué en 4x4 à devoir vivre aux rythmes conventionnels, ou dans des affûts tout frais tout prêt qui de mon point de vue n'offrent pas le même plaisir que de se casser le c.l à faire tout le travail qui mène à la production d'une image, peu importe si le résultat est inférieur. J'ai bien plus pris mon pied en 4 mois en sac à dos en Russie pour un prix dérisoire que pendant le seul voyage organisé d'une semaine que j'ai fait dans ma vie, et pour moins cher en plus. Le reste du temps, je prend bien plus de plaisir à tenter des choses différentes sur les espèces proches de chez moi.

Ensuite, vous allez être surpris, mais je ne fais absolument rien de mes photos. De 1 car je déteste passer mon temps à sélectionner/traiter du raw, ou même les partager. J'en poste de temps en temps ici, sur deviantart (un forum où les topheurs nature passent inaperçu), j'ai un instagram que je ne partage qu'en Russe sous un pseudonyme.
Je participe à 1-2 concours par ans si je ne rate pas les dates (Montier, le Golden turtle et Namur étant les seuls, notamment par leur gratuité). Sans chercher la reconnaissance, ils aident surtout à se surpasser, réfléchir son image, tenter de se renouveler, innover... c'est un excellent moteur de sa propre progression. Et finalement ils permettent aussi de se payer du bon matos si vous avez la chance de remporter un prix (j'ai payé mon 105 1.4 grâce au prix gagné à Montier en Der et Namur en 2019 de souvenir)
Et j'imprime aussi une 20aine de dibonds par an, et quand je pense avoir un sujet qui me porte vraiment à coeur, j'en fait une expo (La faune urbaine en 2009, les rapaces nocturnes en 2012 et maintenant la faune de Béring)

Fin bref, comme toujours chacun fait ce qu'il veut. J'impose à personne mon point de vue.