Canon EOS R6

[lionthom]

Perso, je suis assez déçu par LR, que je n'utilise que dans le travail des voies lactées où il est supérieur à DXO (sauf debruitage bien sûr).
DPP est quand même bien pratique pour un soft gratuit et je serai preneur si Canon développait un vrai logiciel puissant comme DXO ou LR. Déjà, il est fort à parier que l'écrasante majorité des possesseurs de Canon l'achèteraient...

[Fab35]

Perso, je suis assez déçu par LR, que je n'utilise que dans le travail des voies lactées où il est supérieur à DXO (sauf debruitage bien sûr).
DPP est quand même bien pratique pour un soft gratuit et je serai preneur si Canon développait un vrai logiciel puissant comme DXO ou LR. Déjà, il est fort à parier que l'écrasante majorité des possesseurs de Canon l'achèteraient...

Dpp est compris dans le prix des boitiers, il n'est pas complètement "gratuit "!
L'équipe dédiée à dpp doit être très réduite.
Tu crois vraiment que Canon veuille déployer des budgets, surtout aujourd'hui, pour développer un soft à la hauteur des LR et Dxo ?
Il fût un temps où Canon eux-mêmes faisaient une offre de bundle avec Adobe pour l'achat d'un boîtier,  me semble-t-il. Comme quoi...

[lionthom]

Dpp est compris dans le prix des boitiers, il n'est pas complètement "gratuit "!
L'équipe dédiée à dpp doit être très réduite.
Tu crois vraiment que Canon veuille déployer des budgets, surtout aujourd'hui, pour développer un soft à la hauteur des LR et Dxo ?
Il fût un temps où Canon eux-mêmes faisaient une offre de bundle avec Adobe pour l'achat d'un boîtier,  me semble-t-il. Comme quoi...

Parce que tu crois que les boîtiers seraient moins cher si DPP n'existait pas ? 
Je n'ai pas dit que je croyais que... Je dis que si Canon développait un logiciel plus poussé et payant, on serait nombreux à être intéressés, un super DPP quoi, mais c'était du conditionnel... je sais bien que Canon ne le fera pas. 

[Silver0l]

Pour moi le flux de travail en passant par les DNG est juste insupportable sur le long terme, je l'ai fait 2 mois avec le 7D2 quand je l'ai acheté juste à sa sortie, mais plus jamais depuis, trop trop chiant.
Quand j'ai un raw (CR3 maintenant), je peux le traiter dans LR en import, ou à la volée dans CR via photoshop, c'est rapide.

A part ça franchement ces bashs contre Adobe qui veut faire du fric me laissent songeur...
A quoi sert une telle entreprise si ce n'est pour faire du bénéf ?? Y'a un moment faut retomber sur terre. Oui ils veulent faire du blé, évidemment, mais j'ai l'impression que ce qui défrise certains c'est d'avoir du mal désormais à accéder à des versions hummm... disons "gratuites" de PS et LR (enfin j'me comprends !).
Mince alors, du jour au lendemain on ne peut plus utiliser de logiciel standalone payant qu'on ne payait pas... et du coup on croit bon de fustiger l'éditeur qui veut juste ... vendre ses logiciels, mais par abonnement cette fois-ci, ô crime, quand tout le monde paie déjà de multiples abonnements par ailleurs, mébon ! Je suis sûr qu'une grosse majorité des plaignants, soit n'avaient déjà pas payé leur logiciel (  ), soit voulaient des MAJ gratuites à vie dès lors qu'ils avaient acheté leur LR pour 100 balles une fois... Faut peut-être pas pousser non plus...
Oui Adobe est une société à but lucratif, inutile de se le cacher, mais c'est pas du vol pour autant. Alors oui, c'est un certain budget, à côté de frais déjà lourds en parallèle. Bah oui.... c'est comme ça... Chacun a son échelle de shoking, pour beaucoup mettre ne serait-ce que 2000€ dans du matos photo c'est une aberration, alors bon...

Au fait, Capture One est passé en abonnement annuel de 219€ ou 29€ par mois. La version licence est à 349€ et fait payer les MAJ... Sont-ce d'horribles méchants aussi ?

Je ne blâme pas Adobe pour vouloir maximiser son profit, c'est l'essence même de toute société, et si on n'est pas content, il y a qu'à faire jouer la concurrence et trouver autre chose, c'est le principe de base de notre économie de marché.

Par contre, je ne vois pas pourquoi je paierais 12 euros/mois pour un logiciel que j'utilise au max 1 mois par an (au retour des vacances pour traiter mes photos), alors que j'ai acheté une licence LR 6.14 dite "perpétuelle" en bonne et due forme, et que cette version a toutes les fonctions dont j'ai besoin (et même beaucoup plus)... le seul problème est d'avoir un workflow qui me permette de traiter correctement mes images, même si elles viennent d'un boîtier non supporté nativement par LR 6.14.

Mais à tout ce que je viens de lire sur le sujet, il n'est pas du tout évident qu'une version LR Classic marcherait mieux que mon workflow actuel avec CR + LR 6.14. Je ne vais pas couper à un test.

[Fab35]

Je ne blâme pas Adobe pour vouloir maximiser son profit, c'est l'essence même de toute société, et si on n'est pas content, il y a qu'à faire jouer la concurrence et trouver autre chose, c'est le principe de base de notre économie de marché.

Par contre, je ne vois pas pourquoi je paierais 12 euros/mois pour un logiciel que j'utilise au max 1 mois par an (au retour des vacances pour traiter mes photos), alors que j'ai acheté une licence LR 6.14 dite "perpétuelle" en bonne et due forme, et que cette version a toutes les fonctions dont j'ai besoin (et même beaucoup plus)... le seul problème est d'avoir un workflow qui me permette de traiter correctement mes images, même si elles viennent d'un boîtier non supporté nativement par LR 6.14.

Mais à tout ce que je viens de lire sur le sujet, il n'est pas du tout évident qu'une version LR Classic marcherait mieux que mon workflow actuel avec CR + LR 6.14. Je ne vais pas couper à un test.

Bah oui, Adobe n'est pas là pour combler les exigences d'utilisateurs très occasionnels, logiquement et malheureusement...
S'ils n'ont pas d'outils qui te conviennent pour TON usage, il faut en effet trouver des alternatives, pas toujours très pratiques hélas,  bien que fonctionnelles...
DPP semble ici quand même adapté.

[philou_m]

colorfidelity.com peut être solutions à vos problèmes

[masterpsx]

Ça fait un petit moment (plusieurs mois minimum) qu'adobe inclus les styles d'images des boitiers Canon, c'est très proche maintenant (même mieux que Color Fidelity), personnellement j'utilise photoshop/ACR avec divers plugins (Denoise & Gigapixel, Nik Collection), occasionnellement  j'utilise aussi Pure RAW

DPP j'ai jamais aimé, c'est trop limité en terme de retouche et beaucoup trop proche du JPG boitier, autant utiliser ce dernier directement...

[gebulon]

Ça fait un petit moment (plusieurs mois minimum) qu'adobe inclus les styles d'images des boitiers Canon, c'est très proche maintenant (même mieux que Color Fidelity), personnellement j'utilise photoshop/ACR avec divers plugins (Denoise & Gigapixel, Nik Collection), occasionnellement  j'utilise aussi Pure RAW

DPP j'ai jamais aimé, c'est trop limité en terme de retouche et beaucoup trop proche du JPG boitier, autant utiliser ce dernier directement...

Raisonnement simpliste:

1: le jpeg boîtier canon est tres bon donc s'en approcher n'est pas un problème.

2: DPP n'est pas un logiciel de retouche mais derawtiseur.

3: le but d'utiliser un fichier raw, c'est de pouvoir régler après coup tous les paramètres se l'image disponibles sans dégrader la quantité.

Donc l'intérêt majeur de shooter en raw, c'est la souplesse de travail et la possibilité d'orienter si. Travail en fonction de ses goûts et besoins, par exemple pas forcément la même netteté et le même contraste sur un portrait et un paysage.

Pour en revenir aux couleurs, même si ce n'est pas parfait, c'est avec DPP que j'obtiens le meilleur résultat, avec des tons qui correspondent bien à ce que j'ai vu à la prise de vue. (Fleur jaune qui en deviennent pas orange par exemple).

Amha toujours

[Fab35]

Allez, un petit exemple de comparo DPP 4 vs LR V12 (profil R5 "à ma sauce"), sur un sujet aux nuances délicates de verts et oranges.
Alors ok, ça n'est pas absolument identique en tous points, mais franchement c'est proche. On peut toujours affiner au besoin en plus (une petite douceur sur les HL à voir éventuellement en plus).
Disons qu'on n'est pas sur la caricature du genre "ma fleur jaune ressort orange", quoi...

A gauche DPP ouvert tel quel, à droite mon profil R5 maison sous LR :

[Silver0l]

Allez, un petit exemple de comparo DPP 4 vs LR V12 (profil R5 "à ma sauce"), sur un sujet aux nuances délicates de verts et oranges.
Alors ok, ça n'est pas absolument identique en tous points, mais franchement c'est proche. On peut toujours affiner au besoin en plus (une petite douceur sur les HL à voir éventuellement en plus).
Disons qu'on n'est pas sur la caricature du genre "ma fleur jaune ressort orange", quoi...

A gauche DPP ouvert tel quel, à droite mon profil R5 maison sous LR :

Effectivement, le rendu avec le "profil R5 maison" est très convainquant, bien mieux que ce que LR 6.14 me donne par défaut. A voir ce que ça donnerait sur des tons chair. Pour bien comprendre, quand on parle de "profil R5 maison", il s'agit bien d'un preset de développement appliqué automatiquement à l'importation du CR3, stocké dans un fichier XMP (anciennement stocké en .lrtemplate) ?  Possible de le partager?

[Fab35]

Effectivement, le rendu avec le "profil R5 maison" est très convainquant, bien mieux que ce que LR 6.14 me donne par défaut. A voir ce que ça donnerait sur des tons chair. Pour bien comprendre, quand on parle de "profil R5 maison", il s'agit bien d'un preset de développement appliqué automatiquement à l'importation du CR3, stocké dans un fichier XMP (anciennement stocké en .lrtemplate) ?  Possible de le partager?

Oui c'est un preset de développement.
Avant de partager un tel preset, faudrait que je l'affine aux petits oignons pour ne pas voir le forum me tomber dessus parce ça ne convient pas à untel ou untel !!
Ce forum panier de crabes ne m'incite guère au partage de toute façon...

[Alain OLIVIER]

Ce forum panier de crabes ne m'incite guère au partage de toute façon...

Question naïve d'entre les fêtes...
S'il y a deux optiques à monture EF que j'affectionne tout particulièrement, ce sont bien les Canon 135 mm f/2 L et Sigma 14 mm f/1.8 Art.
Pour les utiliser, j'ai "donc" un 6D premier du nom qui me convient farpaitement ©.
Mon angoisse de fin d'année donc... amplifiée par le prix consenti par Canon sur le 6D deuxième du nom, mark II quoi, est donc la suivante... À 999 € je me laisserais presque tenter.
L'idée c'est que si le 6D venait à me lâcher, ça me ferait un remplaçant. Tant pis s'il n'est pas aussi bon à hauts zizos !
Mais, et pour revenir dans le "topic", est-ce une bonne idée au regard de ce R6 ?
Est-ce que je ne ferais pas mieux de patienter quelques années, que son prix devienne plus raisonnable (de mon point de vue) même si ça n'est pas demain la veille qu'on va le trouver à 1000 roros ?

[masterpsx]

Ça m'étonnerait fort qu'on trouve un R6 neuf à 1000€ un jour, déjà il est plus que probable qu'il ne soit pas maintenu en vente bien longtemps avec la sortie du R6 Mark II

Par contre plutôt qu'un 6DII tu peux aussi regarder le RP  qui lui se trouve déjà à 1000€ en neuf si tu ne fait pas de photos d'action, ou le R, au moins tu pourras aussi viser des objectifs RF par la suite, et tu pourras bénéficier d'un autofocus à large couverture avec la détection des yeux/visage.

Sinon il faudra viser de l'occasion pour avoir un R6 à ce tarif, et encore ce sera pas avant un bon bout de temps

[Toro-bouk]

Ce forum panier de crabes ne m'incite guère au partage de toute façon...

T'es né avant la honte , pour dire des âneries pareilles. C'est sympa pour tout eux qui partagent ici sans arrière pensées.

[Fab35]

T'es né avant la honte , pour dire des âneries pareilles. C'est sympa pour tout eux qui partagent ici sans arrière pensées.

Ou tu n'es pas ici depuis plus d'un mois, où c'est de l'humour !
Ça n'est pas parce que certains sont sympas ici que ça n'est pas un panier de crabes pour autant !

[lomintt]

Oui c'est un preset de développement.
Avant de partager un tel preset, faudrait que je l'affine aux petits oignons pour ne pas voir le forum me tomber dessus parce ça ne convient pas à untel ou untel !!
Ce forum panier de crabes ne m'incite guère au partage de toute façon...

[lomintt]

Ou tu n'es pas ici depuis plus d'un mois, où c'est de l'humour !
Ça n'est pas parce que certains sont sympas ici que ça n'est pas un panier de crabes pour autant !

c'est vrai. j'ai connu des crabes, ils étaient sympas.

[PBnet2]

Quel style d'image utilises-tu ?
Standard
Fidèle
Détails fins
Paysage
Portrait
Neutre
...
Chacun de ces styles proposés par Canon a ses caractéristiques propres d'interprétation du RAW, exactement comme LR, C1 ou DXO pour en citer 3 connus.
Quand tu prends un style d'image ou profil Canon, tu choisis un des rendus que Canon a mis au point. Et ce ne sont pas des manches.
Prends une de tes images et développe la en changeant de style d'image à chaque fois : tu risques une surprise.
Quand tu utilises un autre dématriceur, tu choisis un autre rendu, éventuellement celui proposé par LR, C1, DXO ou celui que tu as choisi de modifier avec les paramètres qui te vont bien, exactement comme les photographes du temps de l'argentique choisissaient un papier et des paramètres d'exposition et de développement leur permettant d'obtenir le rendu qu'ils voulaient.

Bonjour rsp, toi qui possèdes le Canon R, prendrais-tu aujourd'hui un R ou un R6 ? personnellement j'ai un 5DSr avec beaucoup de pixels et si le R6 semble intéressant sur plein de points 20 Mpixels me semblent très peu !? qu'en penses-tu svp ou d'autres membres qui seraient dans le même cas que moi ? merci !

[livartow]

A titre personnel, j'ai 2 5DsR, 1 5D4 (donc équivalent capteur avec le R) et un R6, et je ne ressent pas cette différence de résolution sauf quand le but est de placer un petit sujet dans son environnement. Le plaisir du R6 est en plus dans la possibilité de monter en sensibilité sans que le grain soit visible (oui, avec les capteurs à haute def, ce bruit se noie dans la résolution, mais quand même).
Si tu recadres peu ou pas, la différence ne devrait pas te sauter aux yeux.

[Silver0l]

Tiens, pour continuer notre discussion, un article qui semble indiquer que Canon n'est pas le seul à souffrir d'un certain déficit de LR à traiter correctement les raws en natif...
https://fstoppers.com/reviews/how-well-does-image-quality-stand-lightroom-different-cameras-622628

[PBnet2]

A titre personnel, j'ai 2 5DsR, 1 5D4 (donc équivalent capteur avec le R) et un R6, et je ne ressent pas cette différence de résolution sauf quand le but est de placer un petit sujet dans son environnement. Le plaisir du R6 est en plus dans la possibilité de monter en sensibilité sans que le grain soit visible (oui, avec les capteurs à haute def, ce bruit se noie dans la résolution, mais quand même).
Si tu recadres peu ou pas, la différence ne devrait pas te sauter aux yeux.

Merci livartow pour ton expérience, en fait je fais surtout du paysage naturel et urbain et avec le 5Dsr je suis tenté régulièrement de recadrer...Le R6 est tout de même assez cher encore même d'occasion, le R est bien plus abordable, monte-t-il aussi bien en isos ? et quid de la reconnaissance des yeux, est-ce vraiment efficace ? sinon j'aime beaucoup le R6 point de vue boitier et ergonomie très simple.

[Sebas_]

Pour remettre une piece dans la machine LR, comme dit Fab, le but est de se trouver un preset par défaut a appliquer directement a l'import. Ca prends du temps, et il faut le travailler, l'ajuster constamment... Mais le résultat est bien la, suivant nos attentes.
Comme beaucoup, je préfère le rendu par défaut de DPP, mais c´est horriblement lent sur Mac, ca me "casse" le flow RAW tres utile et les .TIFF sont bien trop lourd (j'ai deja 1To+ de photo, ca devient galère pour les back up, il me faut des HDD de 2To...)
Nous sommes tous d accord que le rendu d´Adobe (LR, CR. PS...)  n´est pas le meilleur. Par contre, le workflow est le plus simple, et on peut tout personnaliser.

Comme d'autres j'imagine, je serai intéressé par ton Preset, Fab. Pas pour te le pomper, mais pour tester et voir si je peux récupérer qq truc pour le mien (que je peux partager si le demande y est).

S'il y a deux optiques à monture EF que j'affectionne tout particulièrement, ce sont bien les Canon 135 mm f/2 L et Sigma 14 mm f/1.8 Art.
Pour les utiliser, j'ai "donc" un 6D premier du nom qui me convient farpaitement ©.
Mon angoisse de fin d'année donc... amplifiée par le prix consenti par Canon sur le 6D deuxième du nom, mark II quoi, est donc la suivante... À 999 € je me laisserais presque tenter.
L'idée c'est que si le 6D venait à me lâcher, ça me ferait un remplaçant. Tant pis s'il n'est pas aussi bon à hauts zizos !
Mais, et pour revenir dans le "topic", est-ce une bonne idée au regard de ce R6 ?
Est-ce que je ne ferais pas mieux de patienter quelques années, que son prix devienne plus raisonnable (de mon point de vue) même si ça n'est pas demain la veille qu'on va le trouver à 1000 roros ?

Pourquoi veux tu remplacer ton 6D? C´est un "craquage" vs le prix du 6DII?
Personnellement, je te conseille d'attendre un peu pour un boitier ML FF actuel d´entree de gamme qui va bien finir par sortir..

Si tu es comme moi (tu veux un super capteur avec un bon boitier, mais sur un budget raisonnable), il y a un gros manque dans la gamme pour remplacer les R/RP par un boitier un peu plus pixelisé et moins cher que le R6.

Si mon experience peut t´aider:
J´ai eu un 6D (après un 5D) avec notamment le 135L. Suite a la "perte" de celui-ci, je me suis pris un R, dont le capteur est vraiment top (vraiment, il me manque, c´est celui du 5D IV) mais l´ergonomie est... "étrange". On s'y fait, mais ca casse nos habitudes et la memoire musculaire ne servira pas pour les boitiers suivants (Canon est revenu a une ergonomie plus classique avec ses boitiers suivants).
Depuis 1 an, j'ai le RP c´est le contraire: je me satisfait de son ergonomie et de son poids plume, mais c´est le capteur qui me "chagrine". Je ne prends pas autant plaisir a developper mes fichiers que sur le R, voir sur le 6D (!!), les couleurs sont différentes (malgré mes presets LR, cf debut de mon message).
En gros, j´attendrai un R8/ RmkII entre 1.500 et 2.000€, avec une ergonomie plus moderne, l´IS et entre 24 et 30Mpix (le capteur du R m'irais tres bien perso).
si tu veux vraiment craquer, tu peux trouver des R aux alentours de 1.000€ d´occas, mais ne va pas tres bien se marier avec ton 6D, ca va être soit l'un soit l'autre...
Je trouve un peu dommage d investir une belle somme dans un 6D II dont le capteur n´est pas ouf, et dont la technologie n´est pas tres actuelle. Surtout que tes optiques passent tres bien en RF grace a la bague...

[livartow]

Merci livartow pour ton expérience, en fait je fais surtout du paysage naturel et urbain et avec le 5Dsr je suis tenté régulièrement de recadrer...Le R6 est tout de même assez cher encore même d'occasion, le R est bien plus abordable, monte-t-il aussi bien en isos ? et quid de la reconnaissance des yeux, est-ce vraiment efficace ? sinon j'aime beaucoup le R6 point de vue boitier et ergonomie très simple.

La qualité de l'AF du R est LARGEMENT suffisante dès que le sujet n'est pas ultra remuant. Pas assez d'expérience avec ce dernier pour m'avancer concernant sa reconnaissance des sujets par contre. La qualité du capteur du R est franchement excellente c'est certain, même si le croustillant du 5DsR n'a aucun équivalent même actuellement (la raison pour laquelle je conserve les miens). La dynamique capteur, la haute résolution et la finesse des détails me font préférer le capteur du R face à celui du R6. Mais le gros point que je trouve sympa et en faveur du R6 ou plus récent, c'est la stab intégrée au boitier. C'est bluffant ! Si tu as des petits fixes grande ouverture que tu comptes utiliser en condition nocturne, tu pourras sauver une pelle de photos.

[rsp]

Bonjour rsp, toi qui possèdes le Canon R, prendrais-tu aujourd'hui un R ou un R6 ? personnellement j'ai un 5DSr avec beaucoup de pixels et si le R6 semble intéressant sur plein de points 20 Mpixels me semblent très peu !? qu'en penses-tu svp ou d'autres membres qui seraient dans le même cas que moi ? merci !

J'ai choisi le R, au départ, parce que je voulais le capteur du 5DIV (j'avais un 5D3) mais pas au prix demandé à l'époque. Donc, oui, je préfèrais 30 Mpix à 22, mais surtout c'était l'amélioration de dynamique qui me motivait.
Avec les optiques que j'utilise (24LII, 85LIS, 1,4/50 et 200LII plus des zooms), ne plus avoir de MR était aussi une motivation (je n'ai pas de grand télé très ouvert comme livartow).
La détection de visage puis de l'œil est venue après, c'était un bon plus, ça fonctionne sur les humains tant que ce n'est pas excessivement remuant (comme sur le M6II).
Je crois que je vais attendre un R Mark II même si le R6-2 me tente.

[Alain OLIVIER]

Pourquoi veux tu remplacer ton 6D? C´est un "craquage" vs le prix du 6DII?

Ben voui, il y a un peu de ça.

Mais comme toi

Je trouve un peu dommage d investir une belle somme dans un 6D II dont le capteur n´est pas ouf, et dont la technologie n´est pas tres actuelle.

Le capteur du 6D (que j'ai touché plus tard à 899 €) est vraiment bien (notamment pour l'astrophoto). Enfin il l'était surtout au moment de sa sortie, même s'il reste bien. On ne peut pas vraiment en dire autant de celui du Mk II apparemment. En tout cas il n'y pas d'amélioration de ce côté là (pour ne froisser personne).

Si tu es comme moi (tu veux un super capteur avec un bon boitier, mais sur un budget raisonnable)

Tout pareil donc ! 

il y a un gros manque dans la gamme pour remplacer les R/RP par un boitier un peu plus pixelisé et moins cher que le R6. [...] En gros, j´attendrai un R8/ RmkII entre 1.500 et 2.000€

Pour le R8 c'est râpé apparemment.

Surtout que tes optiques passent tres bien en RF grace a la bague...

C'est ce que j'ai cru comprendre mais c'est bien d'avoir confirmation.

Personnellement, je te conseille d'attendre un peu pour un boitier ML FF actuel d'entree de gamme qui va bien finir par sortir.

Mon épouse te remercie. Elle considérait mon projet de fin d'année avec beaucoup de circonspection.

si tu veux vraiment craquer, tu peux trouver des R aux alentours de 1.000€ d´occas

Je viens de voir que Canon fait une remise de 300 € sur le R à 1800 €.

mais ne va pas tres bien se marier avec ton 6D, ca va être soit l'un soit l'autre...

Pourquoi ?