Canon EOS R6

[Laurent31]

Je viens de voir que Canon fait une remise de 300 € sur le R à 1800 €.

Ça fait un petit moment que le R est à 1500 €.
Je suis un peu dans le même cas (mais avec le 6DII), et j'hésite avec ce R depuis un moment, à cause d'une ergonomie qui ne va vraisemblablement pas bien me convenir.
Par rapport au 6D vs 6DII : je ne pense pas que le capteur de ce dernier soit significativement moins bon, en dehors peut-être en effet d'une utilisation pointue en astro.
La montée en isos est quand même fort correcte (bien qu'un peu en dessous bien sûr du R6 bien sûr).
En utilisation normale, il n'y aura pas de différence significative (cf dpreview, franchement ça se tient) et les 6 Mpx en plus sont un vrai confort et un plus en paysage.
Son écran orientable est vraiment un plus également.

Mais le dilemme, bien sûr, c'est par rapport aux ML. Et on est plusieurs ici à regretter un ML comme le R remis au gout du jour.
Mais apparemment, ce n'est pas à l'ordre du jour chez Canon...
Donc c'est vrai qu'un R plutôt qu'un 6DII pour remplacer un 6D, ça se tient si l'achat d'un R6 n'est pas envisageable.

[livartow]

J'ai choisi le R, au départ, parce que je voulais le capteur du 5DIV (j'avais un 5D3) mais pas au prix demandé à l'époque. Donc, oui, je préfèrais 30 Mpix à 22, mais surtout c'était l'amélioration de dynamique qui me motivait.
Avec les optiques que j'utilise (24LII, 85LIS, 1,4/50 et 200LII plus des zooms), ne plus avoir de MR était aussi une motivation (je n'ai pas de grand télé très ouvert comme livartow).
La détection de visage puis de l'œil est venue après, c'était un bon plus, ça fonctionne sur les humains tant que ce n'est pas excessivement remuant (comme sur le M6II).
Je crois que je vais attendre un R Mark II même si le R6-2 me tente.

Et je comprend totalement ton approche
Pour ce qui est des problèmes de réglages AF, pour m'être amusé un peu à mettre au banc une bonne quantité d'optiques moins extrêmes que des 400 2.8, et bien je confirme la relative inutilité des MR. Sauf citron bien entendu (mon 180 2.8 macro sigma nouvellement acquis présente un énorme back focus que je ne pourrai donc jamais corriger sur aucun de mes ML canon). Mais même avec des 200 2.8 et autres objos assez conventionnels, la précision offerte avec cette techno est incomparable avec ce que pouvait offrir un déjà bon 5D4.
Sur la 50aine d'optiques dans mes tiroirs actuellement, seules 7-8 présentent un défaut de focus réellement observable sur ML. Et encore, c'est surtout avec le R7, le R6 a une résolution pas forcément suffisante pour mettre en évidence le problème.

Ça fait un petit moment que le R est à 1500 €.
Je suis un peu dans le même cas (mais avec le 6DII), et j'hésite avec ce R depuis un moment, à cause d'une ergonomie qui ne va vraisemblablement pas bien me convenir.
Par rapport au 6D vs 6DII : je ne pense pas que le capteur de ce dernier soit significativement moins bon, en dehors peut-être en effet d'une utilisation pointue en astro.
La montée en isos est quand même fort correcte (bien qu'un peu en dessous bien sûr du R6 bien sûr).
En utilisation normale, il n'y aura pas de différence significative (cf dpreview, franchement ça se tient) et les 6 Mpx en plus sont un vrai confort et un plus en paysage.
Son écran orientable est vraiment un plus également.

Mais le dilemme, bien sûr, c'est par rapport aux ML. Et on est plusieurs ici à regretter un ML comme le R remis au gout du jour.
Mais apparemment, ce n'est pas à l'ordre du jour chez Canon...
Donc c'est vrai qu'un R plutôt qu'un 6DII pour remplacer un 6D, ça se tient si l'achat d'un R6 n'est pas envisageable.

Pour avoir 6D1 et 6D2 dans le tiroir, je peux confirmer que le capteur du 6D1 est bien meilleur, notamment par sa capacité à gérer les zones d'ombres. En astro, c'est un point très important, tout comme lors de l'utilisation pour de la photo de rapaces nocturnes. Mais en effet, cet écran orientable est tellement pratique !
Gros défaut de cette gamme de mon point de vue : la limitation au 1/4000eme. On y arrive très vite à cette vitesse ;(

[PBnet2]

Merci livartow et rsp pour vos points de vue ! oui pourquoi pas attendre (naïvement ?) le successeur du R rénové et avec une ergonomie classique et pas trop cher, pas comme les R6...

[Laurent31]

Pour avoir 6D1 et 6D2 dans le tiroir, je peux confirmer que le capteur du 6D1 est bien meilleur, notamment par sa capacité à gérer les zones d'ombres. En astro, c'est un point très important, tout comme lors de l'utilisation pour de la photo de rapaces nocturnes. Mais en effet, cet écran orientable est tellement pratique !
Gros défaut de cette gamme de mon point de vue : la limitation au 1/4000eme. On y arrive très vite à cette vitesse ;(

Oui, je me doute que c'était mieux pour la gestion des zones d'ombres, c'était le gros plus du 6D
Et pourtant les courbes de dynamique sont proches (et s'alignent avant 800 isos), c'est assez étonnant. Sans doute pas qu'une question de dynamique, mais une moins bonne techno ou trop de pixels pour cette 'ancienne' techno.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#,Canon%20EOS%206D%20Mark%20II,Canon%20EOS%206D

Eh pour le 1/4000eme, c'est sûr, les 6D ne sont pas des boitiers pros, mais ça a permis à beaucoup d'entre nous d'avoir du FFrame à un tarif vraiment intéressant en faisant quelques concessions.
Un 6DIII avec le capteur du 5DIV (+ le joystick du 90D), ça aurait été top pour clore la série 6D en beauté.

[masterpsx]

Heu pour avoir eu le 6D aussi, sa dynamique à bas ISO était quand même vraiment pas terrible, dès qu'on devait déboucher ou remonter l'expo de manière conséquente c'était une catastrophe avec un bruit dégueulasse, je connais pas le 6DII (ou le RP) mais le R6 est a des années lumière sur ce point, et le R que j'ai eu aussi était bien meilleur que le 6D, mais pas aussi bon que le R6, je le trouvais d'ailleurs pas vraiment plus détaillé non plus malgré ses 30MP (le filtre AA est plus léger sur le R6 très clairement)

[Laurent31]

Ouaih, c'est sûr qu'il y a eu un vrai cap avec l'arrivée des R5 et R6...

[masterpsx]

Ouaih, c'est sûr qu'il y a eu un vrai cap avec l'arrivée des R5 et R6...

Je pense que le cap a été fait avec le capteur du 5DIV et du 1DX Mark II (et 80D), les R5/R6 I & II/1DXIII/R3 sont encore meilleur, mais on peut se demander si c'est pas plus grâce à une réduction du bruit appliquée dans les noirs qu'avec une réel avancé technologique.

[Fab35]

Je pense que le cap a été fait avec le capteur du 5DIV et du 1DX Mark II (et 80D), les R5/R6 I & II/1DXIII/R3 sont encore meilleur, mais on peut se demander si c'est pas plus grâce à une réduction du bruit appliquée dans les noirs qu'avec une réel avancé technologique.

La souplesse de traitement entre 5d4 et R5 a quand même fait un bon très sensible, même en étant en c-raw sur le R5, c'est dire qu'on en a sous le coude !
Le R6 est encore plus souple que le R5, mais faut relativiser par rapport à une redim des fichiers R5 (45mpix) en 20mpix une fois bien traités. On doit avoir des résultats assez proches, avec possiblement un léger gain de détails du coup, à hauts iso.
Quand j'ai eu le R6 quelques jours,  je n'avais pas encore le R5, pas pu faire de comparos directs hélas.

[masterpsx]

On parlait de la dynamique à bas ISO et du bruit qu'on peut avoir à la remonté d'expo ou au débouchage, pas du bruit en haut ISO  , il y a eu un énorme gain avec les capteurs des 5DIV/1DXII/80D par rapport à l'ancienne génération, beaucoup moins avec les R5/R6 même si c'est toujours appréciable d'avoir un peu plus de marge encore.

[Sebas_]

Mais comme toiLe capteur du 6D (que j'ai touché plus tard à 899 €) est vraiment bien (notamment pour l'astrophoto). Enfin il l'était surtout au moment de sa sortie, même s'il reste bien. On ne peut pas vraiment en dire autant de celui du Mk II apparemment. En tout cas il n'y pas d'amélioration de ce côté là (pour ne froisser personne).

Pour avoir eu les 2 capteurs (6D puis RP), je préfère personnellement celui du 6D, meme si le rempotage des ombres a bas ISO pouvait être amélioré, comme dit plus haut.
N'empêche, celui du 5DIV / R met tout le monde d'accord: il est largement supérieur, tant niveau "chiffres" (dynamique, ISO...) que "ressenti" (justesse des couleurs notamment)

Pourquoi ?

L´ergonomie est vraiment différente. Ce sont 2 boitiers qui ont fait de grosses concessions par rapport au haut de gamme de l'époque, mais pas sur les memes fonctionnalites:
l´ergo du 6D est top, mais l´AF et le boitier peuvent être améliorés.
Le capteur du R est excellent, mais l´ergo est "spécifique" et n'a rien a voir avec un reflex. L´AF est bon, tres efficace sur des sujets sans trop de mouvement, mais des que ca bouge un peu il n'est plus dans le coup, son manque de nervosité peut être frustrant.
J'ai adore le R malgré ses qq défauts, et je n'ai pas regrette un seul instant mon 6D. Mais quand je vois le nombre de personnes qui sont passés sur R au R5/R6, ca n'a pas l'air d´être le cas de tout le monde.

[Silver0l]

Bonjour,

J'ai basculé récemment de mon 5D2 vers un R6, et je suis confronté à la problématique du post-traitement.

Jusqu'à présent, refusant de passer sur un modèle à abonnement, je faisais tout sur Lightroom, avec la dernière version en licence perpétuelle: Lightroom 6.14 - qui date de 2017.

Évidemment, le R6 n'est pas supporté par LR 6.14, et donc j'ai mis en place la chaîne de post-traitement suivante:
- importation des raws CR3 du R6 sur mon PC
- conversion en DNG avec Adobe DNG Converter, en spécifiant la compatibilité DNG avec Camera Raw 7.1  (pour avoir un DNG exploitable par LR 6.14)
- récupération des profils pour mes objectifs RF dans C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\1.0\Canon, et mise à disposition de LR en les mettant dans C:\Program Files\Adobe\Adobe Lightroom\Resources\LensProfiles\1.0\Canon
- post-traitement des images (y compris Lens correction automatique lors de l'import, grâce aux profils d'objectifs récupérés) dans LR 6.14

Tout ça marche bien... sauf que je trouvais le rendu assez décevant.

J'ai alors essayé DPP, et il n'y a pas à dire, je trouve le rendu du derawtiseur bien meilleur.

Les questions que je me pose:
- est-ce dû à un mauvais workflow d'importation, que je pourrais améliorer?
- ou faut-il que je me résolve à passer à la caisse et à m'abonner à la dernière version de LR, le rendu sera-t-il alors différent et le pb résolu?
- ou est-ce que définitivement, avec les CR3 il vaut mieux derawtiser avec DPP qu'avec LR... et dans ce cas abandonner 15 ans d'image archivées en DNG et garder désormais mes raws sous CR3 et faire mon post-traitement sous DPP

Toute lumière sur ce sujet serait appréciée, pour l'instant j'ai dû revenir à mon antique 5D2 pour éviter le pb...

Bonjour,

Pour ceux que ça intéresse, j'ai suivi la suggestion de nicolas-p, et j'ai chargé la version gratuite temporaire de de LR Classic pour voir si les résultats étaient meilleurs qu'avec mon vieux LR 6.14.

A priori, je ne vois pas de différence entre la derawtisation en suivant mon protocole précédent (DNG Converter + LR6.14) et celle utilisant LR Classic en direct (en utilisant le profil Adobe Standard).

Le problème que j'avais semble donc bien venir d'une infériorité inhérente à LR pour le traitement des CR3 par rapport à DPP, pas au fait que j'utilisais une version d'il y a 5 ans de LR. M'abonner à LR Classic risque donc de coûter cher sans améliorer les choses.

Je vais donc essayer la voie qui semble se dégager de nos discussions: garder DNG Converter + LR 6.14, parce que le workflow de LR est mieux, parce que je peux traiter toutes mes photos Canon ou pas Canon, parce que le DNG est un raw "universel"... et essayer de tâtonner pour trouver un preset de développement que j'appliquerai automatiquement à l'importation, en espérant obtenir un rendu équivalent à DPP. Demandeur de tout partage (format LR6.14 => .lrtemplate), ou sinon d'indication quant aux réglages à appliquer, pour ce genre de preset...

[masterpsx]

J'ai adore le R malgré ses qq défauts, et je n'ai pas regrette un seul instant mon 6D. Mais quand je vois le nombre de personnes qui sont passés sur R au R5/R6, ca n'a pas l'air d´être le cas de tout le monde.

J'ai bien aimé le R aussi malgré ses défaut et n'ai jamais regretté le 6D, mais les R5/R6 sont des boitiers hybrides bien plus abouti et qui ont corrigés quasiment tous ses défauts/manques tout en gardant les bonnes idées. Je suis un peu d'accord avec ceux qui disaient que le R était une sorte de prototype, son AF était loin d'être mauvais (même sur des sujets en mouvement) et son capteur déjà très bon, mais l'ensemble était un peu trop éloigné des standards de 2018.

Pour autant je le déconseillerai pas, enfin peut être pas en neuf, mais pour environ 1000€ d'occasion c'est un chouette boitier, avec une super qualité d'image, qui conviendra pour plein d'usage et qui ouvre les portes de la monture RF, pour moi c'est un meilleur investissement qu'un 6DII actuellement.

[livartow]

Heu pour avoir eu le 6D aussi, sa dynamique à bas ISO était quand même vraiment pas terrible, dès qu'on devait déboucher ou remonter l'expo de manière conséquente c'était une catastrophe avec un bruit dégueulasse, je connais pas le 6DII (ou le RP) mais le R6 est a des années lumière sur ce point, et le R que j'ai eu aussi était bien meilleur que le 6D, mais pas aussi bon que le R6, je le trouvais d'ailleurs pas vraiment plus détaillé non plus malgré ses 30MP (le filtre AA est plus léger sur le R6 très clairement)

La dynamique du 6D, sans être au niveau des suivants, était largement meilleure que celle des 5D2 et 3... ce qui était une hérésie vu le placement tarifaire. C'était le premier canon à ne pas offrir une dérive rouge hideuse dans les zones sombres, ce qui aide énormément dans la latitude de traitement.
Alors oui, le 5D4 puis les R5-R6 ont encore poussé les perfs, mais quand on voit ce que produisait un sony A7II à la même époque, encore heureux qu'ils ont fini par rattraper leur retard. A vrai dire, le A7II est aussi performant que le R6 qui est pourtant parmi le top chez canon dans ce domaine. C'est dire le gouffre qui existait à l'époque.

[nicolas-p]

Bonjour,

Pour ceux que ça intéresse, j'ai suivi la suggestion de nicolas-p, et j'ai chargé la version gratuite temporaire de de LR Classic pour voir si les résultats étaient meilleurs qu'avec mon vieux LR 6.14.

A priori, je ne vois pas de différence entre la derawtisation en suivant mon protocole précédent (DNG Converter + LR6.14) et celle utilisant LR Classic en direct (en utilisant le profil Adobe Standard).

Le problème que j'avais semble donc bien venir d'une infériorité inhérente à LR pour le traitement des CR3 par rapport à DPP, pas au fait que j'utilisais une version d'il y a 5 ans de LR. M'abonner à LR Classic risque donc de coûter cher sans améliorer les choses.

Je vais donc essayer la voie qui semble se dégager de nos discussions: garder DNG Converter + LR 6.14, parce que le workflow de LR est mieux, parce que je peux traiter toutes mes photos Canon ou pas Canon, parce que le DNG est un raw "universel"... et essayer de tâtonner pour trouver un preset de développement que j'appliquerai automatiquement à l'importation, en espérant obtenir un rendu équivalent à DPP. Demandeur de tout partage (format LR6.14 => .lrtemplate), ou sinon d'indication quant aux réglages à appliquer, pour ce genre de preset...

J'avais a l'époque de lr 6.14 crée un preset pour 6d très proche de dpp. Si je le retrouve je le mettrai ici.

Puisque vous avez lr classic chargé  Essayez quand même de tenter le workflow lr classic  pour importer, gérer,exporter, imprimer etc... et ddp pour le développement  .il suffit d'importer comme avc lr6.14  puis ouvrir dpp sur le dossier d'import,  traiter et exporter en tiff ou jpeg.
ÇA vous ferai  une solution qualitative toujours à jour et complètement gratuite...

Cest jouable si derrière vous avez une appli pour la retouche locale (si besoin),  pano, n&b etc... : affinity photo fait cela pour moins de 80eur. Mais Workflow plus complexe

Par contre c'est râpé si vous avez d'autres marques que canon ou alors utiliser lr 6.14 pour eux ou autre...

Darktable aussi a tester ( multimarques)  performant si bien utilisé. ( complexe )

[masterpsx]

Alors oui, le 5D4 puis les R5-R6 ont encore poussé les perfs, mais quand on voit ce que produisait un sony A7II à la même époque, encore heureux qu'ils ont fini par rattraper leur retard. A vrai dire, le A7II est aussi performant que le R6 qui est pourtant parmi le top chez canon dans ce domaine. C'est dire le gouffre qui existait à l'époque.

Ça remonte a bien plus loin que l'A7II, le gain de dynamique en bas ISO sur les capteurs Sony est arrivé en 2010 en APS-C (Nikon D7000) et en 2012 en FF (D800 & D600), les Sony A7 en ont donc toujours bénéficié dès les 1er modèle de 2013 (A7 et A7R), chez Canon il aura fallut attendre 2016 avec les 5DIV, 1DXII et 80D pour rattraper en grande partie leur retard, et 2020 pour être vraiment au même niveau avec les R5/R6 et 1DXIII.

Bon par contre maintenant ça fait quand même longtemps que ça progresse plus vraiment les capteurs, tant en terme de dynamique que de bruit, les différences sont le plus souvent minimes, et on est donc plutôt revenu à la course aux mégapixels (et à la vitesse de lecture)...

[gebulon]

Ça remonte a bien plus loin que l'A7II, le gain de dynamique en bas ISO sur les capteurs Sony est arrivé en 2010 en APS-C (Nikon D7000) et en 2012 en FF (D800 & D600), les Sony A7 en ont donc toujours bénéficié dès les 1er modèle de 2013 (A7 et A7R), chez Canon il aura fallut attendre 2016 avec les 5DIV, 1DXII et 80D pour rattraper en grande partie leur retard, et 2020 pour être vraiment au même niveau avec les R5/R6 et 1DXIII.

Bon par contre maintenant ça fait quand même longtemps que ça progresse plus vraiment les capteurs, tant en terme de dynamique que de bruit, les différences sont le plus souvent minimes, et on est donc plutôt revenu à la course aux mégapixels (et à la vitesse de lecture)...

Yes,
Et pour avoir eu du Nikon et du canon à la grande époque de la supériorité de la dynamique à bas isos des capteurs Sony, ben on faisait de plus belles photos avec des capteurs moins bon sur ce point.
Comparaison faite entre D4/D800 /1dx.
N'épouse l'af n'était pas vraiment fiable contrairement à celui du 1dx.

Les spec c'est bien, mais faire de là photo c'est pas mal non plus.

[livartow]

Yes,
Et pour avoir eu du Nikon et du canon à la grande époque de la supériorité de la dynamique à bas isos des capteurs Sony, ben on faisait de plus belles photos avec des capteurs moins bon sur ce point.
Comparaison faite entre D4/D800 /1dx.
N'épouse l'af n'était pas vraiment fiable contrairement à celui du 1dx.

Les spec c'est bien, mais faire de là photo c'est pas mal non plus.

Heu... définir meilleures photos. Tu veux pas utiliser des fait plus simplement ?
Dire que les perfs en dynamique de mon sony A7II était clairement supérieure c'est un fait. La capacité à récupérer les hautes lumières autant que les basses lumières sur du paysage ou de l'action de contre jour c'est un fait. C'est même LA raison pour laquelle j'ai apporté le A7II en plus de tout mon matos canon en 2020. Car il permettait de faire de l'ambiance de contre jour tout en gardant toutes les nuances dans les zones à fort contraste. Que ça aide le topheur à faire de meilleures photos, ça dépendra de plein d'autres choses notamment les autres perfs du capteur (le A7II était pas bon dans sa montée en iso très clairement), de l'AF... ou forcément l'optique qui fera beaucoup. Mais par contre quand il fallait jouer sur du contre jour comme j'aime dans des conditions neigeuses, et bien le A7II a donné de meilleurs résultats que le 5D4 qui était pourtant l'un des tout meilleur capteur de chez canon en 2020.

Que ça te fasse pas plaisir c'est finalement factuel aussi

[livartow]

Ça remonte a bien plus loin que l'A7II, le gain de dynamique en bas ISO sur les capteurs Sony est arrivé en 2010 en APS-C (Nikon D7000) et en 2012 en FF (D800 & D600), les Sony A7 en ont donc toujours bénéficié dès les 1er modèle de 2013 (A7 et A7R), chez Canon il aura fallut attendre 2016 avec les 5DIV, 1DXII et 80D pour rattraper en grande partie leur retard, et 2020 pour être vraiment au même niveau avec les R5/R6 et 1DXIII.

Bon par contre maintenant ça fait quand même longtemps que ça progresse plus vraiment les capteurs, tant en terme de dynamique que de bruit, les différences sont le plus souvent minimes, et on est donc plutôt revenu à la course aux mégapixels (et à la vitesse de lecture)...

Ca progresse encore un peu... mais comme en ce moment le nerf de la guerre c'est le temps de lecture capteur, c'est sur ce point que les marques se focalisent (et ça peut se comprendre).

[gebulon]

Heu... définir meilleures photos. Tu veux pas utiliser des fait plus simplement ?
Dire que les perfs en dynamique de mon sony A7II était clairement supérieure c'est un fait. La capacité à récupérer les hautes lumières autant que les basses lumières sur du paysage ou de l'action de contre jour c'est un fait. C'est même LA raison pour laquelle j'ai apporté le A7II en plus de tout mon matos canon en 2020. Car il permettait de faire de l'ambiance de contre jour tout en gardant toutes les nuances dans les zones à fort contraste. Que ça aide le topheur à faire de meilleures photos, ça dépendra de plein d'autres choses notamment les autres perfs du capteur (le A7II était pas bon dans sa montée en iso très clairement), de l'AF... ou forcément l'optique qui fera beaucoup. Mais par contre quand il fallait jouer sur du contre jour comme j'aime dans des conditions neigeuses, et bien le A7II a donné de meilleurs résultats que le 5D4 qui était pourtant l'un des tout meilleur capteur de chez canon en 2020.

Que ça te fasse pas plaisir c'est finalement factuel aussi

Je n'en tire aucun plaisir, n'étant pas vendeur canon ou Nikon.
Disons que dans mon cas, les dérives de couleurs me posaient bien plus de problèmes que gérer les contres jours et remonter les ombres à fond.
Ainsi que l'af moisi du D4.
Nous avions à cette époque un photographe Suisse pro plutôt doué qui nous donnait aussi des infos sympas sur des tofs Isalandaises qu'il partageait avec d'autres photographes équipes avec des capteurs à grosse dynamique (a 100 isos, parce qu'à 400 isos c'était tout pareil), son retour était plutôt intéressant.

Maintenant, pour ne parler que de moi et ma pratique: un voyage au Benin avec un ami équipé d'un 5d mk3 et moi du D4, ben j'ose pas montrer mes images...
(Tu vas me dire que c'est parce que le photographe est meilleur, c'est vrai aussi 😂)

Bref, comme toujours tout dépend des attentes, pour moi, ce qui a changé après les 5d3/1dx/6d c'est surtout que les images sont plus nuancées, moins contrastées et dures.
C'est très bien, c'est aussi plus souple à travailler mais parfois je me retrouve avec des tons "marrons" dans les parties sombres qui m'interpellent.

Et comme tu dis, le capteur c'est une chose, mais le reste doit suivre: Af, cadence, latence, colorimétrie, optique...

[livartow]

Je n'en tire aucun plaisir, n'étant pas vendeur canon ou Nikon.
Disons que dans mon cas, les dérives de couleurs me posaient bien plus de problèmes que gérer les contres jours et remonter les ombres à fond.
Ainsi que l'af moisi du D4.
Nous avions à cette époque un photographe Suisse pro plutôt doué qui nous donnait aussi des infos sympas sur des tofs Isalandaises qu'il partageait avec d'autres photographes équipes avec des capteurs à grosse dynamique (a 100 isos, parce qu'à 400 isos c'était tout pareil), son retour était plutôt intéressant.

Maintenant, pour ne parler que de moi et ma pratique: un voyage au Benin avec un ami équipé d'un 5d mk3 et moi du D4, ben j'ose pas montrer mes images...
(Tu vas me dire que c'est parce que le photographe est meilleur, c'est vrai aussi 😂)

Bref, comme toujours tout dépend des attentes, pour moi, ce qui a changé après les 5d3/1dx/6d c'est surtout que les images sont plus nuancées, moins constatées et dures.
C'est tes bien, c'est aussi plus souple à travailler mais parfois je me retrouve avec des tons "marrons" dans les paries sombres qui m'interpellent.

Et comme tu dis, le capteur c'est une chose, mais le reste doit suivre: Af, cadence, latence, colorimétrie, optique...

Pour ce qui est des dérives colo, c'est toujours une question de gouts et nikon semble avoir largement corrigé le tir. Etant habitué à canon, j'ai vraiment pas ressenti de différence avec le A7II, c'était même totalement transparent. Pareil avec le Z6II en ce moment, les images se traitent avec le même process sans avoir à toucher à la colo. Par contre avec le D800 oui c'était pas la même histoire (jaunisse aigüe).

Ca prouve que chaque spec a ses avantages/inconvénients. Et oui, j'ai eu d'autres expériences de cette période assez noire pour nikon (voyage en finlande/norvège en tente avec un poto nikoniste) : sur de l'action rapide j'étais plutôt déçu des 20% de nickel au 5D3 + 400 2.8... et finalement en comparant le soir le poto au D800 + 500 f4 c'était plutôt proche de 0%... donc ça m'a réconforté un peu

J'ai retrouvé une des images de la série justement. Tu pourras lire dans le descriptif de l'image la petite pique aux nikonistes
https://www.deviantart.com/phalalcrocorax/art/Memories-from-Hornoya-382226379

Mais je peux t'assurer que pour faire beaucoup d'animalier en nocturne, j'ai vu cette évolution fulgurante des derniers capteurs chez canon. Si je dois remplacer un boitier pour du nocturne et que je trouve un 6D et 5D3 d'occas, je prend le 6D 1000x même si le 5D3 est moins cher.

[gebulon]

Oui,
D'accord avec toi
Le D4s était déjà mieux niveau colo,
Mais j'avais déjà basculé sur 1dx et vu comment je je suis battu avec Nikon, c'est plus jamais ça.

Et oui, le 6d qui embarque le capteur du 1dx est bien meilleur que le capteur du 5d3, manque juste un Af, mais la encore, question d'usage.

Bref, ce qui est cool c'est qu'il y a pleins de possibilités

Le R6 en est un (très bon choix) mais j'avoue que quand je vois les photos de patinage, cela m'inquiéterais quand même.

[livartow]

Oui,
D'accord avec toi
Le D4s était déjà mieux niveau colo,
Mais j'avais déjà basculé sur 1dx et vu comment je je suis battu avec Nikon, c'est plus jamais ça.

Et oui, le 6d qui embarque le capteur du 1dx est bien meilleur que le capteur du 5d3, manque juste un Af, mais la encore, question d'usage.

Bref, ce qui est cool c'est qu'il y a pleins de possibilités

Alors non, le capteur du 1Dx n'était pas le même que le 6D Mais les deux étaient plutôt bon pour l'époque c'est certain. Je n'ai pas possédé les deux simultanément, mais d'après les données, la dynamique capteur du 6D était même supérieur au 1Dx... c'est dire à quel point ce 6D était le premier gros gap de la marque.
N'ayant pas besoin d'AF/rafale en nocturne, le 6D est clairement un meilleur choix pour cette utilisation. J'hésite même à en reprendre encore un pour les prochaines sessions.

Et pour les photos de patinage, je pense que les photos partagées montre juste des problèmes issues de la saturation du capteur et les artéfacts d'une lumière artificielle. Il n'y avait vraiment rien d'aberrant dans ce qui était partagé. De toute façon le R6 a le même capteur que le 1DxIII donc en méca, les deux auraient donné le même rendu, tout comme ils auraient donné les mêmes artéfacts en utilisant les deux en obtu élec.

[gebulon]

Alors non, le capteur du 1Dx n'était pas le même que le 6D Mais les deux étaient plutôt bon pour l'époque c'est certain. Je n'ai pas possédé les deux simultanément, mais d'après les données, la dynamique capteur du 6D était même supérieur au 1Dx... c'est dire à quel point ce 6D était le premier gros gap de la marque.
N'ayant pas besoin d'AF/rafale en nocturne, le 6D est clairement un meilleur choix pour cette utilisation. J'hésite même à en reprendre encore un pour les prochaines sessions.

Et pour les photos de patinage, je pense que les photos partagées montre juste des problèmes issues de la saturation du capteur et les artéfacts d'une lumière artificielle. Il n'y avait vraiment rien d'aberrant dans ce qui était partagé. De toute façon le R6 a le même capteur que le 1DxIII donc en méca, les deux auraient donné le même rendu, tout comme ils auraient donné les mêmes artéfacts en utilisant les deux en obtu élec.

Je suis dans cet esprit là également,
Dans l'idéal un 5dmk4 ou alors un dx2 en back up m'intéresseraient, j'arrive au même tarif pour les 2 boîtiers en occasion, ou alors j'attends 2 ans pour prendre un dx3 de plus, rien d'urgent, il faudrait d'abord que je sois au niveau de ce que je possède déjà et que je commence à prendre le temps de sortir.
J'ai changer de boulot, du coup je découvre un autre coin, cette semaine nous avons croisé un renard et 4 biches, donc je pense qu'au printemps après le boulot j'irai prospecter et peut-être l'être un affût dans la montagne juste derrière.
Ce pays est magnifique pour ça.
(Et la chasse est fermée depuis les 23/12)

[livartow]

Bonnes tophs bonnes chances à toi.
Je ferai un p'tit passage nordique en février si je me motive.

[Gérard B.]

Alors non, le capteur du 1Dx n'était pas le même que le 6D.

Effectivement 20 Mpix pour le 6D et 18 Mpix pour le 1DX.
Le 6D avait une meilleur tenue en haut ISO et aussi une meilleur dynamique.
J'ai eu les 2.