Quel objectif cailloux équivalent à mes objectifs actuels ?

Démarré par Gosse71, Avril 27, 2020, 12:07:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Gosse71

Avril 27, 2020, 12:07:59
Bonjour à tous,
Alors je suis un photographe amateur (très amateur) ayant débuté la photographie il y a 2 an essentiellement pour faire des photos nature, animalière (avec amateurisme !) et de voyage.

Après plusieurs voyages, je me rends compte que mes attendues en manière de photo ne sont pas pratiques... Je m'explique : j'aime me balader en nature, "loin du monde", dans des zones sauvages isolés et je souhaite shooté deux choses : les panoramas qui m'entourent (de l'arbre, au chemin, à la forêt, à tout un paysage) et les animaux (notamment les oiseaux j'adore  ;D ou plus sauvage en fonction de la zone). Le problème est le suivant je passe mon temps à changer d'objectif au risque d'y mettre de la poussière, de la faire tomber, d'avoir le mauvais objectif au mauvais moment... Ainsi j'ai commencé à regarder ces fameux objectifs transtandard qui répondrait peut-etre à mon problème (même si je sais qu'ils ne sont pas toujours apprécié par la communauté des photographes...).

Je dispose actuellement d'un Nikon D7200 et de deux objectifs : un AFS nikkor 18-105 3.5-5.6 ED DX et un AF-P DX Nikkor 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR (rien de phénoménal en soi mon objectif de base et un plus gros zoom mais je suis plutôt satisfait).

Ma question est la suivante : Parmi les objectifs transtandard (Tamron 18-400, Nikkor 28-300,  Nikkor 18-300) lequel pourrait répondre à mes attentes (du paysage à l'animalier amateur) sans perte de piqué par rapport à mes objectifs actuels?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse !  :D

VOIJA

#1
Avril 27, 2020, 13:14:32
Bienvenue sur Chassimages:
Sur un 7200, le 18/300 doit faire l'affaire et me semble-t-il, il est tout à fait acceptable en qualité.
Le range est plus que large.

jac70

#2
Avril 27, 2020, 17:33:35
C'est quoi un objectif cailloux ?

Faut choisir !  ;D ;D ;D

seba

#3
Avril 27, 2020, 18:39:35
Citation de: Gosse71 le Avril 27, 2020, 12:07:59
Ainsi j'ai commencé à regarder ces fameux objectifs transtandard qui répondrait peut-etre à mon problème

Un zoom transtandard est un objectif qui zoome de part et d'autre de la focale standard (35mm dans ce cas).
Par exemple le 18-105 est un zoom transtandard.
Comme dit, le 18-300 devrait convenir.

Gosse71

#4
Avril 28, 2020, 13:47:22
Bonjour,
Merci pour vos réponses plus ou moins perspicaces  ;D !!
- Alors j'ai essayé suite à ton conseil de replacer l'objectif par un caillou mais ca marche moins bien (le piqué est vraiment pas ouf, a vrai dire on voit rien du tout).. du coup je pense partir plutot sur un objectif plutot qu'un caillou.  ;D ;D ;D

- Ah d'accord merci pour l'information, j'essaye d'utiliser le vocabulaire en tant qu'amateur mais ce n'est pas encore ca apparement.  :'(

- En pleine nature ou sur grosse rando malheureusement le cote 2 boitiers me fait peur  :o ca doti etre sacrement encombrant.. déja un seul ca pèse en fin de journée...

- Le 18-300 nikon a donc un meilleur piqué que le 18-400 de tamron ou le 28-300 nikon selon vous ?

Merci encore pour vos réponses !

seba

#5
Avril 28, 2020, 13:55:35
Citation de: Gosse71 le Avril 28, 2020, 13:47:22
- Le 18-300 nikon a donc un meilleur piqué que le 18-400 de tamron ou le 28-300 nikon selon vous ?

Le 28-300 est plutôt prévu pour du 24x36mm (28mm ce n'est pas vraiment un grand angle sur de l'APS-C).
Choisir entre le 18-300 Nikon et le 18-400 Tamron.

jac70

#6
Avril 28, 2020, 18:31:24
Citation de: Gosse71 le Avril 28, 2020, 13:47:22
- Ah d'accord merci pour l'information, j'essaye d'utiliser le vocabulaire en tant qu'amateur mais ce n'est pas encore ca apparement.  :'(

Non, tu n'es pas du tout obligé d'appeler ainsi un objectif !
Il y a quelques années, ça faisait vachement pro, mais aujourd'hui, c'est un peu tombé dans l'oubli, heureusement, à mon avis !

Surtout que, dans 99% des cas, on écrivait caillou avec un x au singulier !
 
;D ;D ;D ;D

Plus sérieusement, méfie-toi quand même des zooms à très forte amplitude : 18-400, c'est énorme....qu'est-ce que cela vaut à 400mm ???? Faudrait essayer...

seba

#7
Avril 28, 2020, 18:39:19
Citation de: jac70 le Avril 28, 2020, 18:31:24
Surtout que, dans 99% des cas, on écrivait caillou avec un x au singulier !

Un cailloux, un soucis, un coups, un champs, un fonds...c'est le langage photimien.

ORION

#8
Avril 28, 2020, 23:35:44
Citation de: seba le Avril 28, 2020, 18:39:19
Un cailloux, un soucis, un coups, un champs, un fonds...c'est le langage photimien.

Avec de tels bijoux comme cailloux, on pouvait tomber à genoux sur des choux en voyant les poux des hiboux.

55micro

#9
Avril 28, 2020, 23:47:22
Tu n'as pas eu de joujoux ?
Choisir c'est renoncer.

Mistral75

#10
Avril 29, 2020, 00:28:07
Faut qu'on vous déconfine d'urgence, les gars... :D

Fred_G

#11
Avril 29, 2020, 08:47:06
Citation de: seba le Avril 28, 2020, 18:39:19
Un cailloux, un soucis, un coups, un champs, un fonds...c'est le langage photimien.
Un jolie langage, le langage photimien 😁
The lunatic is on the grass.

pacalb

#12
Avril 29, 2020, 11:54:53
Bonjour,
J'ai eu un 18-300 f 3.5-5.6 sur un d7100.
Pratique et polyvalent en voyage. On fait-tout avec un objectif.
Par contre je l'ai trouvé gros (plus de 80 de diamètre) et lourd (plus de 800g). Relativement imposant déployé à 300.
À essayer avant d'acheter.

Pascal

RR NIKON

#13
Avril 30, 2020, 16:19:06
Citation de: Gosse71 le Avril 27, 2020, 12:07:59
Bonjour à tous,
Alors je suis un photographe amateur (très amateur) ayant débuté la photographie il y a 2 an essentiellement pour faire des photos nature, animalière (avec amateurisme !) et de voyage.

Après plusieurs voyages, je me rends compte que mes attendues en manière de photo ne sont pas pratiques... Je m'explique : j'aime me balader en nature, "loin du monde", dans des zones sauvages isolés et je souhaite shooté deux choses : les panoramas qui m'entourent (de l'arbre, au chemin, à la forêt, à tout un paysage) et les animaux (notamment les oiseaux j'adore  ;D ou plus sauvage en fonction de la zone). Le problème est le suivant je passe mon temps à changer d'objectif au risque d'y mettre de la poussière, de la faire tomber, d'avoir le mauvais objectif au mauvais moment... Ainsi j'ai commencé à regarder ces fameux objectifs transtandard qui répondrait peut-etre à mon problème (même si je sais qu'ils ne sont pas toujours apprécié par la communauté des photographes...).

Je dispose actuellement d'un Nikon D7200 et de deux objectifs : un AFS nikkor 18-105 3.5-5.6 ED DX et un AF-P DX Nikkor 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR (rien de phénoménal en soi mon objectif de base et un plus gros zoom mais je suis plutôt satisfait).

Ma question est la suivante : Parmi les objectifs transtandard (Tamron 18-400, Nikkor 28-300,  Nikkor 18-300) lequel pourrait répondre à mes attentes (du paysage à l'animalier amateur) sans perte de piqué par rapport à mes objectifs actuels?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse !  :D

Bonjour,

Un bonne solution pour comparer et décider, est de consulter les sites des testeurs connus : DXO par exemple, https://www.dxomark.com/Lenses/  et il y en a d'autres comme https://www.opticallimits.com/nikon_ff, à préférer aux avis de personnes dont l'expertise ne peut pas être vérifiée !

Gosse71

#14
Avril 30, 2020, 18:34:07 Dernière édition: Avril 30, 2020, 18:43:02 par Gosse71
Mais c'est que mon post a fait des heureux aha :D ! Je vois qu'on a besoin de sortir !
Faut admettre que c'était beau presque lyrique XD

Le coté imposant ne me dérange pas tant que ca (étant donné qu'il sera tout seul) et le problème du 200mm c'est que ca fait court pour les animaux que j'ai la chance de croiser :o

Je vais tester ces sites dans ce cas en esperant comprendre quelque chose ! Après l'avis humain est pas mal aussi, j'esperais tomber sur des possesseur de ces objectifs pour avoir leur avis. Enfaite j'ai juste peur d'avoir un moins piqué que mes objectifs actuels c'est tout :/
(Je viens de tester les sites le 18-400 de tamron n'est pas référencé .. tristesse)

Gosse71

#15
Mai 13, 2020, 10:03:25
Toujours dans les comparatifs  ;D !

Il semblerait que le piqué du nikon soit un petit peu meilleur .. (mais j'ai constaté aussi qu'il existait 2 versions du 18-300 !!) cependant celui-ci n'est pas tropicalisé. En tant qu'amateur j'ai toujours pris mes objectifs tropicalisés pour protéger en cas d'intempéries .. quelles sont les réelles impacts d'un objectif non tropicalisé du coup ? (car le tamron 18-400 est tropicalisé quant à lui...)

Merci par avance pour vos réponses au padawan que je suis.

Alain Clément

#16
Mai 13, 2020, 11:42:30
le 18-300 nikon est très correct , pas un foudre de guerre hein mais il passe bien !

je l'avais pris en Afrique pour ma compagne ...pour a la fois faire du paysage  et faune , oiseaux...pas très lourd , pas besoin de changer constamment d'optique comme moi ....bref un couteau suisse quoi !

Gosse71

#17
Mai 13, 2020, 14:13:11
Merci pour ta réponse !

C'était le 18-300 3.5-5.6 ou 3.5-6.3 ? Le premier semble bien plus lourd mais il serait plus lumineux (quoique apparemment ca serait plus sur le papier d'après certains forums...)

Krg

#18
Mai 13, 2020, 15:23:07
Citation de: jac70 le Avril 27, 2020, 17:33:35... un objectif cailloux ...
Voilà un pluriel bien singulier  ::)
Pentax & Werra

Gosse71

#19
Mai 13, 2020, 16:09:16
Mais toutes les singularités ne sont-elles pas pluralité ?  :angel: ;D ;D ;D

Alain Clément

#20
Mai 13, 2020, 18:04:33
Citation de: Gosse71 le Mai 13, 2020, 14:13:11
Merci pour ta réponse !

C'était le 18-300 3.5-5.6 ou 3.5-6.3 ? Le premier semble bien plus lourd mais il serait plus lumineux (quoique apparemment ca serait plus sur le papier d'après certains forums...)

c'est le 3.5/6.3 ...un moins lumineux..moins lourd....moins cher . après y a til vraiment beaucoup de difference en terme de piqué a 300mm entre le 5.6 et le 6.3 ...???

Alain Clément

#21
Mai 13, 2020, 18:07:14
Citation de: Gosse71 le Mai 13, 2020, 14:13:11
Merci pour ta réponse !

C'était le 18-300 3.5-5.6 ou 3.5-6.3 ? Le premier semble bien plus lourd mais il serait plus lumineux (quoique apparemment ca serait plus sur le papier d'après certains forums...)

c'est le 3.5/6.3 ...un moins lumineux..moins lourd....moins cher . après y a til vraiment beaucoup de difference en terme de piqué a 300mm entre le 5.6 et le 6.3 ...???

Gosse71

#22
Mai 13, 2020, 20:01:17
Le plus récent donc..
C'est justement la question que me pose  ???

Jean-Claude

#23
Mai 14, 2020, 09:36:45
Une solution pour élargir la plage de focales sur deux zooms fixes sur deux boitiers sans trop se charger, serait de tout vendre pour changer de format et passer par ex. en format micro 4/3 largement suffisant pour un usage de type plaisir personnel.

Le souci est que cela va couter relativement cher.

JFM38

#24
Mai 14, 2020, 17:32:13


Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2020, 09:36:45
Une solution pour élargir la plage de focales sur deux zooms fixes sur deux boitiers sans trop se charger, serait de tout vendre pour changer de format et passer par ex. en format micro 4/3 largement suffisant pour un usage de type plaisir personnel.

Le souci est que cela va couter relativement cher.

C'est quoi exactement un zoom fixe ? Pour moi** zoom = focale variable !  ;)   Tu voulais peut-être parler d'ouverture constante,  par exemple les 2 Olympus  12~40  et 40 ~ 150  tous deux à f : 2,8 ?

Jean-Claude

#25
Mai 14, 2020, 19:37:57
je me suis mal exprimé: des zooms à demeure sur leur boitier pour éviter les démontages d'objectifs  :)

pas des zooms à ouverture fixe

JFM38

#26
Mai 14, 2020, 20:56:13
L'Olympus  12 ~ 200 f : 3,5/6,3 pourrait peut être "faire la rue Michel", avec un seul boîtier, de plus cet objectif a une excellente réputation ** pour 460 g avec un OMD EM5  ou OMD EM1. Il faut guetter les promos sur le site officiel, il y a parfois de bons plans ... sinon  patienter jusqu'au "vendredi noir" . ;)
** voir la section  Olympus Panasonic micro 4/3 du forum CI .

Gosse71

#27
Mai 15, 2020, 10:30:30
Oulah c'est gentil mais le sujet a bien dérivé  :-X ! Je ne veux pas changer tout mon matériel acquis l'an dernier moi  ;D

Je me demandais juste à la base si le 18-300 (ou 18-400) était relativement similaire à mes objectifs actuels pour les remplacer.
Bon certes ensuite on a dérivé sur lequel du 18-300 5.6 ou 6.3 était le plus performant... question toujours en suspend d'ailleurs

(bon il y a aussi eu le sujet du pluriel singulier du caillou mais la aussi on était un peu HS  ;D)

seba

#28
Mai 15, 2020, 10:51:18
Citation de: Gosse71 le Mai 15, 2020, 10:30:30
... question toujours en suspend d'ailleurs

C'est pas "en suspand" ?

Gosse71

#29
Mai 15, 2020, 19:46:29
En suspens  :'(

Au moins mes quelques bourdes orthographiques auront fait jaser et auront alimenté ce fil de discussion ... A défaut d'en ressortir éclairé sur ma question initiale.. C'est déjà çà ..

Sebas_

#30
Mai 17, 2020, 14:26:46
Je suis chez Canon et je ne connais pas les 3-4 objos cités dans ce topic, mais en tant qu'utilisateur de super zoom, voila mon avis:

En regel generale un super zoom (range >x10) est moins bon que 2 objectifs dediés.
Il y a tres peu d'amateurs de ce type d'objectifs sur le forum (en tout cas chez Canon), mais nous sommes quelques un a en utiliser (un Tamron 28-300 sur FF qui a remplace  un Tamron 18-270 PZD sur APS-C), et a en etre tres satisfait. A condition de bien en connaitre les limites, on peut en sortir de tres belles images. Il est conseillé de rester vers f/8 sur tout le champs. Je recommande du coup de les coupler a une petite optique fixe lumineuse dans les cas ou le super zoom ne convient pas (en gros, des que ce n'est pas le gros soleil).
A toi de voir si f/8 te convient dans les conditions de prises de vue.

PS: oui, du coup ca fait un zoom a ouverture fixe, a consigner avec un fixe a ouverture variable  :laugh:

Gosse71

#31
Mai 17, 2020, 20:43:45
Merci pour ta réponse ! 

Ca tombe bien, j'ai le petit 35mm focal fixe de chez nikon !  ;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur