Prochain boîtier Nikon : un Z APS-C haut-de-gamme

[Col Hanzaplast]

Oui les suivants resteront en 2024 mais on part plutôt maintenant sur une annulation des JO 2020.

[Mistral75]

N1933, boîtier APS-C haut-de-gamme en monture Z, pourra être équipé d'une poignée porte-batterie, dont le nom interne est N1936.

Source : Nokishita Camera https://twitter.com/nokishita_c/status/1258880642927845376

[kochka]

Oui les suivants resteront en 2024 mais on part plutôt maintenant sur une annulation des JO 2020.

je plains ceux qui se sont entrainés pour cette échéance et qui seront trop vieux pour la suivante.

[Alain Clément]

Ce serait amusant de voir chez Nikon le premier mirrorless expert sortir en format Dx !

Stab, autonomie, poignée, AF complet ...   

sinon y a le D500 

bon ok je sors 

[horneteur]

C'est ce que je pense également.
Sigma a sorti sa triplette 16/30/56 mm F1,4 en monture Canon EF-M donc ça doit être possible en monture Z.
https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/sigma-16-30-56mm-f1-4-dc-dn-contemporary-trois-objectifs-fixes-en-monture-canon-ef-m-n141781.html
Je vois mal Sigma ignorer les montures Nikon Z et Canon R alors que c'est leur coeur de métier de vendre des optiques vu que leur boitiers sont plus que confidentiels !
On verra ce que donnera l'alliance avec Leica et Panasonic mais ça m'étonnerais qu'ils en vendent des wagons surtout quand on voit le Canon R5 à l'horizon !
En l'état actuel de l'offre optique en monture Z APS (et de la Road Map) je ne pourrais pas conseiller d'acheter le Z50, tout aussi bon qu'il soit.
Je l'ai acheté pour avoir un deuxième boitier en plus du Z6 pour de la vidéo et il fait le job avec les zooms du kit, le 16-50 sur un Gimbal ou le 50-250 pour un 2ème angle serré
mais pour des photos perso, sans intérêt pour moi avec ces optiques et je me vois mal y coller un 35mm Z à 800€ plus lourd que le boitier !
Alors un APS-C haut de gamme avec le 16-50 du kit, quel intérêt ?

Bonjour,

Bien sûr que c'est possible, des opticiens tiers moins pointus ont réussi mais j'ai lu quelque part que le problème était ailleurs : Nikon essaye depuis quelques années d'empêcher les opticiens tiers de sortir des objectifs montables sur ces boîtiers. J'avais discuté il y a quelques mois avec quelqu'un qui m'expliquait que Sigma en avait pour ainsi dire marre de se faire mettre des bâtons dans les roues par Nikon (il suffit de voir comment Nikon a baisé les utilisateurs "d'anciennes" optiques Tamron, Sigma, Tokina en modifiant volontairement les codages dans la bague FTZ pour que tous les Nikon fonctionnent mais pas toutes les optiques tierces... ) alors que les autres constructeurs jouaient plus facilement le jeu, comprenant leur intérêt. Il se disait même à l'époque que Sigma imaginait ne rien ou quasiment rien produire en monture Z, je ne sais pas où ça en ait aujourd'hui

[restoc]

S'il y avait un marché suffisant en Z Sigma ne se générait pas.... mais..
-Ils sont déjà dispersés sur tellement de marques et de modèles de montures qu'à la fin, s'ils doivent faire un choix dans ce marché photo  en chute libre, ce sont les parts de marché les plus faibles qui sont élaguées.
-Nikon a quand même bien occupé les bons créneaux et en peu de temps et leur plan de marche  ne laisse peut être que des miettes en terme de rentabilité.

[55micro]

A ce jour, y a quand même de la place pour les trois f/1,4 DX Sigma, ou alors Nikon nous prépare une annonce de la mort qui tue (j'y crois pas).

[Hulotphoto]

Il est clair que l'absence de souplesse de Nikon est un constat de faiblesse !
S'il ne craignait ( vraiment ) pas les marques tiers , ils ne seraient pas si obtenus ...

L'accès à la baïonnette sony E ne semble pas être un frein à la diffusion de la marque ...

[namzip]

Sony n'est pas un opticien. Il a besoin des indépendants pour écouler ses boitiers.
Il y a une chose que je n'ai toujours pas intégré. Pourquoi choisir une marque si c'est pour lui adjoindre des objectifs tiers.
Lorsque je bossais, mes choix portaient d'abord sur les objectifs, le boitier ne servait qu'à dérouler du film.

[Christophe NOBER]

A ce jour, y a quand même de la place pour les trois f/1,4 DX Sigma, ou alors Nikon nous prépare une annonce de la mort qui tue (j'y crois pas).

Nikon n' arrive pas à se ré-inventer , absence de stratégie , de vision , politique de suiveur .

Commercialement, ils font ce qu'ils font depuis toujours : bloquer l' accès aux constructeurs tiers et pratiquer une tarification élevée , on peut comprendre que l'on ne veuille pas partager ... mais à partir ou d'autres comme Sony le font , tu n' as pas vraiment le choix parce que ça permet au consommateur d'avoir un plus grand choix d'optiques et de tarifs , donc un système global plus complet , plus attractif .

Et ce n' est pas avec les résultats financiers catastrophiques qui s'annoncent que les choses vont évoluer ...

[Christophe NOBER]

Sony n'est pas un opticien. Il a besoin des indépendants pour écouler ses boitiers.
Il y a une chose que je n'ai toujours pas intégré. Pourquoi choisir une marque si c'est pour lui adjoindre des objectifs tiers.
Lorsque je bossais, mes choix portaient d'abord sur les objectifs, le boitier ne servait qu'à dérouler du film.

Parce que les gammes ne sont pas complètes , parce que les tarifs sont prohibitifs

[Verso92]

Pourquoi choisir une marque si c'est pour lui adjoindre des objectifs tiers.
Lorsque je bossais, mes choix portaient d'abord sur les objectifs, le boitier ne servait qu'à dérouler du film.

Pareil.

C'est justement pour ça que je choisis quelquefois des objectifs "tiers"...  ;-)

[Rami]

Bonjour,

Bien sûr que c'est possible, des opticiens tiers moins pointus ont réussi mais j'ai lu quelque part que le problème était ailleurs : Nikon essaye depuis quelques années d'empêcher les opticiens tiers de sortir des objectifs montables sur ces boîtiers. J'avais discuté il y a quelques mois avec quelqu'un qui m'expliquait que Sigma en avait pour ainsi dire marre de se faire mettre des bâtons dans les roues par Nikon (il suffit de voir comment Nikon a baisé les utilisateurs "d'anciennes" optiques Tamron, Sigma, Tokina en modifiant volontairement les codages dans la bague FTZ pour que tous les Nikon fonctionnent mais pas toutes les optiques tierces... ) alors que les autres constructeurs jouaient plus facilement le jeu, comprenant leur intérêt. Il se disait même à l'époque que Sigma imaginait ne rien ou quasiment rien produire en monture Z, je ne sais pas où ça en ait aujourd'hui

Tu es sûr ?
Il me semble avoir essayé sans problème mon 70-200 Sigma, qui doit dépasser les 15 ans.

[Rami]

Sony n'est pas un opticien. Il a besoin des indépendants pour écouler ses boitiers.
Il y a une chose que je n'ai toujours pas intégré. Pourquoi choisir une marque si c'est pour lui adjoindre des objectifs tiers.
Lorsque je bossais, mes choix portaient d'abord sur les objectifs, le boitier ne servait qu'à dérouler du film.

C'était du temps de l'argentique...
Avec l'électronique qu'il y a maintenant dans les boitiers, le boitier lui-même peut être un élément de choix.
Ca l'a été quand j'ai pris un S5, pour sa colorimétrie par rapport à celle du D700.
Ca peut l'être aujourd'hui pour des choix de capteur, de modes de prise de vue (silence), de type de visée (EVF/OVF), d'ergonomie.
Chacun rêve (phantasme ?) de son boitier idéal (voire de ses boitiers idéaux).

[horneteur]

Sony n'est pas un opticien. Il a besoin des indépendants pour écouler ses boitiers.
Il y a une chose que je n'ai toujours pas intégré. Pourquoi choisir une marque si c'est pour lui adjoindre des objectifs tiers.
Lorsque je bossais, mes choix portaient d'abord sur les objectifs, le boitier ne servait qu'à dérouler du film.

Tout simplement pour le prix et le choix de focale... Chacun sa pratique, ses envies et son niveau d'exigence mais perso, lâcher 13 000€ dans un 120-300 F2,8 Nikon quand Sigma le propose à 3000€, il n'y a pas photo, c'est le cas de le dire. Et ça, je peux le faire pour presque chaque focale que j'ai, les opticiens tiers sont souvent moins onéreux et la qualité est très bonne depuis plusieurs années, voir supérieure à ceux de Canon/Nikon.

Si les fabricants d'appareils photos ne souhaitaient pas autant se gaver sur certaines catégories d'objectifs (les longues focales me concernant), je resterai effectivement chez eux. Mais vu que ce n'est pas le cas, on fait une combinaison. Je pense que je n'aurai pas cette problématique si je faisais du portrait, reportage ou paysage, la différence de prix Nikkor/opticiens tiers n'est pas aussi importante qu'en longue focale.

[horneteur]

Tu es sûr ?
Il me semble avoir essayé sans problème mon 70-200 Sigma, qui doit dépasser les 15 ans.

Oui, malheureusement certain. J'ai acheté un Z6 avec bague FTZ en mars, et j'ai plusieurs objectifs qui ont perdu l'AF alors qu'ils étaient équipés d'une motorisation interne. Sigma m'a répondu qu'ils ne pouvaient faire de mise à jour, m'expliquant que Nikon n'était pas étranger en ayant profité du changement de monture et des connecteurs pour rajouter des codages empêchant certains objectifs tiers de fonctionner correctement.

Pour être plus précis, j'ai mon 500 F4,5 Sigma et mon 120-300 F2,8 qui ont perdu leur AF, c'est très étonnant pour le dernier, sachant qu'il a été produit autour de 2010/2012 alors que j'ai un Nikon AFS 600mm F4 qui doit dater de la fin des années 90 et qui fonctionne parfaitement... Tous ces objectifs ont toujours fonctionnés très bien sur mes autres boîtiers Nikon, dont les plus récents. J'ai pu les essayer à Montier en Der sur des D500 et D750.

J'en ai conclu que ce que j'avais lu sur d'autres forums et de la réponse de Sigma qu'il devait y avoir du vrai sur le fait que Nikon a volontairement codé sa bague FTZ et ou le Z pour dégrader certains objectifs tiers. Ce n'est pas une question d'âge comme je l'ai montré avant

[L oliv]

Bonjour,

Je viens de regarder sur leurs sites par curiosité.
Sigma et Tamron publient quelques infos sur la compatibilité ou non. Mais celle-ci n'engage que leurs auteurs, je suppose^^.

https://www.sigma-photo.fr/content/274-mise-a-jour-compatibilite-des-objectifs-sigma-avec-les-boitiers-nikon-z

https://www.tamron.eu/fr/services/compatibilite-nikon-z-et-canon-eos-r/

[horneteur]

S'il y avait un marché suffisant en Z Sigma ne se générait pas.... mais..
-Ils sont déjà dispersés sur tellement de marques et de modèles de montures qu'à la fin, s'ils doivent faire un choix dans ce marché photo  en chute libre, ce sont les parts de marché les plus faibles qui sont élaguées.
-Nikon a quand même bien occupé les bons créneaux et en peu de temps et leur plan de marche  ne laisse peut être que des miettes en terme de rentabilité.

Je pense que techniquement, ce n'est pas le développement spécifique d'une baïonnette qui doit forcement être compliqué mais après, c'est peut-être un choix stratégique, soit effectivement en analysant le marché, (quoique je suis sceptique puisqu'ils développent pour des marques avec des volumes de ventes beaucoup plus faibles que Nikon qui reste le deuxième fournisseur de boitier au monde) soit ils tentent peut-être un pari, celui de ne plus développer d'objectifs pour Nikon afin de les laisser dans leur "me***", pardon "choix stratégique"

En tout cas, ils n'ont pas eu de mal à adapter ou sortir de nouveaux objectifs pour les autres hybrides dont Canon et Sony

[horneteur]

Bonjour,

Je viens de regarder sur leurs sites par curiosité.
Sigma et Tamron publient quelques infos sur la compatibilité ou non. Mais celle-ci n'engage que leurs auteurs, je suppose^^.

https://www.sigma-photo.fr/content/274-mise-a-jour-compatibilite-des-objectifs-sigma-avec-les-boitiers-nikon-z

https://www.tamron.eu/fr/services/compatibilite-nikon-z-et-canon-eos-r/

J'en profite pour copier/coller la réponse de Sigma France a ma demande de mise à jour pour rendre compatible mes objectifs avec le Z6

"Tout d'abord merci de l'intérêt porté à notre marque et à nos produits.

Effectivement, si vous possedez objectif Sigma 500 mm F4.5 EX APO DG, il est incompatible avec Nikon Z6."

[kochka]

Oui, malheureusement certain. J'ai acheté un Z6 avec bague FTZ en mars, et j'ai plusieurs objectifs qui ont perdu l'AF alors qu'ils étaient équipés d'une motorisation interne. Sigma m'a répondu qu'ils ne pouvaient faire de mise à jour, m'expliquant que Nikon n'était pas étranger en ayant profité du changement de monture et des connecteurs pour rajouter des codages empêchant certains objectifs tiers de fonctionner correctement.

Pour être plus précis, j'ai mon 500 F4,5 Sigma et mon 120-300 F2,8 qui ont perdu leur AF, c'est très étonnant pour le dernier, sachant qu'il a été produit autour de 2010/2012 alors que j'ai un Nikon AFS 600mm F4 qui doit dater de la fin des années 90 et qui fonctionne parfaitement... Tous ces objectifs ont toujours fonctionnés très bien sur mes autres boîtiers Nikon, dont les plus récents. J'ai pu les essayer à Montier en Der sur des D500 et D750.

J'en ai conclu que ce que j'avais lu sur d'autres forums et de la réponse de Sigma qu'il devait y avoir du vrai sur le fait que Nikon a volontairement codé sa bague FTZ et ou le Z pour dégrader certains objectifs tiers. Ce n'est pas une question d'âge comme je l'ai montré avant

C'est tout le pb des compatibles. le constructeur peut avoir prévu des évolutions, sans être obligé d'en informer ses concurrents, et il ne va pas stopper ses améliorations pour ne pas gêner ses concurrents.
Il faut bien reconnaitre que les compatibles sont des coucous, qui font leurs profits dans le nid des autres.
Cela peut nous arranger en tant que consommateur, par une offre plus vaste et une pression sur les prix et les améliorations, mais ce n'est pas sans danger.
On ne peut espérer avoir le beurre et l'agent du beurre.

[Benikon]

Normal, il me semble qu'une marque se protège.

[55micro]

Normal, il me semble qu'une marque se protège.

Une marque se protège surtout en ayant un coup d'avance sur les autres.
Si l'offre optique DX ne suit pas, les Z APC-C crèveront, et on les aidera à crever.

[horneteur]

-

[horneteur]

Clairement, je pense que c'est plutôt le contraire qui se passent pour eux... En tout cas, cette pratique m'éloigne de plus en plus de Nikon et à défaut d'être une majorité, je ne dois pas être le seul qui est agacé.

Une marque se protège en innovant afin de créer une envie, stagner quelques mois/années et c'est la fin assuré. C'est d'ailleurs ce qui a coûté la vie à quelques illustres marques d'appareils photos et c'est aussi ce qui a coûté cher à Nikon ces dernières années. Nikon était pour moi la marque de l'innovation et de la qualité depuis toujours, chaque sortie de boîtiers expert/pro était l'occasion de faire un bon en avant, créant une envie si ce n'est un besoin de passer à un nouveau boitier. Depuis quelques années, c'est moins le cas me concernant, rien qu'en regardant la fiche technique du D6 ou du D780, même si ces 2 boîtiers représentent ce qui se fait de mieux dans leur série respective, il n'y a rien ou très peu niveau technique laisse imaginer vendre mes anciens boîtiers pour passer sur ceux là et le prix fini d'anéantir tout embryon d'envie. Je précise que je suis allé chez Nikon il y a 4 ans suite aux conseils d'autres photographes avec l'argument vrai de la monture F globalement inchangée depuis X années. Je venais à l'époque de chez Sony qui a clairement délaissé sa monture reflex au profit de la gamme Hybride, j'ai alors tout revendu pour passer chez Nikon

En photo, j'ai toujours entendu cette maxime : "investie dans tes optiques, tu les garderas alors qu'un boitier, ça se change..." Règle que j'ai globalement respecté car effectivement, une fois qu'on trouve des optiques de qualités, il n'y a pas de raison d'en changer avant plusieurs années voir dizaines d'années. C'était vrai jusqu'à temps que Nikon s'amuse à coder différemment pour m'empêcher justement d'acheter de nouveau boitier Nikon avec mon parc optique, alors dans ce contexte, je fais quoi? Je ne peux plus changer le boitier et je n'ai pas les moyens ni l'envie de changer mon parc optiques? Pour le moment je reste avec mes anciens boîtiers mais je ne tarderai pas à devoir vendre mes optiques à moyen voir long termes si je veux dans X années bénéficier des dernières innovations ou si mes boîtiers rendent l'âme, et clairement, si je dois revendre mon parc d'optique, ça ne sera pas pour racheter dans la marque qui a crée cette situation.

En outre, Nikon a eu la bonne idée de sortir quelques optiques intéressantes sur le plan des focales et de la qualité ces dernières années. Je ne dis pas cela ironiquement, il y a réellement quelques objectifs qui m'intéressent fortement, optiquement parlant. D'ailleurs dans des focales allègrement "copiées" sur les opticiens tiers tant dénigrés. Une bonne idée et une bonne réalisation ne suffisent pas quand le prix demandé dépassent à la fois l'entendement mais aussi le marché... quand on (veut) vendre un 120-300 f2,8 plus de 400% plus cher que le produit tiers, on se prive de facto de 90% du potentiel de vente. Quand on renouvelle son excellent 200-400 en sortant 180-400 mais qu'on multiplie pas 2 pour atteindre + de 12000€ le cailloux, on se prive là aussi de la quasi totalité du potentiel de vente. Et là il ne s'agit pas, du moins pour le premier cité d'innovation puisque la concurrence l'a sorti il y a plus de 15 ans avec succès.

Pour finir, je pense que la force de Canon et Nikon, c'est justement l'immense parc optiques disponibles, en marque native comme en marques tierces, c'est simple, on trouve de tout, à tous les prix, et pour le plus grand bonheur de tous. C'est clairement ce qui fait leur force, et pêche pour les autres qui pâtissent d'un parc optiques encore faible comparé à ces 2 géants. Quand on commence à coder d'une certaine façon pour empêcher une partie des optiques tiers de fonctionner, quand on choisi de ne pas mettre un moteur à 20€ (coût sur ebay du module en pièce de rechange) pour rendre compatible la série D, il me semble qu'on se tire une balle dans le pied...

Pour finir et revenir un peu plus sur le sujet, pour moi un Z haut de gamme, que ce soit en Aps-c ou plein format, ça serait un hybride sans la monture Z... c'est con mais c'est la seule chose que j'ai à reprocher à Nikon sur ces hybrides, tout comme Canon qui a choisi une autre monture. D'ailleurs le discours marketing nous expliquait que cela permettait d'offrir de plus grandes ouvertures alors que jusqu'à maintenant, la gamme n'est pas très "ouverte", on nous expliquait aussi que ça évitait l'inconvénient de redresser les rayons lumineux alors que physiquement, c'est justement tout l'inverse, plus on est grand et près du capteur, plus on doit incliner les rayons lumineux... Maintenant on justifie justement le prix de ces optiques Z à cause de ça alors que personnellement, ce qui se faisait en monture F est et était déjà tellement bon que je ne vois pas l'intérêt.

Plus qu'un Z Aps-c haut de gamme, quitte à rester sur cette monture Z, c'est surtout une gamme d'optique DX étudiée spécialement pour le DX qui me semble importante, ce qu'ils n'ont jamais vraiment fait en monture F. L'hybride c'est aussi la compacité et la légèreté, encore plus en Aps-c, donc autant aller jusqu'au bout, faire des optiques plus étroites et légères comme le fait Fuji. 

Tout ceci ne concerne bien entendu que mon ressenti et il est tout naturel que chacun est une vision différente.

[55micro]

Je n'ai pas compris, c'est quoi au juste ton besoin photo non résolu ?
Quelle est ta fréquence de changement de boitier ? Quelles sont les focales qui te manques ?

Il te le dit plus haut, faut lire, un peu...

Pour être plus précis, j'ai mon 500 F4,5 Sigma et mon 120-300 F2,8 qui ont perdu leur AF

Pour le moment je reste avec mes anciens boîtiers mais je ne tarderai pas à devoir vendre mes optiques à moyen voir long termes si je veux dans X années bénéficier des dernières innovations ou si mes boîtiers rendent l'âme, et clairement, si je dois revendre mon parc d'optique, ça ne sera pas pour racheter dans la marque qui a crée cette situation.