Prochains boîtiers Sony

[tbjm]

C'est toujours drôle ce genre d'insulte 😂

Ne trouve tu pas curieux dans ta démonstration que ce soit l'apsc qui ait la plus petite PDC 😄

je n'ai jamais dit le contraire, encore une fois apprends à lire ou a calculer.

[tbjm]

Oui , ce qui dans sa démonstration est drôle , c'est qu'il prêtant le contraire depuis le début et ça ne le choque pas 😉

Je crains que notre éminent collègue ait laissé ses hormones prendre le pas sur ses neurones. Quand il aura laissé reposer tout ça et qu'il y reviendra à tête reposée, il comprendra ce qu'il en est.

je n'ai jamais prétendu que la PDC de l?APS est plus grande etant donné que je sais la calculer.
Trouve moi le post ou je dis le contraire et je t'offre un APS
J'ai prétendu peut etre a tort que la PDC de l'APS n'est pas celle du FF recadré

[jbk77]

Le cercle de confusion dépend du support de départ mais aussi de la taille du tirage et de la distance à laquelle tu l'observes. Quand tu recadres tout en maintenant la taille du tirage, ça revient à tirer plus large (et à ne conserver qu'une partie). Le cercle de confusion en est modifié.

Bah vos échanges m'auront permis d'apprendre ce point. Je pensais que c'était une propriété "non modifiable" liée uniquement au capteur, merci Mistral75 pour la leçon.
En plus c'est dit gentiment, c'est d'autant plus appréciable 

[doppelganger]

T'es un winner toi 🤗

J'aurai plutôt tendance à penser que l'on a à faire à un débile profond et que seule une trépanation pourrait le sortir sa connerie.

[Mistral75]

(...)
J'ai prétendu que la PDC de l'APS n'est pas celle du FF recadré

Tu as prétendu qu'un recadrage APS-C d'un fichier 24x36 conservait la profondeur de champ de l'image de départ, ce qui n'est pas exact.

[tbjm]

Tu as prétendu qu'un recadrage APS-C d'un fichier 24x36 conservait la profondeur de champ de l'image de départ, ce qui n'est pas exact.

oui et donc plus petite en APS que celle du FF recadré, ce qui me semble le cas quand je regarde mes tests sur écran, a meme objectif, ouverture, distance.
Et au contraire des détracteurs je vante l'APS, sur ce meme fil

[Fab35]

je n'ai jamais prétendu que la PDC de l?APS est plus grande etant donné que je sais la calculer.
Trouve moi le post ou je dis le contraire et je t'offre un APS
J'ai prétendu peut etre a tort que la PDC de l'APS n'est pas celle du FF recadré

bé tu prétends mal, c'est tout !
Admets que tu t'es gourré, y'a pas mort d'homme.
T'as une certitude basée sur une erreur quelque part. Expérimente et tu verras que ça n'est pas ce que tu dis.
Fais la même chose avec les ISO, à techno égale s'entend : le crop APSC du 24x36 n'est pas spécialement meilleur que le fichier apsc natif (à même cadrage).

[Mistral75]

oui et donc plus petite que celle du FF recadré

Encore une fois, non. Photo prise avec un capteur APS-C et photo prise avec un capteur 24x36 puis recadrée pour ne conserver que la "portion APS-C" ont la même profondeur de champ (sous réserve que la distance de prise de vue, la focale et l'ouverture utilisées ainsi que la densité de pixels des capteurs soient identiques).

Cette profondeur de champ est inférieure à celle de la photo non recadrée prise avec le capteur 24x36 et observée sous le même angle solide.

[tbjm]

le crop APSC du 24x36 n'est pas spécialement meilleur que le fichier apsc natif (à même cadrage).

la PDC. Le mode crop APSC d'un FF est comme son nom l'indique un crop , recadrage pour les non anglophones ;-)
le bruit, la dynamique restent a l'avantage du FF.
C'est bizarre que des gens qui font des photos depuis des décennies n'ont pas conscience de cela.

[tbjm]

Encore une fois, non. Photo prise avec un capteur APS-C et photo prise avec un capteur 24x36 puis recadrée pour ne conserver que la "portion APS-C" ont la même profondeur de champ (sous réserve que la distance de prise de vue, la focale et l'ouverture utilisées ainsi que la densité de pixels des capteurs soient identiques).

Cette profondeur de champ est inférieure à celle de la photo non recadrée prise avec le capteur 24x36.

je comprends ta démo, mais ce n'est pas ce que j'observe sur écran et je percois une PDC identique quelle que soit le recadrage en dehors de quelques pixels en périphérie de la zone de map.
je ne percois pas les 10cm de PDC du FF en 7cm après recadrage, mais à peu près toujours 10cm

[tbjm]

J'aurai plutôt tendance à penser que l'on a à faire à un débile profond et que seule une trépanation pourrait le sortir sa connerie.

tu n'as pas les outils pour... penser, alors évite

[doppelganger]

tu n'as pas les outils pour... penser, alors évite

Intervenir de la sorte, après toutes les imbécilités que t'as débité, fallait oser. Remarque, c'est un signe caractéristique chez certain, de tout oser. C'est même à ce qu'on les reconnait 

ps : on est une demi-douzaine à te dire que t'es à coté de la plaque, sans même évoquer tout ceux qui ont lu t'es absurdités et qui n'en pensent pas mois. Mais au lieu de baisser les yeux, tu bombes le torse et repart de plus belle. Bravo champion 

[gerarto]

Je viens de poster sur le fil d'à côté deux exemples qui pourraient aussi aider ici.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,318576.msg7984617.html#msg7984617

[Fab35]

Je viens de poster sur le fil d'à côté deux exemples qui pourraient aussi aider ici.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,318576.msg7984617.html#msg7984617

Ben c'est pas la même focale sur les deux apn, donc non, ça n'est pas la réponse ici, qui se veut comparer mode crop APSC du 24x36 et crop natif du capteur APSC.

[JCCU]

.....
Le cercle de confusion dépend du support de départ mais aussi de la taille du tirage et de la distance à laquelle tu l'observes. Quand tu recadres tout en maintenant la taille du tirage, ça revient à tirer plus large (et à ne conserver qu'une partie). Le cercle de confusion en est modifié.
.....

Pas tout à fait d'accord , Mistral (et sans insulte!  )

En optique, le "cercle de confusion" est lié au capteur et c'est le plus gros disque lumineux dont l'image est un point; Alors effectivement en photographie, beaucoup évaluent le résultat sur des tirages papier mais ce n'est pas obligatoire. Et si tu regardes sur écran, tu ne cherches pas forcément à juste "remplir l'écran ( "pixel peeping"  )  et je suis

Après, je suis d'accord avec ton post de 13h39  " ....Un capteur 24x36 de 60 Mpixels recadré en APS-C (à la prise de vue ou en post-traitement) donne exactement la même photo (à technologie de capteur équivalente, évidemment, mais c'est le cas chez Sony)  qu'un capteur APS-C de 26 Mpixels ; Les pixels en bordure de format APS-C n'ont aucun moyen de "savoir" s'ils ont des copains au-delà (capteur 24x36) ou pas (capteur APS-C)."

Avec quand même une nuance sur la technologie Sony : les boîtiers FF 7R 2/3/4n'ont pas de filtre AA mais je ne suis pas sur que ce soit le cas pour les APSC (iMAGING RESSOURCES par exemple dit que le A6600 en a un)  Et si on regarde l'image sur l'écran en agrandi, çà peut jouer

[tbjm]

Pas tout à fait d'accord , Mistral (et sans insulte!  )

En optique, le "cercle de confusion" est lié au capteur et c'est le plus gros disque lumineux dont l'image est un point; Alors effectivement en photographie, beaucoup évaluent le résultat sur des tirages papier mais ce n'est pas obligatoire. Et si tu regardes sur écran, tu ne cherches pas forcément à juste "remplir l'écran ( "pixel peeping"  )  et je suis

Après, je suis d'accord avec ton post de 13h39  " ....Un capteur 24x36 de 60 Mpixels recadré en APS-C (à la prise de vue ou en post-traitement) donne exactement la même photo (à technologie de capteur équivalente, évidemment, mais c'est le cas chez Sony)  qu'un capteur APS-C de 26 Mpixels ; Les pixels en bordure de format APS-C n'ont aucun moyen de "savoir" s'ils ont des copains au-delà (capteur 24x36) ou pas (capteur APS-C)."

Avec quand même une nuance sur la technologie Sony : les boîtiers FF 7R 2/3/4n'ont pas de filtre AA mais je ne suis pas sur que ce soit le cas pour les APSC (iMAGING RESSOURCES par exemple dit que le A6600 en a un)  Et si on regarde l'image sur l'écran en agrandi, çà peut jouer

moi non plus je ne suis pas d'accord ;-)
mais chacun mettra son cdc ou il veut, moi je compare a affichage 100%

[Mistral75]

(...) a affichage 100%

A affichage 100% et avec des densités de pixels différentes on change le grandissement, donc la profondeur de champ.

Une photo prise par un 24x36 de 24 Mpixels recadrée en APS-C (10,6 Mpixels résiduels) et observée à 100% donnera une profondeur de champ différente de celle d'une photo prise avec un APS-C de 24 Mpixels natifs, elle aussi observée à 100%.

Mais la comparaison n'a guère de sens. Les deux images n'ont même pas la même taille.

[Max_photo_77]

Sinon le sujet c'est l'annonce d'un nouveau boîtier ? 

[hdgvonbingo]

Un exemple: Tu vas dans DXO sensor database et tu regardes les isos: les A7RII/III/IV sont à peu près à 3500 isos , les A6xxx sont aux alentours de 1400/1500 . Quand tu fais ta prise de vue avec le FF et que tu croppes ensuite, tu gardes ce comportement en isos et cet avantage des FF/APSC

il me semblait qu'on parlait de recadrage d'un 24x36 par rapport à un capteur APS-C, pas de la meilleure montée en isos du 24x36/apsc...

[Fab35]

il me semblait qu'on parlait de recadrage d'un 24x36 par rapport à un capteur APS-C, pas de la meilleure montée en isos du 24x36/apsc...

Oui, ce qu'il dit n'a rien à voir et/ou est faux.

[JCCU]

il me semblait qu'on parlait de recadrage d'un 24x36 par rapport à un capteur APS-C, pas de la meilleure montée en isos du 24x36/apsc...

Si le capteur FF monte mieux en isos, tu en bénéficies y compris sur la partie croppée 

[efmlz]

......... Recadrer , que ce soit à la PDV avec un apsc ou en post traitement , c'est perdre en définition , donc perte en capacité de traitement du bruit , donc perdre en ISO .

un expert en perles qui parle 

[Fab35]

Si le capteur FF monte mieux en isos, tu en bénéficies y compris sur la partie croppée

Sauf que tu mets en concurrence un crop par ex de 8Mpix (crop apsc d'un capteur FF de 24Mpix) et un capteur nativement apsc de 24Mpix ! Donc ça ne tient pas !
Si tu veux utiliser pleinement les 24Mpix du capteur APSC, par ex sur un tirage A2 (40x60cm), tu vas alors comparer avec le crop issu du 24x36 (donc 8mpix) pour ce même tirage ! 24mpix APSC vs 8Mpix du crop FF, bah... je ne suis pas sûr que le beau crop de beau 24x36 va être spécialement mieux que l'APSC 24Mpix, tous traitements effectués !
T'façon c'est simple : va sur DPR, télécharge des fichiers de mire à hauts ISO par ex de capteurs 24x36 et APSC de même techno et/ou de même densité de pixels (genre 24Mpix APSC contre 60Mpix FF), croppe ton FF et regarde ce que ça donne quand tu redimensionnes le fichier APSC au même nombre de pix que le fichier du crop de 24x36.
Y'aura parfois une petite différence mais ça joue à peu et ça dépend de la techno et du traitement interne.

[dechab]

https://www.sonyalpharumors.com/wild-rumors-roundup-a7siv-a9iii-100mm-gm-high-end-aps-c-first-camera-without-mechanical-shutter/

rumeurs, rumeurs... amusons nous... 

Source 1:

Le deuxième appareil photo 8K Full Frame E-Mount de Sony sera l'alpha 7S IV, puis l'alpha 7R V.
Ainsi, l'alpha 7S IV sera un appareil photo de plus de 40 mégapixels avec les mêmes performances ISO extrêmes que l'alpha 7S III.
Il a ajouté XAVC HS / S 8K 10 bits 4: 2: 2 et XAVC SI 10 bits 4: 2: 2 en 8K.
Cet appareil photo peut reproduire le plein cadre 8K jusqu'à 30p, le plein cadre / Super 35 mm 4K suréchantillonné jusqu'à 60p, le pixel plein cadre 4K jusqu'à 120p. La qualité vidéo de l'alpha 7S IV en 4K peut être supérieure à l'alpha 1.

Source 2:

L'ILCE-9M3 est une caméra spéciale qui utilise le même corps que l'ILCE-1, mais laisse tomber le mécanisme d'obturation mécanique. Il dispose d'un nouveau capteur Exmor RS qui utilise les mêmes ADC que l'ILCE-1. ILCE-9M3 n'a qu'une vitesse de lecture de 2 ms à 14b A / D. L'obturateur mécanique n'est donc pas nécessaire, et grâce à cela, ILCE-9M3 peut être plus léger que ILCE-7C.

Source 3:

A9 iii = pas d'obturateur mécanique. Le poids de la caméra est inférieur à A7c.

Source 4:

J'ai entendu parler d'un GM 100 mm f1.4 sur un réseau social chinois.

Source 5:

Appareil photo aps c haut de gamme cette année nouveau design nouveau nom.

Source 6:

A9iii sera plus léger que 7c à cause du retrait de l'obturateur.
On dirait que la synchronisation du flash est de 1 / 500s.

Source 7:

SONY développe un appareil photo haute vitesse sans obturateur mécanique. Environ 24 MP, lecture haute vitesse CMOS ExmorRS de type 2.7.

Amélioration principale:
- 14bit 20FPS jusqu'à ce que les cartes soient pleines
- 30FPS avec limitation de la mémoire tampon
- bien sûr, il aura FF SS 4K60p, mais 120p est verrouillé

Successeur du α9II?

[JCCU]

https://www.sonyalpharumors.com/wild-rumors-roundup-a7siv-a9iii-100mm-gm-high-end-aps-c-first-camera-without-mechanical-shutter/

rumeurs, rumeurs... amusons nous... 

Source 1:

Le deuxième appareil photo 8K Full Frame E-Mount de Sony sera l'alpha 7S IV, puis l'alpha 7R V.
Ainsi, l'alpha 7S IV sera un appareil photo de plus de 40 mégapixels avec les mêmes performances ISO extrêmes que l'alpha 7S III.
Il a ajouté XAVC HS / S 8K 10 bits 4: 2: 2 et XAVC SI 10 bits 4: 2: 2 en 8K.
Cet appareil photo peut reproduire le plein cadre 8K jusqu'à 30p, le plein cadre / Super 35 mm 4K suréchantillonné jusqu'à 60p, le pixel plein cadre 4K jusqu'à 120p. La qualité vidéo de l'alpha 7S IV en 4K peut être supérieure à l'alpha 1.

Source 2:

L'ILCE-9M3 est une caméra spéciale qui utilise le même corps que l'ILCE-1, mais laisse tomber le mécanisme d'obturation mécanique. Il dispose d'un nouveau capteur Exmor RS qui utilise les mêmes ADC que l'ILCE-1. ILCE-9M3 n'a qu'une vitesse de lecture de 2 ms à 14b A / D. L'obturateur mécanique n'est donc pas nécessaire, et grâce à cela, ILCE-9M3 peut être plus léger que ILCE-7C.

Source 3:

A9 iii = pas d'obturateur mécanique. Le poids de la caméra est inférieur à A7c.

Source 4:

J'ai entendu parler d'un GM 100 mm f1.4 sur un réseau social chinois.

Source 5:

Appareil photo aps c haut de gamme cette année nouveau design nouveau nom.

Source 6:

A9iii sera plus léger que 7c à cause du retrait de l'obturateur.
On dirait que la synchronisation du flash est de 1 / 500s.

Source 7:

SONY développe un appareil photo haute vitesse sans obturateur mécanique. Environ 24 MP, lecture haute vitesse CMOS ExmorRS de type 2.7.

Amélioration principale:
- 14bit 20FPS jusqu'à ce que les cartes soient pleines
- 30FPS avec limitation de la mémoire tampon
- bien sûr, il aura FF SS 4K60p, mais 120p est verrouillé

Successeur du α9II?

1 c'est une rumeur à tuer l'A7S3?

2,3et 6, c'est un peu redondant, non? En gros on vire l'obturateur mécanique  (si en plus, ils viraient l'écran arrière et revenaient à un prix de A7R3....),