Prochains boîtiers Sony

[Mistral75]

oui et donc plus petite que celle du FF recadré

Encore une fois, non. Photo prise avec un capteur APS-C et photo prise avec un capteur 24x36 puis recadrée pour ne conserver que la "portion APS-C" ont la même profondeur de champ (sous réserve que la distance de prise de vue, la focale et l'ouverture utilisées ainsi que la densité de pixels des capteurs soient identiques).

Cette profondeur de champ est inférieure à celle de la photo non recadrée prise avec le capteur 24x36 et observée sous le même angle solide.

[tbjm]

le crop APSC du 24x36 n'est pas spécialement meilleur que le fichier apsc natif (à même cadrage).

la PDC. Le mode crop APSC d'un FF est comme son nom l'indique un crop , recadrage pour les non anglophones ;-)
le bruit, la dynamique restent a l'avantage du FF.
C'est bizarre que des gens qui font des photos depuis des décennies n'ont pas conscience de cela.

[tbjm]

Encore une fois, non. Photo prise avec un capteur APS-C et photo prise avec un capteur 24x36 puis recadrée pour ne conserver que la "portion APS-C" ont la même profondeur de champ (sous réserve que la distance de prise de vue, la focale et l'ouverture utilisées ainsi que la densité de pixels des capteurs soient identiques).

Cette profondeur de champ est inférieure à celle de la photo non recadrée prise avec le capteur 24x36.

je comprends ta démo, mais ce n'est pas ce que j'observe sur écran et je percois une PDC identique quelle que soit le recadrage en dehors de quelques pixels en périphérie de la zone de map.
je ne percois pas les 10cm de PDC du FF en 7cm après recadrage, mais à peu près toujours 10cm

[tbjm]

J'aurai plutôt tendance à penser que l'on a à faire à un débile profond et que seule une trépanation pourrait le sortir sa connerie.

tu n'as pas les outils pour... penser, alors évite

[doppelganger]

tu n'as pas les outils pour... penser, alors évite

Intervenir de la sorte, après toutes les imbécilités que t'as débité, fallait oser. Remarque, c'est un signe caractéristique chez certain, de tout oser. C'est même à ce qu'on les reconnait 

ps : on est une demi-douzaine à te dire que t'es à coté de la plaque, sans même évoquer tout ceux qui ont lu t'es absurdités et qui n'en pensent pas mois. Mais au lieu de baisser les yeux, tu bombes le torse et repart de plus belle. Bravo champion 

[gerarto]

Je viens de poster sur le fil d'à côté deux exemples qui pourraient aussi aider ici.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,318576.msg7984617.html#msg7984617

[Fab35]

Je viens de poster sur le fil d'à côté deux exemples qui pourraient aussi aider ici.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,318576.msg7984617.html#msg7984617

Ben c'est pas la même focale sur les deux apn, donc non, ça n'est pas la réponse ici, qui se veut comparer mode crop APSC du 24x36 et crop natif du capteur APSC.

[JCCU]

.....
Le cercle de confusion dépend du support de départ mais aussi de la taille du tirage et de la distance à laquelle tu l'observes. Quand tu recadres tout en maintenant la taille du tirage, ça revient à tirer plus large (et à ne conserver qu'une partie). Le cercle de confusion en est modifié.
.....

Pas tout à fait d'accord , Mistral (et sans insulte!  )

En optique, le "cercle de confusion" est lié au capteur et c'est le plus gros disque lumineux dont l'image est un point; Alors effectivement en photographie, beaucoup évaluent le résultat sur des tirages papier mais ce n'est pas obligatoire. Et si tu regardes sur écran, tu ne cherches pas forcément à juste "remplir l'écran ( "pixel peeping"  )  et je suis

Après, je suis d'accord avec ton post de 13h39  " ....Un capteur 24x36 de 60 Mpixels recadré en APS-C (à la prise de vue ou en post-traitement) donne exactement la même photo (à technologie de capteur équivalente, évidemment, mais c'est le cas chez Sony)  qu'un capteur APS-C de 26 Mpixels ; Les pixels en bordure de format APS-C n'ont aucun moyen de "savoir" s'ils ont des copains au-delà (capteur 24x36) ou pas (capteur APS-C)."

Avec quand même une nuance sur la technologie Sony : les boîtiers FF 7R 2/3/4n'ont pas de filtre AA mais je ne suis pas sur que ce soit le cas pour les APSC (iMAGING RESSOURCES par exemple dit que le A6600 en a un)  Et si on regarde l'image sur l'écran en agrandi, çà peut jouer

[tbjm]

Pas tout à fait d'accord , Mistral (et sans insulte!  )

En optique, le "cercle de confusion" est lié au capteur et c'est le plus gros disque lumineux dont l'image est un point; Alors effectivement en photographie, beaucoup évaluent le résultat sur des tirages papier mais ce n'est pas obligatoire. Et si tu regardes sur écran, tu ne cherches pas forcément à juste "remplir l'écran ( "pixel peeping"  )  et je suis

Après, je suis d'accord avec ton post de 13h39  " ....Un capteur 24x36 de 60 Mpixels recadré en APS-C (à la prise de vue ou en post-traitement) donne exactement la même photo (à technologie de capteur équivalente, évidemment, mais c'est le cas chez Sony)  qu'un capteur APS-C de 26 Mpixels ; Les pixels en bordure de format APS-C n'ont aucun moyen de "savoir" s'ils ont des copains au-delà (capteur 24x36) ou pas (capteur APS-C)."

Avec quand même une nuance sur la technologie Sony : les boîtiers FF 7R 2/3/4n'ont pas de filtre AA mais je ne suis pas sur que ce soit le cas pour les APSC (iMAGING RESSOURCES par exemple dit que le A6600 en a un)  Et si on regarde l'image sur l'écran en agrandi, çà peut jouer

moi non plus je ne suis pas d'accord ;-)
mais chacun mettra son cdc ou il veut, moi je compare a affichage 100%

[Mistral75]

(...) a affichage 100%

A affichage 100% et avec des densités de pixels différentes on change le grandissement, donc la profondeur de champ.

Une photo prise par un 24x36 de 24 Mpixels recadrée en APS-C (10,6 Mpixels résiduels) et observée à 100% donnera une profondeur de champ différente de celle d'une photo prise avec un APS-C de 24 Mpixels natifs, elle aussi observée à 100%.

Mais la comparaison n'a guère de sens. Les deux images n'ont même pas la même taille.

[Max_photo_77]

Sinon le sujet c'est l'annonce d'un nouveau boîtier ? 

[hdgvonbingo]

Un exemple: Tu vas dans DXO sensor database et tu regardes les isos: les A7RII/III/IV sont à peu près à 3500 isos , les A6xxx sont aux alentours de 1400/1500 . Quand tu fais ta prise de vue avec le FF et que tu croppes ensuite, tu gardes ce comportement en isos et cet avantage des FF/APSC

il me semblait qu'on parlait de recadrage d'un 24x36 par rapport à un capteur APS-C, pas de la meilleure montée en isos du 24x36/apsc...

[Fab35]

il me semblait qu'on parlait de recadrage d'un 24x36 par rapport à un capteur APS-C, pas de la meilleure montée en isos du 24x36/apsc...

Oui, ce qu'il dit n'a rien à voir et/ou est faux.

[JCCU]

il me semblait qu'on parlait de recadrage d'un 24x36 par rapport à un capteur APS-C, pas de la meilleure montée en isos du 24x36/apsc...

Si le capteur FF monte mieux en isos, tu en bénéficies y compris sur la partie croppée 

[efmlz]

......... Recadrer , que ce soit à la PDV avec un apsc ou en post traitement , c'est perdre en définition , donc perte en capacité de traitement du bruit , donc perdre en ISO .

un expert en perles qui parle 

[Fab35]

Si le capteur FF monte mieux en isos, tu en bénéficies y compris sur la partie croppée

Sauf que tu mets en concurrence un crop par ex de 8Mpix (crop apsc d'un capteur FF de 24Mpix) et un capteur nativement apsc de 24Mpix ! Donc ça ne tient pas !
Si tu veux utiliser pleinement les 24Mpix du capteur APSC, par ex sur un tirage A2 (40x60cm), tu vas alors comparer avec le crop issu du 24x36 (donc 8mpix) pour ce même tirage ! 24mpix APSC vs 8Mpix du crop FF, bah... je ne suis pas sûr que le beau crop de beau 24x36 va être spécialement mieux que l'APSC 24Mpix, tous traitements effectués !
T'façon c'est simple : va sur DPR, télécharge des fichiers de mire à hauts ISO par ex de capteurs 24x36 et APSC de même techno et/ou de même densité de pixels (genre 24Mpix APSC contre 60Mpix FF), croppe ton FF et regarde ce que ça donne quand tu redimensionnes le fichier APSC au même nombre de pix que le fichier du crop de 24x36.
Y'aura parfois une petite différence mais ça joue à peu et ça dépend de la techno et du traitement interne.

[dechab]

https://www.sonyalpharumors.com/wild-rumors-roundup-a7siv-a9iii-100mm-gm-high-end-aps-c-first-camera-without-mechanical-shutter/

rumeurs, rumeurs... amusons nous... 

Source 1:

Le deuxième appareil photo 8K Full Frame E-Mount de Sony sera l'alpha 7S IV, puis l'alpha 7R V.
Ainsi, l'alpha 7S IV sera un appareil photo de plus de 40 mégapixels avec les mêmes performances ISO extrêmes que l'alpha 7S III.
Il a ajouté XAVC HS / S 8K 10 bits 4: 2: 2 et XAVC SI 10 bits 4: 2: 2 en 8K.
Cet appareil photo peut reproduire le plein cadre 8K jusqu'à 30p, le plein cadre / Super 35 mm 4K suréchantillonné jusqu'à 60p, le pixel plein cadre 4K jusqu'à 120p. La qualité vidéo de l'alpha 7S IV en 4K peut être supérieure à l'alpha 1.

Source 2:

L'ILCE-9M3 est une caméra spéciale qui utilise le même corps que l'ILCE-1, mais laisse tomber le mécanisme d'obturation mécanique. Il dispose d'un nouveau capteur Exmor RS qui utilise les mêmes ADC que l'ILCE-1. ILCE-9M3 n'a qu'une vitesse de lecture de 2 ms à 14b A / D. L'obturateur mécanique n'est donc pas nécessaire, et grâce à cela, ILCE-9M3 peut être plus léger que ILCE-7C.

Source 3:

A9 iii = pas d'obturateur mécanique. Le poids de la caméra est inférieur à A7c.

Source 4:

J'ai entendu parler d'un GM 100 mm f1.4 sur un réseau social chinois.

Source 5:

Appareil photo aps c haut de gamme cette année nouveau design nouveau nom.

Source 6:

A9iii sera plus léger que 7c à cause du retrait de l'obturateur.
On dirait que la synchronisation du flash est de 1 / 500s.

Source 7:

SONY développe un appareil photo haute vitesse sans obturateur mécanique. Environ 24 MP, lecture haute vitesse CMOS ExmorRS de type 2.7.

Amélioration principale:
- 14bit 20FPS jusqu'à ce que les cartes soient pleines
- 30FPS avec limitation de la mémoire tampon
- bien sûr, il aura FF SS 4K60p, mais 120p est verrouillé

Successeur du α9II?

[JCCU]

https://www.sonyalpharumors.com/wild-rumors-roundup-a7siv-a9iii-100mm-gm-high-end-aps-c-first-camera-without-mechanical-shutter/

rumeurs, rumeurs... amusons nous... 

Source 1:

Le deuxième appareil photo 8K Full Frame E-Mount de Sony sera l'alpha 7S IV, puis l'alpha 7R V.
Ainsi, l'alpha 7S IV sera un appareil photo de plus de 40 mégapixels avec les mêmes performances ISO extrêmes que l'alpha 7S III.
Il a ajouté XAVC HS / S 8K 10 bits 4: 2: 2 et XAVC SI 10 bits 4: 2: 2 en 8K.
Cet appareil photo peut reproduire le plein cadre 8K jusqu'à 30p, le plein cadre / Super 35 mm 4K suréchantillonné jusqu'à 60p, le pixel plein cadre 4K jusqu'à 120p. La qualité vidéo de l'alpha 7S IV en 4K peut être supérieure à l'alpha 1.

Source 2:

L'ILCE-9M3 est une caméra spéciale qui utilise le même corps que l'ILCE-1, mais laisse tomber le mécanisme d'obturation mécanique. Il dispose d'un nouveau capteur Exmor RS qui utilise les mêmes ADC que l'ILCE-1. ILCE-9M3 n'a qu'une vitesse de lecture de 2 ms à 14b A / D. L'obturateur mécanique n'est donc pas nécessaire, et grâce à cela, ILCE-9M3 peut être plus léger que ILCE-7C.

Source 3:

A9 iii = pas d'obturateur mécanique. Le poids de la caméra est inférieur à A7c.

Source 4:

J'ai entendu parler d'un GM 100 mm f1.4 sur un réseau social chinois.

Source 5:

Appareil photo aps c haut de gamme cette année nouveau design nouveau nom.

Source 6:

A9iii sera plus léger que 7c à cause du retrait de l'obturateur.
On dirait que la synchronisation du flash est de 1 / 500s.

Source 7:

SONY développe un appareil photo haute vitesse sans obturateur mécanique. Environ 24 MP, lecture haute vitesse CMOS ExmorRS de type 2.7.

Amélioration principale:
- 14bit 20FPS jusqu'à ce que les cartes soient pleines
- 30FPS avec limitation de la mémoire tampon
- bien sûr, il aura FF SS 4K60p, mais 120p est verrouillé

Successeur du α9II?

1 c'est une rumeur à tuer l'A7S3?

2,3et 6, c'est un peu redondant, non? En gros on vire l'obturateur mécanique  (si en plus, ils viraient l'écran arrière et revenaient à un prix de A7R3....),

[dechab]

1 c'est une rumeur à tuer l'A7S3?

2,3et 6, c'est un peu redondant, non? En gros on vire l'obturateur mécanique  (si en plus, ils viraient l'écran arrière et revenaient à un prix de A7R3....),

redondant oui,
alors est-ce fortuit, ou est-ce un faisceau de présomptions concordantes... de toutes façon une chose est sûre, les A7IV et A9III sont attendus au tournant.

L'A7IV :
> car l'A7III bien que très ancien reste au catalogue... et Sony ne domine plus ce créneau (les R6 Canon, et équivalent Nikon, etc. jouent dans la même cour, avec des nuances... )
Donc un A7IV, censé durer 3 ans dans un créneau milieu de gamme, se doit de placer la barre très haut même en milieu de gamme !

L'A9III, qui est cité plusieurs fois :
> Idem, la concurence s'est réveillée, Canon annonce un capteur stacké, et si Sony veut garder son image et son adn """d'avant garde technologique""", il faut sortir qqchose qui laisse sur le c.l !
Et si Sony veut motiver ceux qui ont l'A9 à changer de boitier, il faut sortir une vraie évolution, ce que l'A9II n'a pas proposé !   

Je dis ça je dis rien... rien de bien nouveau... je résume/ cadre/ un peu les choses...

[efmlz]

tout à fait Dechab !
après Sony pourrait aussi implanter (ou ré-implanter) sur ses boitiers ce que d'autres font depuis plus ou moins longtemps: panorama, superposition de photos, time-lapse, etc, et cela sans faire le mesquin ou inventer un truc payant à télécharger pour quelques euros ...

[MIMI 25]

https://www.sonyalpharumors.com/wild-rumor-first-sony-a7rv-specs/?fbclid=IwAR1_bDIqTw-qx4AVycDajDhLQ-cfCy079t9n9yZST8mzc9L05KR5GRqKKuE

[dechab]

tout à fait Dechab !
après Sony pourrait aussi implanter (ou ré-implanter) sur ses boitiers ce que d'autres font depuis plus ou moins longtemps: panorama, superposition de photos, time-lapse, etc, et cela sans faire le mesquin ou inventer un truc payant à télécharger pour quelques euros ...

La vraie question est de savoir si
1 > Un fabricant "bricole des trucs" afin d'avoir un prétexte pour sortir un nouveau produit, et faire tout le commerce, le buzz, la pub, liés à l'annonce : "Attention, attention... Nouveau produit... !"
Ou si
2 > Un fabricant répond à une attente des clients, pour combler les manques des produits actuels. 

Le cas n°2 a été depuis les débuts du numérique une aubaine pour les fabricants... car les défauts étaient criants, et la "marge potentielle" de progression importante :
AF (en hardware : vitesse, fiabilité, implantation de la zone AF sur le capteur, limites en basse lumière, et en fonction de la fermeture d'objo... et en software aussi : ex : reconnaissance des AF-Eyes, animaux, oiseaux, etc)
ISO,
BDB,
définition cateur,
autonomie batteries,
chaleur excessive dégagée > arrêt du boitier
blackout,
rolling shutter,
flickering,
bruit de fonctionnement
vitesse de fonctionnement globale, dont : vitesse d'obturation, de mise en marche à l'allumage, etc.
Front/ Back focus
complexité des menus
complexité d'utilisation des produits qui doivent "contourner leurs limites" (ex : passer de l'obturation électronique à mécanique selon "x" facteurs)

Mais avec les progrès... la soif de changement va diminuer... J'ai eu mon Sony A9 en mai 2017... et c'est le premier boitier que je garde depuis longtemps sans avoir viscéralement besoin d'en changer.
Déjà il palie à 95% des défauts que j'ai listés ci dessus.
Je vois bien que l'A1 fait mieux en quasi tout ces points par rapport à l'A9 (il palie à mettons... 97% des défauts que j'ai listés ci dessus) mais le rapport "avantages-coût" du changement ne me fait pas changer !

Donc, il y a :
> les geek qui changent de matos sur un coup de tête,
> les non-connaisseurs qui se laisseront abuser par les sirènes du commerce,
> et puis les "photographes" qui en ont rien à foutre du matos dès lors qu'il se fait oublier pour penser à l'artistique et à l'attention sur le sujet de compo...
C'est mon cas... même si les "archis débiles de services" ne l'ont pas compris... et d'ailleurs je les ai mis en "ignoré" pour avoir la paix... 

Alors résumé : l'A1 me tente, oui, j'apprécie parfaitement tout ce qu'il permet, mais son prix "coince" par rapport aux "avantages-coût" du changement.
Si Sony veut me garder comme client, il me faut du lourd... un A9III plus pixellisé, encore meilleur en ISO, en BDB, etc... (voir la liste ci dessus) et de 3000€ de moins que l'A1 !

[dechab]

. dépassé le temps d'édition du message précédent !

[efmlz]

plutôt d'accord avec cette analyse;
ainsi une évolution vers + de pixels pour les A7iii et A9i/ii comblerait probablement tout à fait les photographes qui les possèdent,
perso ne ressentant pas le besoin d'un AF hyper performant ni d'un écran très fonctionnel je n'ai pas besoin d'autre chose que le Riii, sauf si Sony sortait un 7Riii garanti 10 ans et avec semelle Small-Rig en cadeau 
à ce propos dans un des liens vers les rumeurs certaines sources parlent d'une nouvelle forme de boitier, Sony écouterait davantage les clients ?

[dechab]

plutôt d'accord avec cette analyse;
ainsi une évolution vers + de pixels pour les A7iii et A9i/ii comblerait probablement tout à fait les photographes qui les possèdent,
perso ne ressentant pas le besoin d'un AF hyper performant ni d'un écran très fonctionnel je n'ai pas besoin d'autre chose que le Riii, sauf si Sony sortait un 7Riii garanti 10 ans et avec semelle Small-Rig en cadeau 
à ce propos dans un des liens vers les rumeurs certaines sources parlent d'une nouvelle forme de boitier, Sony écouterait davantage les clients ?

ah oui... dans "ma" liste j'ai oublié les progrès possibles en ergonomie... merci de l'avoir "ajouté"
dont : la suppression de l'obturation mécanique qui pointe son nez dans les rumeurs sur l'A9III (famille des capteurs stackés, tendance global shutter/ obturation électronique de course)... et donc, de nouvelles formes de boitier sont envisageables ...
c'est le genre de truc qui relancerait bien la """guerre entre les marques"""  (mode troll-on)
Et en tant que client lambda (mode troll-off) ... je ne demande qu'à récupérer les "miettes de la bataille"/ merci à la concurence !