Première tentative au crépuscule rennais

[AladdinVonSane]

Je me permets de poster cette photo ici

Photo prise au crépuscule à Rennes, non loin de chez moi, avec des bâtiments que j'apprécie particulièrement. J'ai tenté de tirer cette photo sans m'apercevoir que des couleurs, notamment sur la droite, vers les réverbères, se barraient complètement en live (c'est franchement pire sur le tirage A4), et je me demandais d'où venait le problème :

- est-ce que c'est mon cliché de base ? (en ai-je trop demandé à mon Olympus EMII Mark10? Est-ce que ce sont mes réglages) 
- est-ce mon traitement sur rawtherapee, où, à trop vouloir "travailler" les couleurs du ciels j'ai complètement négligé le reste ?

Si jamais vous avez un piste je suis preneur Comme je le disais je peux facilement retourner sur ce pont (et d'ailleurs je compte le faire !) donc si je peux corriger dès la PDV, je le ferais !

Merci à vous


Crépuscule rennais by N06/]Maxime Macé, sur Flickr

[audio-promo]

ha tu es arrivé un poil trop tard  (faut toujours anticiper quand on fait du paysage)l'heure bleue c'était de  18h07 jusqu'à 18h20. tu as shootée vers 18h35 la nuit descend dejà et tes ombres comment à être sans trop de détails.

Pour ce qui est des balances colorimétriques  avec de la photo urbaine entre les éclairages au sodium, au mercure et maintenant les led avec des IRC parfois douteux tu n'auras jamais le bon choix de température de couleur.
Il reste prudent de shooter en raw.

vue sympathique mais à refaire avec un premier plan plus détaillé.

[polohc]

Si tu peux partager le RAW en téléchargement, on pourra peut-être t'en dire plus

[Nikojorj]

Déjà, vu le bruit dans le ciel c'est pas archi-gagné pour les dérives de couleur, après il se peut que ce soient des couleurs pas trop imprimante-friendly aussi ce genre de bleu-violet.

Pour les réglages : ISO de base à partir du moment où tu as charrié le trépied!
A ISO200 et f/8 les étoiles de diffraction auraient été un peu réduites (peut-être plus régulières aussi? pas sûr) mais tu l'aurais regagné sur le bruit, te donnant une image plus facile à travailler (et plus piquée, f/22 en µ4/3 ça commence à se voir).

Pour le traitement : impossible à dire sans voir le raw.

[SeSy]

Je pense que tu es tombé sur la difficulté de travailler de petites zones cramées sur les lumières et que ton traitement les a fait partir en live.
Sans voir le raw, je parie sur le fait que tu as assombri ton image, je me trompe ?
La difficulté dans les vues de ce type est double :
- gérer la composition car les yeux voient mieux les sombres autour des lumières que tu ne pourras le représenter, il faut penser ta composition en fonction quasiment uniquement des hautes lumières
- ne pas travailler de trop ces HL car elles partent vite en vrille
La proposition de l'heure bleue est un leitmotiv, voir un arc réflexe pour certains, qui est énervant pour ma part. Oui, cela facilite puisque tu as de la matière dans les sombres, mais c'est de la photo de "soir" et non de la photo de nuit, pour moi ce n'est pas le même objectif, le même rendu et le même travail. A voir ce que tu cherches, personnellement, les ciels noir charbon me plaisent.
Mon petit truc sur la photo de nuit : en général je sur-expose, cela crame plus les lumières, mais je les laisse en l'état et il y a moins d'artéfacts lorsque tu baisses les ombres, j'ai des exemples déjà présentés ici si tu veux (et bien évidemment trépied)
Même avis que les autres : propose ton Raw, on verra sur pièce.

[Sebas_]

En regardant les EXIFs, f/22 et 1600ISO tu as bien trop poussé ton capteur.

La photo est sympa, l'heure pas forcement top mais devrait rendre pas mal.

Avec des paramètres moins extremes (f/5.6 voir 8 ) et surtout des ISO plus bas, la dynamique et le piqué aurait été meilleurs.

C'est un bon debut, faut juste pratiquer, pratiquer et re-pratiquer

[Nikojorj]

A la réflexion, à f/8 les étoiles de diffraction auraient été peut-être trop réduites, mais f/11 aurait pu être un bon compromis.
A partir du moment où l'appareil est sur le trépied, ne pas hésiter à faire plusieurs images en variant les paramètres!

[AladdinVonSane]

Super merci beaucoup pour vos réponses

Je cherche le raw et le post dès que je mets la main dessus !

[AladdinVonSane]

En fait je ne parviens pas à poter le raw de base, outre le fait qu'il soit en format ORF, ce qui ne semble pas accepté, il y a déjà les modifs dessus (alors que ratwherapee n'est pas destructif)

Je regarde comment je peux faire pour retrouver/poster le raw de base

[Nikojorj]

Pour nous passer le raw ce ne sera pas par le forum effectivement, plutôt un lien wetransfer ou autres.
Balance le fichier ORF, RT retient lui-même les modifs que tu as déjà faites, et c'est de toutes façons du non destructif (un jeu de paramètres en métadonnées ou en fichier annexe XMP, qui sera ignoré par mon LR).

[AladdinVonSane]

Ah ok merci

Du coup le RAW est ici :

https://wetransfer.com/downloads/33a6f8b243bb42926323a01e1249e8ea20200610142322/ceb023a3ac5f3d253641ca22da2df70a20200610142344/a9db78

[Nikojorj]

Le raw est un peu bruité mais rien de catastrophique dans LR... Traitement par défaut, c'est encore mieux en rajoutant un peu de réduction du bruit en luminance.
Par contre il est assez mou, f/22 ça se voit un peu.

Pour le traitement que je me suis autorisé : 1/3 de diaph de sous-ex (mais pas plus), pas touche aux hautes lumières pour ne pas avoir un ciel trop gris, éclairci un peu les ombres, et bien boosté clarté (contraste) et vibrance (saturation).

[polohc]

RawTherapee n'est pas très performant en développement du RAW, notamment dans les zones de transition des HL

Avec DxO PhotoLab3 sans réglage local, développé comme pour moi :

[Nikojorj]

DxO arrive à bien récupérer la perte de piqué due à la diffraction!

Mais aussi, le f/22 fait des pointillés dans les étoiles de diffractions (une figure d'Airy j'ai l'impression).

[polohc]

DxO arrive à bien récupérer la perte de piqué due à la diffraction!

Mais aussi, le f/22 fait des pointillés dans les étoiles de diffractions (une figure d'Airy j'ai l'impression).

DxO est le champion du traitement du bruit grâce à son réglage "Prime"

Je pense que les "pointillés" sont dus à la fréquence du courant, c'est l'explication que j'avais eu sur ce cliché :

Avant coupure EDF ! by Paul Cherblanc, sur Flickr

[ivanovitch]

Mon développement... (avec DXO)

[polohc]

Mon développement... (avec DXO)

Tu n'as pas eu envie de corriger la BdB ?
Je pense que les éclairages intérieurs sont des néons de bureaux (blanc).

Globalement, je la voyais plus lumineuse avec toute cette lumière...

Après c'est une question de réglages, seul l'auteur peut connaître la vision qui lui reste (ou qu'il souhaite) de la scène

[AladdinVonSane]

Wahoo je suis impressionné de voir ce que vous avez pu faire avec le fichier raw  !

Au niveau de ce que je recherchais, c'était plus proche du développement d'ivanovitch, à dire vrai je n'avais pas pensé à mettre plus de lumière, ce qui avantage le premier plan et les péniches (les lumières à droite ne sont pas des bureaux, ce sont des apparts, de très très beaux apparts (immeuble de Jean Nouvel pour info ), il me semble que la lumière y est jaune)

Du coup je vais retravailler la photo, bon toujours sur RT pour le moment, je verrai plus tard pour investir dans un logiciel (je pense que j'ai pas mal de sujets à lore sur le forum pour repérer le logiciel qui me correspondra le plus ! en opensource c'est RT pour le moment puisque je gère ensuite ma biliothèque sur Photos, ça me va d'avoir un logiciel qui ne prend pas ça en charge)

En tous cas merci encore

[egtegt²]

DxO est le champion du traitement du bruit grâce à son réglage "Prime"

Je pense que les "pointillés" sont dus à la fréquence du courant, c'est l'explication que j'avais eu sur ce cliché :

Avant coupure EDF ! by Paul Cherblanc, sur Flickr

Je ne pense pas que c'est le même phénomène, sur cette photo, tu as des pointillés sur de la neige qui tombe, donc à quelques m/s, les étoiles de diffraction elles sont de la lumière donc qui se déplace à 300000 km/s, une fréquence de 50 Hz ne risque pas de faire des pointillés dessus

Par contre je n'ai pas d'autre explication pour ces pointillés, il serait possible que ça soit des anneaux de diffraction mais ça me semble peu probable, je ne vois pas comment ça pourrait être aussi visible.

[ivanovitch]

Tu n'as pas eu envie de corriger la BdB ?
Je pense que les éclairages intérieurs sont des néons de bureaux (blanc).

Globalement, je la voyais plus lumineuse avec toute cette lumière...

Après c'est une question de réglages, seul l'auteur peut connaître la vision qui lui reste (ou qu'il souhaite) de la scène

J'ai essayé de rester dans les teintes de la photo originale... Je trouve que ton interprétation enlève un peu l'effet "photo de nuit". C'est sûr que les parties sombres ressortent mieux, mais est-ce utile pour ce genre de prise de vue ?
Seul l'auteur, qui lui, a vu la scène, peut trancher... Nous ne pouvons qu'interpréter...
PS : ne pas oublier aussi de regarder ce genre de photo sur fond noir ou gris foncé, on redécouvre des nuances dans les teintes sombres qui disparaissent sur fond blanc ou clair.

[seba]

Par contre je n'ai pas d'autre explication pour ces pointillés, il serait possible que ça soit des anneaux de diffraction mais ça me semble peu probable, je ne vois pas comment ça pourrait être aussi visible.

On pourrait les voir avec une source ponctuelle monochromatique, comme ici (image calculée).

[seba]

J'ai photographié une source laser (au point puis défocalisée pour mettre en évidence la forme du diaphragme).
Là aussi on voit des interférences mais sur la photo de AladdinVonSane c'est effectivement plutôt bizarre.

[Echo]

Wahoo je suis impressionné de voir ce que vous avez pu faire avec le fichier raw  !

Au niveau de ce que je recherchais, c'était plus proche du développement d'ivanovitch, à dire vrai je n'avais pas pensé à mettre plus de lumière, ce qui avantage le premier plan et les péniches (les lumières à droite ne sont pas des bureaux, ce sont des apparts, de très très beaux apparts (immeuble de Jean Nouvel pour info ), il me semble que la lumière y est jaune)

Du coup je vais retravailler la photo, bon toujours sur RT pour le moment, je verrai plus tard pour investir dans un logiciel (je pense que j'ai pas mal de sujets à lore sur le forum pour repérer le logiciel qui me correspondra le plus ! en opensource c'est RT pour le moment puisque je gère ensuite ma biliothèque sur Photos, ça me va d'avoir un logiciel qui ne prend pas ça en charge)

En tous cas merci encore

D2jà il faudrait écrire Olympus EM10 mkII Là ce serai bien. Ensuite oui le raw est assez bien récupéré par les logiciels de traitement. Mais d'une part avec l'EM10 MkII quand on a pas de logiciel de traitement le mieux est de ne jamais photographier à 1600 isos , on reste en dessous de 800 . Si on veut 1600 isos il faut rester en condition de plein jour ou de nuit extrêmement sombre où l'on ne peut pas descendre en dessous de 1/2 s avec la stabilisation. A 640 isos le bruit est très limité. Et on ne prend jamais de nuit comme de jour à f22 ,il commence à y avoir beaucoup trop de diffraction, on se contente de f11 .C'est très bien aussi . Surtout avec un mu 4/3 qui est donné pour avoir une plus grande profondeur de champ  même si c'est très discutable. Il faut de toute façon en tenir compte, c'est différent. Et de nuit ou par faible luminosité f22 c'est très risqué.

Enfin on baise l'exposition, si on ne veut pas de zones cramées. Ici la luminosité devait de moins 0,7 EV . Il y a un bouton spécialement dédié pour ça sur EM10 II.

[Nikojorj]

Par contre je n'ai pas d'autre explication pour ces pointillés, il serait possible que ça soit des anneaux de diffraction mais ça me semble peu probable, je ne vois pas comment ça pourrait être aussi visible.

On voit assez bien le reste de la figure d'Airy dans le raw je trouve, cf. crop ci-dessous. Les lampes au sodium sont effectivement monochromatiques.

[polohc]

Effectivement cela semble bien être de la diffraction...
J'ai trouvé ça sur le web :
"À gauche, la figure de diffraction donnée par une ouverture carrée. À droite, celle donnée par une ouverture circulaire. Cette dernière s'appelle "tache d'Airy"."
On peut bien l'interpler à un diaphragme à 6 lamelles.