Profil ICC et Lightroom

[B_M]

Il faut faire TRES attention à ce que l'on fait quand on conserve les valeurs RGB en attribuant un profil.

J'y perd mon latin 
Je pensais que la fonction "attribuer" conservait toujours les N° rvb. Qu'est ce qu'une attribution de profil sans conservation des N° rvb ?

[Verso92]

J'y perd mon latin 
Je pensais que la fonction "attribuer" conservait toujours les N° rvb. Qu'est ce qu'une attribution de profil sans conservation des N° rvb ?

Comme déjà discuté, c'est un raccourci de langage...

"Attribuer un profil", c'est changer (éventuellement) l'apparence à l'écran sans changer les N° RVB, "convertir en profil" c'est changer les N° RVB sans changer (ou très peu, si couleurs hors gamut) l'apparence à l'écran.


Dans le cas de l'épreuvage écran, on ne change pas les N° RVB par défaut, d'où l'approximation de langage...


Rappel, le lien (déjà mis en ligne par Paul-Au) :
http://www.profil-couleur.com/tp/212-convertir-attribuer-profil.php

[B_M]

Si je vous suis (?) l'épreuvage écran serait comme l'attribution sans être vraiment la même chose mais avec le même résultat à l'écran .... une attribution qui n serait pas enregistrée finalement ?

[Verso92]

Si je vous suis (?) l'épreuvage écran serait comme l'attribution sans être vraiment la même chose mais avec le même résultat à l'écran .... une attribution qui n serait pas enregistrée finalement ?

Comprendre que quand tu fais un épreuvage, tu changes (éventuellement) ce que tu vois à l'écran mais pas ton fichier.

C'est dans ce sens où beaucoup d'auteurs parlent d'attribution. Ne pas chercher d'autres raisons...

[frmfrm]

Il faut faire TRES attention à ce que l'on fait quand on conserve les valeurs RGB en attribuant un profil.

Oui sûrement/certainement/peut être/dans quel cas  ....  ça serait intéressant d'expliquer pourquoi ;-)

Si je parle d'utiliser la version de gauche c'est parce que c'est celle que l'on utilise généralement lors que l'on travaille avec un CMM. On utilise des intentions de rendu pour passer d'un espace à un autre. Utiliser une attribution revient à court-circuiter l'usage du CMM /, lui forcer la main.

[frmfrm]

Comprendre que quand tu fais un épreuvage, tu changes (éventuellement) ce que tu vois à l'écran mais pas ton fichier.

C'est dans ce sens où beaucoup d'auteurs parlent d'attribution. Ne pas chercher d'autres raisons...

C'est pareil quand  tu utilises un calque courbes, un calque de niveaux etc etc. Les valeurs du fichiers ne changent pas, mais on ne dit pas qu'on attribue une courbe ou un niveau . Certains auteurs ce plantent et pis c'est tout ;-)

L'algorithme d'épreuvage est complexe, il n'est pas implémenté de la même façon d'un logiciel à l'autre et il nécessite l'usage de trucs/profils de test pour voir exactement comment il fonctionne.  Comprendre son fonctionnement permet de savoir comment et quand on peut l'utiliser.

Indiquer simplement qu'en appuyant sur Ctrl-Y, on va effectuer une attribution de profil comme avec la fonction attribution de profil dédiée me semble une bourde car cela rend plus difficile la compréhension de la finalité de l'épreuvage.

[tenmangu81]

Oui sûrement/certainement/peut être/dans quel cas  ....  ça serait intéressant d'expliquer pourquoi ;-)

Conserver les valeurs RGB en changeant d'espace/profil revient à changer radicalement les couleurs. On s'engage dans des "terra incognita" si on ne suit pas bien ce qu'on fait !

[Verso92]

Certains auteurs ce plantent et pis c'est tout ;-)

Il faudrait que tu ailles leur expliquer (ce sont eux les experts, après tout !)...

Conserver les valeurs RGB en changeant d'espace/profil revient à changer radicalement les couleurs. On s'engage dans des "terra incognita" si on ne suit pas bien ce qu'on fait !

Exactement comme quand tu attribues un profil qui n'a pas grand chose à voir avec celui du fichier, en somme...  ;-)

[Verso92]

Exactement comme quand tu attribues un profil qui n'a pas grand chose à voir avec celui du fichier, en somme...  ;-)

[frmfrm]

Il faudrait que tu ailles leur expliquer (ce sont eux les experts, après tout !)...

Non non, j'essaye juste d'indiquer mon point de vue pour les gens de ce forum. Pour qu'ils puissent fair le tri eux même.

Pour le pb d'attribution, il suffit de faire les tests que j'ai indiqué pour ce faire sa propre idée . Ca prend 5 minutes pas plus.

Après comprendre pourquoi la simulation du papier lors de l'épreuvage peut sembler à l'ouest et analyser l'algorithme utilisé nécessite beaucoup plus de travail personnel ;-)

[Verso92]

Pour le pb d'attribution, il suffit de faire les tests que j'ai indiqué pour ce faire sa propre idée . Ca prend 5 minutes pas plus.

En fait, il n'y a pas de "problème d'attribution"... pourquoi perdre du temps avec ça ?

Après comprendre pourquoi la simulation du papier lors de l'épreuvage peut sembler à l'ouest et analyser l'algorithme utilisé nécessite beaucoup plus de travail personnel ;-)

Là, pas de réponse : avec simulation du papier, ce n'est pas parfait, et sans simulation du papier, ce n'est pas représentatif...

[paul.AU]

Il faudrait que tu ailles leur expliquer (ce sont eux les experts, après tout !)...

Frmfrm en sait plus que ceux que vous qualifiez bien vite d'experts 

[Verso92]

Frmfrm en sait plus que ceux que vous qualifiez bien vite d'experts 

Ceux que je qualifie "d'experts" sont ceux dont tu donnes les liens en référence, soit dit en passant (notamment l'excellent site "profil-couleur.com", qui est une mine)...

Encore un qui le dit là :
http://www.profil-couleur.com/tp/212-convertir-attribuer-profil.php
et un autre qui donne plein d'infos ici :
https://www.pictoonline.fr/aide/profils-icc
notamment je cite :

Et quand tu cliques sur le lien que tu donnes (le premier), tu tombes sur ceci (comme déjà évoqué) :

La commande Format d'épreuve utilise le principe de l'attribution mais avec plus de souplesse. Utiliser la commande Control Y (PommeY sur Mac) revient en fait à attribuer temporairement un profil de destination pour ce rendre compte de la modification des coiuleurs.


Encore une fois, je ne dis pas autre chose...

[frmfrm]

Frmfrm en sait plus que ceux que vous qualifiez bien vite d'experts 

Pas sûr, mais merci paul.AU même si j'suis pivoine et j'ai la tête qui gonfle...

[frmfrm]

La commande Format d'épreuve utilise le principe de l'attribution mais avec plus de souplesse. Utiliser la commande Control Y (PommeY sur Mac) revient en fait à attribuer temporairement un profil de destination pour ce rendre compte de la modification des coiuleurs.

Encore une fois, je ne dis pas autre chose...

Oui, pour photoshop et encore en paramétrant correctement la simulation. Non pour LR ou pour Affinity. 

Je ne pense pas que cela nécsesite pas de finasser pendant des jours et je crois que ca complique la compréhension de l'usage/intérêt de l'épreuvage.

Maintenant, pour revenir au sujet, on peut demander à l'imprimeur tout ce que l'on veut, le redimensionnement, puis l'accentuation puis le changement d'espace , mais ça n'est généralement son boulot ( faire le pré-presse),

[Verso92]

Oui, pour photoshop et encore en paramétrant correctement la simulation. Non pour LR ou pour Affinity. 

Je ne pense pas que cela nécsesite pas de finasser pendant des jours et je crois que ca complique la compréhension de l'usage/intérêt de l'épreuvage.

En ce qui concerne l'épreuvage, tout était déjà présent dans le lien que j'ai donné post #1, avec les copies d'écran pour Photoshop et LR...

Maintenant, pour revenir au sujet, on peut demander à l'imprimeur tout ce que l'on veut, le redimensionnement, puis l'accentuation puis le changement d'espace , mais ça n'est généralement son boulot ( faire le pré-presse),

J'aurais aussi tendance à dire "à chacun son métier"...

[frmfrm]

Pour expliquer un peu ce qui se passe lors de l'épreuvage, voici ci-dessous la représentation de différentes simulations d'une photo en sRGB  ( la base ) vers un espace CMYK .

La conversion d'un espace vers un autre utilise des intensions de rendus assez bien documentées en ce qui concerne le gamut. Mais il y a aussi une adaptation des dynamiques entre les espaces ( adaptation des pts blancs et noirs). En regardant les moniteurs de forme d'onde du dégradé, on voit :

Le mode absolu tronque les HL et les BL.
Le mode relatif tronque les BL.
Dans le mode relatif + BPC rien n'est clippé.

La simulation a été faite avec affinity qui simule d'office le noir de l'encre ( me semble qu'on ne peut pas le désactiver). A cause de cela, l'origine des courbes ne part pas de 0, mais est un peu plus claire ( environ 10 IRE). L'image générale semble claire.

Maintenant, lors de la conversion réelle, le noir est ramené à 0. L'image affichée semblera globalement plus sombre.

La simulation du blanc du papier est un peu différente, mais je ne peux pas la faire avec Affinity. Cela s' apparente un peu à une conversion en mode absolue pour les conversions colorimétriques.

La simulation permet donc en principe de voir ce qui est clippé et ce qui hors gamut et donne une idée du tirage/de l'affichage sur le périphérique de destination.

[tenmangu81]

Merci, intéressant. Je ne savais pas qu'Affinity permettait de faire cette analyse, et je vais y regarder de plus près. En particulier, ce qui m'intéresse est plutôt l'inverse, à savoir partir d'un espace large vers un espace RGB plus étroit.

[frmfrm]

Merci, intéressant. Je ne savais pas qu'Affinity permettait de faire cette analyse, et je vais y regarder de plus près. En particulier, ce qui m'intéresse est plutôt l'inverse, à savoir partir d'un espace large vers un espace RGB plus étroit.

Merci Robert.

Pour plus de détail, il y a le papier  suivant :

http://www.color.org/WP40-Black_Point_Compensation_2010-07-27.pdf

et tu peux utiliser l'utilitaire "xicclu"  disponible avec la distribution d'Argyll pour effectuer des calculs sur les tables présentes dans un profil.

Reste que c'est long ... mais précis ... mais long et la solution affinity n'est pas si mal ;-)

[Zaphod]

La simulation a été faite avec affinity qui simule d'office le noir de l'encre ( me semble qu'on ne peut pas le désactiver). A cause de cela, l'origine des courbes ne part pas de 0, mais est un peu plus claire ( environ 10 IRE). L'image générale semble claire.
Maintenant, lors de la conversion réelle, le noir est ramené à 0. L'image affichée semblera globalement plus sombre.

C'est marrant, parce qu'en pratique je trouve qu'à l'impression les images apparaissent facilement plus sombres.
Plus encore que les couleurs, c'est ce qui me donne le plus de mal à la prévisu (pourtant j'ai réglé mon écran assez bas en luminosité avec ma sonde, et j'ai toujours de la lumière autour).

[frmfrm]

C'est marrant, parce qu'en pratique je trouve qu'à l'impression les images apparaissent facilement plus sombres.
Plus encore que les couleurs, c'est ce qui me donne le plus de mal à la prévisu (pourtant j'ai réglé mon écran assez bas en luminosité avec ma sonde, et j'ai toujours de la lumière autour).

Quand je parle de photo plus claire, c'est juste en représentation à l'écran. Généralement, la simulation de l'encre noir est plus terne et plus claire car la dynamique du tirage est plus petite et que l'algo. d'épreuvage remonte les noirs.

[Verso92]

Dans le mode relatif + BPC rien n'est clippé.

C'est quoi "BPC" ?


Edit : ah oui, compensation du point noir...