L’investissement dans l’em5 mark III vaut il le coup ?

Démarré par turmel88, Juin 22, 2020, 20:13:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

turmel88

Juin 22, 2020, 20:13:18
Bonjour à tous,
Je cherche à me racheter un micro 4/3 plus performant que mon actuel, et opterais pour l'em5 en termes de rapport qualité / compacité.
Entre le mark II et le mark III il y a 400€ de différence et je me pose la question de savoir si l'investissement dans le mark III vaut le coup ?
Je fais essentiellement du paysage et photos de famille / portrait avec des enfants en bas âge. Donc :
Est-ce que l'AF du mark III (contraste et phase) améliore vraiment la rapidité ? Ou le mark II est déjà très performant ?
L'eye focus est-il un vrai plus ?
Est-ce que le mode pro capture peut être intéressant pour photographier des enfants (rapidité digne d'un oiseau qui s'envole 😉) ?
Par ailleurs la plus grande définition du capteur, la qualité du viseur et la 4K sont déjà des arguments intéressants en plus value.
Mais est-ce que tout ça vaut 400€ ou est-ce qu'un mark II pourrait me suffire ?
Merci de vos éclaircissements !

ViB

#1
Juin 22, 2020, 23:14:52
Pas persuader qu'un micro 4/3 soit le plus adapté pour du paysage...

zozio32

#2
Juin 23, 2020, 00:13:40
Citation de: ViB le Juin 22, 2020, 23:14:52
Pas persuader qu'un micro 4/3 soit le plus adapté pour du paysage...

et pourquoi donc?   dynamique et resolution peut etre? 
  -  la resolution: a part imprimer en A0+, les 16 ou 20 Mpx sont sufisants. En paysage, on a le temps de cadrer, on ne crop pas beaucoup, et on ne fait pas beaucoup de retouche non plus
  -  la dynamique: deja meilleure que bien des boitiers a gros capteurs d'il y a dix ans, boitiers qui faisait le boulot en paysage sans probleme
  -  les objos sont bons, couvrent de l'UGA a super tele
  -  plus de profondeur de champ pour un cadrage egale, c'est un plus

et on n'oublie pas l'avantage du m43 en paysage: il faut principalement etre au bon endroit, au bon moment. Un systeme plus leger, avec un stab excelente, ca aide justement pour ca.
 

Goblin

#3
Juin 23, 2020, 05:01:19
Citation de: zozio32 le Juin 23, 2020, 00:13:40
...


Il te l'a bien dit: ne pas persuadeR  ;D

Te fatigue pas

Goblin

#4
Juin 23, 2020, 05:33:26
PS: Oui, oui, mille fois oui, le E-M5 mk3 est dans une classe completement differente par rapport au mk2.
Le mk2 est une evolution du E-M1mk1 de 2013, le mk3 est une variation slimfast du E-M1mk2 de 2016 avec trois ans d'évolutions logicielles et mises à jour en plus (soit dit en passant, un E-M1 mk2 n'est pas pire).

Caulre

#5
Juin 23, 2020, 08:22:12
La bourse dicte l'achat.

holly76

#6
Juin 23, 2020, 09:13:00
GX9 & G9 II

Zaphod

#7
Juin 23, 2020, 10:07:12
Pour répondre, il faudrait savoir ce qui te limite dans ton boitier actuel et ce que tu aimerais améliorer.
En fonction de ton boitier actuel, par exemple, c'est possible que le capteur de l'E-M5 mk II soit le même que le tien.

zozio32

#8
Juin 23, 2020, 19:44:36
Citation de: Goblin le Juin 23, 2020, 05:01:19
Il te l'a bien dit: ne pas persuadeR  ;D

Te fatigue pas

j'ai pas pu m'empecher  :-[

turmel88

#9
Juin 24, 2020, 15:33:05
Ce qui me limite ? C'est que c'est un GF3 😄
L'e-m1 mark II est trop volumineux pour moi et le format de l'e-m5 me va bien.
Le G90 idem, trop gros je trouve...

Nikojorj

#10
Juin 24, 2020, 15:55:49
Y'aurait le GX9 sinon chez Pana dans ce format... Le viseur n'est pas au même endroit (imit' témllémétrique plutôt qu'imit' reflex) mais c'est bien moins gros qu'un G90.

Après, comme dit, la spécificité de l'E-M5-3 c'est l'AF phase, qui ne se trouve malheureusement pas sous les sabots d'un cheval en hybride µ4/3, à toi de voir si tu en as besoin.

Et https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309521.0.html accessoirement aussi (mais les conséquences sont à moyen-long terme je pense).

tribulum

#11
Juin 27, 2020, 10:59:13
Dommage que le EM5v3 n'ai pas le HHHR et soit sorti en plastoc qui casse: deux grosses erreurs de marketing,  à un tarif un poil trop élevé ( 1000 euros à la sortie aurait été correct). Mais il n'a pas d'égal dans la gamme M43, et vu ce que je possède en optiques, il faudra bien que j'en acquière un.

Zaphod

#12
Juin 27, 2020, 14:04:14
Moi clairement c'est à peu de choses près le boitier idéal...
Manque 2 modes custom, un écran tilt screen au lieu du rotule (surtout vu la position de la prise telco...), il est un poil trop gros, et il manque 2/3 options de personnalisations qui sont présentes dans l'E-M1 mk III (mais ni le mk II, ni l'E-M1X).
Mais bon, globalement, c'est top.

Après, l'E-M5.2 était déjà pas mal.
Je dirais que la plus grosse différence, c'est sur l'AF hybride qui est présent sur le mk3.
Après, tout dépend du prix et du budget. Il y a de très bonnes affaires sur le mk2.

UneBoleeDAir

#13
Juin 27, 2020, 15:20:34
Citation de: turmel88 le Juin 22, 2020, 20:13:18
Bonjour à tous,
Je cherche à me racheter un micro 4/3 plus performant que mon actuel, et opterais pour l'em5 en termes de rapport qualité / compacité.
Entre le mark II et le mark III il y a 400€ de différence et je me pose la question de savoir si l'investissement dans le mark III vaut le coup ?
Je fais essentiellement du paysage et photos de famille / portrait avec des enfants en bas âge. Donc :
Est-ce que l'AF du mark III (contraste et phase) améliore vraiment la rapidité ? Ou le mark II est déjà très performant ?
L'eye focus est-il un vrai plus ?
Est-ce que le mode pro capture peut être intéressant pour photographier des enfants (rapidité digne d'un oiseau qui s'envole 😉) ?
Par ailleurs la plus grande définition du capteur, la qualité du viseur et la 4K sont déjà des arguments intéressants en plus value.
Mais est-ce que tout ça vaut 400€ ou est-ce qu'un mark II pourrait me suffire ?
Merci de vos éclaircissements !

Alors je n'ai pas eu l'E-M5ii mais ai eu les Panasonic GX9, G90 et G9, tous avec AF à détection de contraste, et clairement c'est une des principales raisons m'ayant fait passer à Olympus avec son AF à détection de phase. C'est particulièrement vrai en vidéo, moins en photo mais la différence se ressent tout de même, en particulier dans les conditions difficiles ! Et l'Eye-AF est un vrai plus oui !  ;)
Je ne me sers pratiquement pas du mode Pro Capture donc n'en dirais pas trop si ce n'est qu'en théorie oui, il peut être tout à fait intéressant dans ce cas-là.
Tu parles de 4K, donc tu t'intéresses à la vidéo, et pour mon usage, cette résolution d'enregistrement et l'AF à détection de phase se suffisent en eux-mêmes pour justifier les 400€ d'écart.

PAR CONTRE : pour moi ce boîtier était vraiment exceptionnel, en particulier pour sa taille, jusqu'au jour où... je me suis rendu compte qu'il était fendu au niveau du pas de vis. Je ne suis pas le seul à avoir eu le problème, les réparations ont été pour ma poche et aujourd'hui je cherche à le revendre car je n'ai pas confiance dans sa solidité. Je ne peux malheureusement que le déconseiller pour ceux qui comme moi utilisent en permanence le pas de vis.  :-\

J'ai fait énormément de tests sur ce boîtier ici si tu veux tous les détails : https://www.youtube.com/playlist?list=PLAdixBqrX9Dg3UyQVp8N4fEBzJVZPy4nH
Citation de: turmel88 le Juin 24, 2020, 15:33:05
Ce qui me limite ? C'est que c'est un GF3 😄
L'e-m1 mark II est trop volumineux pour moi et le format de l'e-m5 me va bien.
Le G90 idem, trop gros je trouve...

Comme dit plus haut, j'ai aussi le G90 (et j'ai aussi l'E-M1ii) et tu as raison, on a bien affaire à des boîtiers vraiment plus volumineux.
Du coup d'autres t'ont parlé du GX9 que j'ai eu aussi ( https://youtu.be/icpjE7GO1pg & https://youtu.be/-qQrcHlXNnI ) et je préfère 1000x l'E-M5iii, à part pour son corps en plastic...  :(

ViB

#14
Juin 28, 2020, 20:24:39
Citation de: zozio32 le Juin 23, 2020, 00:13:40
et pourquoi donc?   dynamique et resolution peut etre? 
  -  la resolution: a part imprimer en A0+, les 16 ou 20 Mpx sont sufisants. En paysage, on a le temps de cadrer, on ne crop pas beaucoup, et on ne fait pas beaucoup de retouche non plus
  -  la dynamique: deja meilleure que bien des boitiers a gros capteurs d'il y a dix ans, boitiers qui faisait le boulot en paysage sans probleme
  -  les objos sont bons, couvrent de l'UGA a super tele
  -  plus de profondeur de champ pour un cadrage egale, c'est un plus

et on n'oublie pas l'avantage du m43 en paysage: il faut principalement etre au bon endroit, au bon moment. Un systeme plus leger, avec un stab excelente, ca aide justement pour ca.


pour le ratio 4/3

Alain OLIVIER

#15
Juin 28, 2020, 20:27:21
Citation de: ViB le Juin 28, 2020, 20:24:39
pour le ratio 4/3

Ouais c'est vrai que c'est naze le 4/3 ...

http://alainolivier.com/galerie/aiguillesdarves/
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

ViB

#16
Juin 28, 2020, 20:56:55
C est pas ce que je dis, je ne le trouve pas assez allongé, ou trop carré si tu veux. Après C est un choix personnel. Pour ma part je ne l'utiliserai pas en paysage

Alain OLIVIER

#17
Juin 28, 2020, 21:33:14
Citation de: ViB le Juin 28, 2020, 20:56:55
C est pas ce que je dis, je ne le trouve pas assez allongé, ou trop carré si tu veux. Après C est un choix personnel. Pour ma part je ne l'utiliserai pas en paysage

Nous ne nous comprenons pas en effet mais ça n'est pas grave. Au passage, ce qu'il y a de bien avec les viseurs numériques c'est qu'on peut même viser en 2/3 (notamment) avec un capteur en 4/3.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Nikojorj

#18
Juin 28, 2020, 21:35:56
Citation de: ViB le Juin 28, 2020, 20:24:39
pour le ratio 4/3
Oui c'est vrai, et c'est bien pour ça que tous les appareils moyen et grand formats des paysagistes sont au rapport 3/2.  ;)

Zaphod

#19
Juin 28, 2020, 21:39:49
Citation de: ViB le Juin 28, 2020, 20:56:55
C est pas ce que je dis, je ne le trouve pas assez allongé, ou trop carré si tu veux. Après C est un choix personnel. Pour ma part je ne l'utiliserai pas en paysage
C'était une des mes plus grandes craintes avant de passer au micro 4/3.
Finalement, je trouve le 4/3 très adapté même pour le paysage. Quand je me repasse mes photos 3:2, je trouve certaines trop allongées. Question d'habitude sans doute.
(même si ce sont surtout mes cadrages verticaux en 2:3 qui me déplaisent... là le 3:4 est toujours supérieur - de mon point de vue.)

Ca ne m'empèche pas de faire du 3:2 ou même du 16:9 quand je trouve que le sujet s'y prête mieux, mais comme ratio de base, j'aime bien le 4:3.
J'aurais franchement du mal à revenir en arrière (même si rien n'empèche à recadrer en 4:3 sur un capteur 3:2 :) et que l'habitude du format reviendrait certainement à la longue).

Alain OLIVIER

#20
Juin 28, 2020, 22:05:09
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Nikojorj

#21
Juin 28, 2020, 22:19:44
Pour Tonton Ansel, il a recadré en 4/3 ou 5/4 même ses quelques portraits faits en 24x36 (Contax)...

ViB

#22
Juin 28, 2020, 22:22:00
Citation de: Alain OLIVIER le Juin 28, 2020, 21:33:14
Nous ne nous comprenons pas en effet mais ça n'est pas grave. Au passage, ce qu'il y a de bien avec les viseurs numériques c'est qu'on peut même viser en 2/3 (notamment) avec un capteur en 4/3.

ah bon on peut recadré ? Trêve de plaisanterie, je ne vois pas l'intérêt d'acheter du 4/3 pour le recadrer en 3/2. Là aussi c'est un choix,

Alain OLIVIER

#23
Juin 28, 2020, 22:25:27
Citation de: ViB le Juin 28, 2020, 22:22:00
ah bon on peut recadré ? Trêve de plaisanterie, je ne vois pas l'intérêt d'acheter du 4/3 pour le recadrer en 3/2. Là aussi c'est un choix,

On n'achète pas du 4/3 POUR recadrer en 3/2. On peut le faire, c'est tout (cela dit je parlais aussi de la visée). On peut même recadrer en carré ou panoramique. :)

C'est d'un lourdingue ces généralisations. Tu n'aimes pas, d'accord. Chacun est libre (un peu comme pour les signatures). Il n'est pas pour autant absolument nécessaire de chercher à atteindre l'universalisme. ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

ViB

#24
Juin 28, 2020, 22:30:10
Je donnais juste un avis, c'est toi qui insiste
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur