R5 et R6 : suffisants pour inverser la tendance face à Sony ?

[alb]

https://www.lense.fr/news/photographie-sony-atteint-les-sommets/

La fiche technique du R5 coche à peu près toutes les cases ... mais il est + cher que le Sony A7R4. Pour le R6, je ne comprends pas bien ce qu'ils ont voulu faire : il n'est quand même pas donné et mélange certaines caractéristiques haut de gamme avec d'autres qui le sont moins  Pourquoi n'avoir pas simplement ajouté la stabilisation du capteur dans le RP ?

Est-ce que ces nouveautés seront suffisantes pour inverser la tendance ?

Canon aurait bien quelques points à revoir dans ses gammes hybrides :
- Les spécifications de la monture RF, sauf erreur de ma part, ne sont pas (encore ?) ouvertes aux opticiens tiers. Vu l'avantage que Sony tire de la richesse de l'offre en monture E/FE, ils seraient bien inspirés de changer d'avis !
- Il n'y a pas (encore ?) de boîtier en monture RF avec capteur APSC. Ce serait quand même bien pratique de monter p.ex. un 70-200 indifféremment sur un FF ou sur un APSC (comme on pouvait le faire entre un 7Dx et un 5Dx, et comme on le fait chez Nikon avec les Z7/Z50 ou chez Sony avec les A7/A6000)
- Ça impliquerait a priori de "tuer" la monture EFM, ce qui ne serait pas terrible en termes de respect de la clientèle ...

Solution à proposer : implanter un capteur un peu plus petit dans les futurs EFM, mais pas trop petit non plus (voir l'échec des Nikon-1). 12x18 serait un bon équilibre :
- avec un coefficient de seulement x1,23 la gamme optique actuelle resterait pleinement utilisable
- les optiques tierces conçues pour le µ4/3 iraient très bien (même surface de capteur)
- la clientèle EFM serait respectée
- le rapport 2/3 serait conservé
- les nouveaux boîtiers et objectifs miniaturisés seraient complémentaires avec les RF-APSC
- en taillant dans le nouveau capteur du 90d il resterait 21mpx de très bonne qualité

Et Canon pourrait aussi sortir une bague permettant d'optimiser l'usage des objectifs vintage FL & FD (gestion du diaph, simulation du viseur de l'A1 ou du T90 et du stigmomètre) sur les boîtiers RF !

Si ces idées plaisent, peut-être que Canon viendra piocher des idées ... 

[freegate]

L'EOS R5 se retrouve au milieu d'un ensemble d'appareils photo plein format sans miroir haute résolution qui ont tous leurs forces et leurs faiblesses respectives. Voici comment ils se comparent dans certains domaines clés.

[Joe 1234]

Je pense que ceux qui possèdent des objectifs Canon resteront chez Canon...Il n'y a pas beaucoup de personnes qui vendent tous leurs matos pour changer radicalement de marque...Trop de perte d'argent...

[Christophe NOBER]

L'offre Canikon est bien trop chère par rapport à Sony , boitiers mais surtout optiques haut de gamme .

Certes la qualité optique supérieure ( notamment homogénéité et ouvertures 1.2 ) justifient en partie les prix élevés .

Mais qui sera prêt à payer cette inflation significative des coûts en ML 24x36 , différence par forcément visible en pratique ...

[Christophe NOBER]

Je pense que ceux qui possèdent des objectifs Canon resteront chez Canon...Il n'y a pas beaucoup de personnes qui vendent tous leurs matos pour changer radicalement de marque...Trop de perte d'argent...

Tu oublies qu' à long terme , le passage en ML oblige tout le monde à renouveler son parc optique , rendant du coup un switch possible ...

[PiMouss]

Tu oublies qu' à long terme , le passage en ML oblige tout le monde à renouveler son parc optique , rendant du coup un switch possible ...

A long terme, chaque marque aura suffisamment développé sa gamme optique ML

[Pixels.d.Argent]

L'offre Canikon est bien trop chère par rapport à Sony , boitiers mais surtout optiques haut de gamme .

Certes la qualité optique supérieure ( notamment homogénéité et ouvertures 1.2 ) justifient en partie les prix élevés .

Mais qui sera prêt à payer cette inflation significative des coûts en ML 24x36 , différence par forcément visible en pratique ...

Les tarifs des optiques Sony en Gmaster sont équivalentes voire supérieures! exemple le 70 200 f/2.8 en Canon RF 2849 € en Sony 2869 €. Et chez Canon on a accès avec le R à toutes les optiques EF, soit plus de 60 optiques. le 85 f/1.4 en sony est à plus de 2000€ pour 1500 en Canon EF. Bref, en tarif, c'est du kif kif, sauf que les petites perles à pas cher (50 f/1.8, 85 f/1.8, 100 f/2, etc etc...) chez Canon en EF n'ont pas d'équivalent en Orange.

[Powerdoc]

L'offre Canikon est bien trop chère par rapport à Sony , boitiers mais surtout optiques haut de gamme .

Certes la qualité optique supérieure ( notamment homogénéité et ouvertures 1.2 ) justifient en partie les prix élevés .

Mais qui sera prêt à payer cette inflation significative des coûts en ML 24x36 , différence par forcément visible en pratique ...

On pourrait dire la même chose du MF

Canon positionne sa gamme sur un creneau d'excellence. La première génération de boitier n'était pas au niveau des optiques. Désormais avec le R5 et le R6 l'offre est solide. Canon propose sur ces 2 boitiers :
- les rafales les plus rapides de leur catégorie
- l'un des AF les plus performants (avec Sony)
- un capteur qui tient la route
- la stab la plus performante du marché avec certains objectifs ( 8 stops avec le  RF 24-105 L4 IS  a 105 mm)
- la meilleure vidéo du marché pour le R5

Je ne me fais plus de soucis pour la perennité de Canon.
- une gamme optique qui n'a que 2 ans mais qui propose déjà des optiques inédites F1,2 très homogènes, zoom F2, Super télé poids plume ...

[ulmar]

On pourrait dire la même chose du MF

Canon positionne sa gamme sur un creneau d'excellence. La première génération de boitier n'était pas au niveau des optiques. Désormais avec le R5 et le R6 l'offre est solide. Canon propose sur ces 2 boitiers :
- les rafales les plus rapides de leur catégorie  =>  Sur le papier oui, mais on ne sait pas encore si ce sera utilisable
- l'un des AF les plus performants (avec Sony)   => 
- un capteur qui tient la route   => 
- la stab la plus performante du marché avec certains objectifs ( 8 stops avec le  RF 24-105 L4 IS  a 105 mm)   => 
- la meilleure vidéo du marché pour le R5

Je ne me fais plus de soucis pour la perennité de Canon.
- une gamme optique qui n'a que 2 ans mais qui propose déjà des optiques inédites F1,2 très homogènes, zoom F2, Super télé poids plume ...

Personne n'a encore testé ces appareils et déjà tellement d'affirmations péremptoires  

[ulmar]

Les tarifs des optiques Sony en Gmaster sont équivalentes voire supérieures! exemple le 70 200 f/2.8 en Canon RF 2849 € en Sony 2869 €. Et chez Canon on a accès avec le R à toutes les optiques EF, soit plus de 60 optiques. le 85 f/1.4 en sony est à plus de 2000€ pour 1500 en Canon EF. Bref, en tarif, c'est du kif kif, sauf que les petites perles à pas cher (50 f/1.8, 85 f/1.8, 100 f/2, etc etc...) chez Canon en EF n'ont pas d'équivalent en Orange.

Par chance SIGMA nous a pondu une excellente bague qui permet aussi d'utiliser les jolis cailloux rouges sur SONY (Avec de bons résultats en AF avec la plupart des L que j'ai testés)

[freegate]

Personne n'a encore testé ces appareils et déjà tellement d'affirmations péremptoires  

Et tu diras quoi si ces affirmations péremptoires s'avèrent vraies ?

Parce que l'on ne parle pas de n'importe quel constructeur né de la dernière pluie. Avec Canon on sait où on met les pieds. Quand ils annoncent telle ou telle spec, généralement ça suit en test terrain.

[Pixels.d.Argent]

Par chance SIGMA nous a pondu une excellente bague qui permet aussi d'utiliser les jolis cailloux rouges sur SONY (Avec de bons résultats en AF avec la plupart des L que j'ai testés)

Pour avoir testé également, ça ne marche pas avec toutes les optiques et l'AF est bien plus lent qu'avec des optiques natives (et c'est normal). Bref, pour des sujets posés ou du paysage ça peut dépanner pour le reste on oublie.

[ulmar]

Et tu diras quoi si ces affirmations péremptoires s'avèrent vraies ?

Parce que l'on ne parle pas de n'importe quel constructeur né de la dernière pluie. Avec Canon on sait où on met les pieds. Quand ils annoncent telle ou telle spec, généralement ça suit en test terrain.

Je dirais tant mieux pour nous.
Quoi qu'il en soit ce ne sont pour l'instant que des affirmations basées sur des specs.

Je vous suggère tout de même une petite cure de désintoxication. Fanboy à ce niveau ça devient inquiétant. (Et oui, canon aussi a ses ratés parfois)

[ulmar]

Pour avoir testé également, ça ne marche pas avec toutes les optiques et l'AF est bien plus lent qu'avec des optiques natives (et c'est normal). Bref, pour des sujets posés ou du paysage ça peut dépanner pour le reste on oublie.

C'est clairement pas l'expérience que j'ai avec par exemple le 85mm f/1.2 mkII sur A7R3, ça marche même mieux que sur les DSLR entrée de gamme (6D / 70D)
Par contre le tamron 150-600 V1 marche assez mal sur le A7R3.

C'est les deux exemples qui me viennent dans le mieux et le pire.
Reste l'équilibre et la prise en main...

[Powerdoc]

Personne n'a encore testé ces appareils et déjà tellement d'affirmations péremptoires  

Le 1dx3 a déjà été testé me semble t'il , et c'est le même AF que celui ci en mode liveview, et d'après les testeurs il est excellent (cf essai de DPR qui n'a jamais été très fan du suivi AF de chez Canon)
Le capteur du R6 est d'après Canon très voisin de celui du R6, donc a quelques détails près , ce sera le même niveau de performances soit d'après DPR 14,5 EV, et le R5 devrait être au même niveau (Canon déclare 1 stop de plus que le R qui est a 13,5 ev environ)
La cadence : aucune personne qui ont eu ces boitiers en pre test ce sont plaint d'une cadence inférieure à ce que Canon a annoncé.
Beaucoup de testeurs ont eu ces boitiers en main, même si c'est une version non finalisée pour le R6. DPR va bientôt publier son test du R5.

[ulmar]

Beaucoup d'ambassadeurs ont déjà déversé leur salive, les vrais tests viendront sous peu. Puis les retours terrain.
Et là nous saurons.
Comme le R6 me fais de l'oeil, je souhaite que vous ayez raison, mais en hybride tant de choses peuvent gâcher l'expérience utilisateur que je me garderais bien de m'enflammer a la simple lecture d'une fiche technique et des déclarations du fabricant. 😉

[Powerdoc]

Beaucoup d'ambassadeurs ont déjà déversé leur salive, les vrais tests viendront sous peu. Puis les retours terrain.
Et là nous saurons.
Comme le R6 me fais de l'oeil, je souhaite que vous ayez raison, mais en hybride tant de choses peuvent gâcher l'expérience utilisateur que je me garderais bien de m'enflammer a la simple lecture d'une fiche technique et des déclarations du fabricant. 😉

Les avis des ambassadeurs, effectivement sont ce qu'ils sont ...
Déjà les opinions de DPR sont plus tranchées

Concernant ce boitier, possédant un R, j'en connais les défauts (appareil lent, ergonomie des plus perfectibles avec cette touch bar, dont je n'ai jamais réussi à m'en servir ... ) et il me semble que Canon a fait beaucoup d'efforts pour les corriger. Si je ne suis pas inquiet pour la qualité d'image , la rapidité de l'AF , la stabilisation (qui ne sera en aucun cas en baisse), l'inconnue principale reste pour moi la visée EVF : les 120 fps apporteront'ils une expérience de visée radicalement différente en photo action par rapport a mon R ?

Disons que ce boitier est très prometteur, bien plus que le R quand il est sorti. Mis à part le nombre de pixels, je ne vois pas un seul domaine ou le nouveau ne soit pas meilleur.

[doppelganger]

On pourrait dire la même chose du MF

Canon, avec son R5, ouvre la voie des boitiers 24x36 à plus de 4000€. Il y a fort à parier que, comme toujours, Nikon lui emboitera le pas (quand ce n'est pas l'inverse).

C'était déjà presque une réalité il y a encore peu, mais aujourd'hui, clairement, le MF ne coûte pas plus cher. La gamme optique GF de Fuji n'es pas plus onéreuse que les gammes RF,  GM et Z.

Il était question de switch... Puisque m'équiper en Nikon Z revenait à faire un switch, dans la durée, et vu les tarifs toujours plus abusifs, la raison m'a fait switcher en APS-C.

Mais comme on dit, la vie est courte et quitte à mettre des sommes pas raisonnable pour l'humble amateur passionné que je suis, j'ai complété avec du MF.

Pour le coup, le MF m'aura coûté moins cher que du 24x36 

[Verso92]

La gamme optique GF de Fuji n'es pas plus onéreuse que les gammes RF,  GM et Z.

C'est à ce point ?

[freegate]

Je dirais tant mieux pour nous.

Oui mais en attendant, tu auras déjà déversé ton venin. 

[gebulon]

C'est amusant quand même 
Chez canon la speclist ne suffit pas, il faut des résultats !

Pour les autres marques c'est pas grave.
On peut même comparer avec du ML apsc...

Bref, les intervenants de ce forum
Sont fantastiques 

Sinon, je confirme que ces boîtiers vont très très bien fonctionner niveau qualité d'image, Af, isos etc.

Après a chacun de choisir ce qui convient le mieux à sa pratique et à ses goûts, comme toujours.
Ce n'est pas parce ce que ça me convient que c'est le meilleur matériel, c'est juste le meilleur POUR MOI.

Si je ne faisait que du paysage, je n'aurais certainement pas un 400mm et un 1dx...

[bruno-v]

Pour les autres marques c'est pas grave.
On peut même comparer avec du ML apsc...

oui, on est pas à plusieurs contradictions près,

Bref, les intervenants de ce forum sont fantastiques 

Ensuite, on peut utiliser le clic sur la petite mappemonde du profil et voir les images faites, cela module les avis 

Si je ne faisait que du paysage, je n'aurais certainement pas un 400mm et un 1dx...

Exactement,
Quelques soient les qualités des autres marques, j'ai choisi Canon en fonction de mon usage et des optiques disponibles en neuf et occases. Si je ne faisais que de la photo familiale je n'aurais pas un fish et un 300L4.
a+

[ulmar]

Oui mais en attendant, tu auras déjà déversé ton venin. 

Si attendre les tests et les retours c'est "déverser son venin" alors oui.
Mieux vaut ça que l'aveuglement du fanboy...

Bah non pour aucune marque la speclist n'est suffisante.
Mais bah, je vous laisse à vos délires... Allez vous prosterner devant une statue d'EOS si ça vous chante. 

[gebulon]

Si attendre les tests et les retours c'est "déverser son venin" alors oui.
Mieux vaut ça que l'aveuglement du fanboy...

Bah non pour aucune marque la speclist n'est suffisante.
Mais bah, je vous laisse à vos délires... Allez vous prosterner devant une statue d'EOS si ça vous chante. 

Tu peux me donner la marque de ce que tu prends ?
Ça a l'air vachement efficace 

[doppelganger]

Pour les autres marques c'est pas grave.
On peut même comparer avec du ML apsc...

Et même avec du ML moyen format. Je sais tout ceci est compliqué à comprendre, pour les inconditionnels foulfraimistes 

Bref, les intervenants de ce forum
Sont fantastiques 

Surtout ceux qui son du genre à parler d'eux-mêmes à la troisième personne