R5 et R6 : suffisants pour inverser la tendance face à Sony ?

[Laurent31]

Comme le R6 me fais de l'oeil, je souhaite que vous ayez raison, mais en hybride tant de choses peuvent gâcher l'expérience utilisateur que je me garderais bien de m'enflammer a la simple lecture d'une fiche technique et des déclarations du fabricant. 😉

Je suis tout à fait d'accord avec cette phrase.
En effet, ça s'annonce plutôt bien pour les deux nouveaux R et je suis assez confiant par rapport aux premiers R, mais attendons les retours d'expérience et nos véritables prises en main.
Ce qui ne nous empêche pas d'être assez enthousiaste par rapport à ce qu'on lit sur le papier et ce qu'on voit déjà sur les photos des bestioles, mine de rien : pour le canoniste que je suis, je sais déjà que l'ergonomie me conviendra mieux qu'un R premier du nom et nettement mieux qu'un sony (que j'ai testé par ailleurs). Ça sera beaucoup plus proche de ce que j'aime sur mes reflex.

[tbjm]

Tu peux me donner la marque de ce que tu prends ?
Ça a l'air vachement efficace 

quand c'est bouché ou cramé on dirait bien du Canon :-) , sinon il semble utiliser toutes les marques

[bruno-v]

Solution à proposer : implanter un capteur un peu plus petit dans les futurs EFM,

pourquoi faire ? l'aps est un bon compromis, avec un capteur plus petit on se rapproche trop des perfs des compacts. les 2 principales qualités des EF-m sont le capteur et la possibilité de piocher dans les optiques EF/EFs.
Changer la taille de capteur rendrait l'usage des EFm totalement bancal.

[bruno-v]

En effet, ça s'annonce plutôt bien pour les deux nouveaux R et je suis assez confiant par rapport aux premiers R, mais ...
je sais déjà que l'ergonomie me conviendra mieux qu'un R premier du nom et nettement mieux qu'un sony (que j'ai testé par ailleurs). Ça sera beaucoup plus proche de ce que j'aime sur mes reflex.

Il est vrai que les R/Rp ont surpris pour rester poli 
On a eu l'impression que les chargés de gammes étaient occupés sur autre chose et ont "oublié" de faire tester les nouveautés par des utilisateurs. Bien sûr, c'était parfaitement utilisable ... mais avec bcp de "rugosités" inutiles 
Là, excepté la suppression du lcd supérieur du R6, on a des impressions très positive

[ViB]

Certains produits sont lancés immatures pour occuper le terrain, c'est un choix risqué, mais plus que de ne rien proposer pendant 2 ans ?

[gebulon]

Et même avec du ML moyen format. Je sais tout ceci est compliqué à comprendre, pour les inconditionnels foulfraimistes 

Surtout ceux qui son du genre à parler d'eux-mêmes à la troisième personne 

Je ne suis inconditionnel de rien, il y a des choses qui m'intéressent en MF, pour d'autres usages...
LE FF est pour moi le minimum pour obtenir le rendu d'image que je souhaite dans ma pratique et je n'utilise que ça depuis le 5DMK2 (sauf le 1dmk4 en APS-H parce que je n'avais pas d'autres choix en canon à cette période)

Oui, je suis fantastique et j'assume  (ok il faut comprendre le second degré)

Bref, comme dit plus haut, les différentes interventions entre les fans du 1:16000ème, des photos à midi au F 1.2 à PO, de l'apsc, du MF et j'en passe;
Sont assez amusantes mais n'ont vraiment pas grand chose à voir avec le R5/6 et la gamme RF...

Il y a une multitude de possibilité, à chacun de trouver celle qui lui convient, simplement, sans avoir forcément besoin de critiquer ce qui se fait ailleurs...
(surtout quand ça ressemble plus à de la mauvaise foi qu'autre chose)

Perso, j'ai été surpris des choix sur les 2 télés à F11, dans un premier temps je trouvais ça ridicule.
Avec un peu de réflexion j'ai compris la cible de ce type de produits (pas moi) et je trouve ça très intelligent de la part de Canon !!!

Donc le produit ne m'intéresse pas mais c'est pas pour autant que c'est de la M...

[Laurent31]

Perso, j'ai été surpris des choix sur les 2 télés à F11, dans un premier temps je trouvais ça ridicule.
Avec un peu de réflexion j'ai compris la cible de ce type de produits (pas moi) et je trouve ça très intelligent de la part de Canon !!!

J'ai eu la même réaction que toi sur ces super télés et moi aussi j'ai mieux compris par la suite.
C'est même assez malin, le fait de permettre à certains d'accéder à ces grossissements et de démocratiser ça.
C'est finalement une idée originale, à l'instar des catadioptriques du siècle dernier. Même si, j'avoue, je n'aime pas leur look ! 

[bruno-v]

J'ai eu la même réaction que toi sur ces super télés et moi aussi j'ai mieux compris par la suite.

Pareil mais si il s'avère que l'arrière du fut est "vide", les possesseur d'EF/EFs risquent de mal prendre le message ...
Ensuite il est possible que les perf soient ne soient optimisées que pour le capteur du R6.
a+

[Quentin Traz]

Tu peux me donner la marque de ce que tu prends ?
Ça a l'air vachement efficace 

Je ne vous connais pas mais, pour le coup, il a bien précisé qu'il attendait les vrais tests (il est gentil JF Vibert mais tout ce qu'il reproche à la concurrence devient magique quand Canon s'en empare). Pas de quoi s'emballer, de parler de venin, et de drogue ou autres "arguments" qui visent juste à couper le dialogue.
Je précise, j'ai un R et j'attends aussi les vrais retours, tests et utilisateurs, avant de crier au génie et à la victoire écrasante de l'une ou l'autre marque dans laquelle je n'ai pas d'action.
Bref, c'est très prometteur mais il est vrai un peu cher, le R6 me plairait mais à voir ce que donne vraiment le capteur (connu de toute évidence); et, me semble-t-il, chacun a ses raisons de préférer une marque à une autre, même en omettant les spécificités brutes (oui, il y a d'autres éléments qu'un photographe prend en compte: prise en main, colorimétrie,etc. qui n'apparaissent pas dans les spef d'un boitier).

[Fab35]

Moi ce qui me surprend c'est toujours cette volonté qu'ont les sonystes ici de vouloir faire switcher les canonistes en argumentant que sony fait au moins aussi bien (ça reste à démontrer ) et moins cher (parfois mais pas toujours ! ).
Or un switch vers les oranges supposerait qu'on trouve, nous autres rouges, leur matos plus intéressant et agréable à utiliser au point de tout bazarder ! Il se pourrait qu'il y ait ici un détail qui leur échappe ! !  Tout n'est pas parfait en Canon  loin s'en faut mais au global c'est pour moi quand même bien plus agréable à utiliser chez les rouges à c't'heure !
Histoire de goût, de geekerie, etc.

[gebulon]

Je ne vous connais pas mais, pour le coup, il a bien précisé qu'il attendait les vrais tests (il est gentil JF Vibert mais tout ce qu'il reproche à la concurrence devient magique quand Canon s'en empare). Pas de quoi s'emballer, de parler de venin, et de drogue ou autres "arguments" qui visent juste à couper le dialogue.
Je précise, j'ai un R et j'attends aussi les vrais retours, tests et utilisateurs, avant de crier au génie et à la victoire écrasante de l'une ou l'autre marque dans laquelle je n'ai pas d'action.
Bref, c'est très prometteur mais il est vrai un peu cher, le R6 me plairait mais à voir ce que donne vraiment le capteur (connu de toute évidence); et, me semble-t-il, chacun a ses raisons de préférer une marque à une autre, même en omettant les spécificités brutes (oui, il y a d'autres éléments qu'un photographe prend en compte: prise en main, colorimétrie,etc. qui n'apparaissent pas dans les spef d'un boitier).

Ça s'appelle juste de l'humour
Je ne suis pas pro canon, j'ai juste cette marque parce j'en ai essayé 2 et c'est celle qui répond le mieux à mes besoins.

Les ML ne m'intéressent que de très très loin (je préfère le reflex)

Ça m'amuse beaucoup les gens qui commentent les speclits et les mettent en doute.
Il est tellement évidant que c en est pas ça qui fait un apn...
Mais c'est malheureusement ce que la plus part d'entre nous utilisent dans leur argumentaires et choix...

C'est comme les mesures DxO mark qui font office de référence et qui pour autant ne garantissent en rien le résultat final: une belle image !

[bruno-v]

Tout n'est pas parfait en Canon  loin s'en faut mais au global c'est pour moi quand même bien plus agréable à utiliser chez les rouges à c't'heure !
Histoire de goût, de geekerie, etc.

Les A7 ont sus évoluer, ce qui est étonnant c'est qu'il ait fallu 3 itérations du A7 pour être stabilisé, apparemment personne ne sait faire un nouveau boîtier sans défauts. A part peut-être Nikon mais ils sont très conservateurs (et les Nikoniste très tolérant)
Quand au geekerie, wifi, nfc, reseau sociaux, bluetooth, smartphone, Canon n'est pas en reste...
mais tout comme Sony: on peut déconnecter et obtenir un appareil photo "normal" 

[Fab35]

Les A7 ont sus évoluer, ce qui est étonnant c'est qu'il ait fallu 3 itérations du A7 pour être stabilisé, apparemment personne ne sait faire un nouveau boîtier sans défauts. A part peut-être Nikon mais ils sont très conservateurs (et les Nikoniste très tolérant)
Quand au geekerie, wifi, nfc, reseau sociaux, bluetooth, smartphone, Canon n'est pas en reste...
mais tout comme Sony: on peut déconnecter et obtenir un appareil photo "normal" 

Je n'ai jamais vu autant de nikonistes se plaindre, comme quoi... ça ne doit pas être si vrai... Les Z ne sont pas exempts de défauts non plus. 
Bref on fait avec ce qu'on nous propose dans la marque, ou on tente au pire l'aventure ailleurs. .. sans être sûr que ce sera la panacée pour autant...

Plutot que switcher selon le sens du vent, je préfère attendre qu'un modèle convenant à mes exigences sorte dans la marque qui me va. Pour l'instant ça a très bien fait l'affaire depuis 30 ans.
Si je me retrouve un jour acculé avec une impasse en Canon, bah je verrai à ce moment là !  En espérant que ça n'arrive pas. ..

[Powerdoc]

Pareil mais si il s'avère que l'arrière du fut est "vide", les possesseur d'EF/EFs risquent de mal prendre le message ...
Ensuite il est possible que les perf soient ne soient optimisées que pour le capteur du R6.
a+

Vu leurs courbes MFT, il est clair que le R5 ne produira pas des images beaucoup plus détaillées que le R6 avec cet objectif monté dessus

[Fab35]

Pareil mais si il s'avère que l'arrière du fut est "vide", les possesseur d'EF/EFs risquent de mal prendre le message ...
Ensuite il est possible que les perf soient ne soient optimisées que pour le capteur du R6.
a+

Pourquoi dis-tu ça ?

[bruno-v]

Parce que "si" il n'y a aucune partie optique dans les 5 derniers centimètres, cela voudrait dire que Canon pouvait le sortir en EF.
a+

[Fab35]

Pour le R6, je ne comprends pas bien ce qu'ils ont voulu faire : il n'est quand même pas donné et mélange certaines caractéristiques haut de gamme avec d'autres qui le sont moins  Pourquoi n'avoir pas simplement ajouté la stabilisation du capteur dans le RP ?
Canon aurait bien quelques points à revoir dans ses gammes hybrides :

- Il n'y a pas (encore ?) de boîtier en monture RF avec capteur APSC. Ce serait quand même bien pratique de monter p.ex. un 70-200 indifféremment sur un FF ou sur un APSC (comme on pouvait le faire entre un 7Dx et un 5Dx, et comme on le fait chez Nikon avec les Z7/Z50 ou chez Sony avec les A7/A6000)
- Ça impliquerait a priori de "tuer" la monture EFM, ce qui ne serait pas terrible en termes de respect de la clientèle ...

Solution à proposer : implanter un capteur un peu plus petit dans les futurs EFM, mais pas trop petit non plus (voir l'échec des Nikon-1). 12x18 serait un bon équilibre :
- avec un coefficient de seulement x1,23 la gamme optique actuelle resterait pleinement utilisable
- les optiques tierces conçues pour le µ4/3 iraient très bien (même surface de capteur)
- la clientèle EFM serait respectée
- le rapport 2/3 serait conservé
- les nouveaux boîtiers et objectifs miniaturisés seraient complémentaires avec les RF-APSC
- en taillant dans le nouveau capteur du 90d il resterait 21mpx de très bonne qualité

Et Canon pourrait aussi sortir une bague permettant d'optimiser l'usage des objectifs vintage FL & FD (gestion du diaph, simulation du viseur de l'A1 ou du T90 et du stigmomètre) sur les boîtiers RF !

Si ces idées plaisent, peut-être que Canon viendra piocher des idées ... 

Le R6 n'a strictement rien à voir avec l'entrée de gamme RP, à part une ressemblance vu du dessus ! Pour le reste tout est très différent et énormément plus performant !
Le RP sera réédité en temps voulu, peut-être avec une stab, mais restera bas de gamme.

La monture RF déclinée en apsc, tout le monde y pense depuis un moment !  D'ailleurs il me semble que Canon a pondu des brevets d'optiques RF pour capteur apsc... donc wait and see ! Logiquement ça devrait voir le jour car avec une numérotation a plusieurs chiffres il y a moyen de distinguer clairement tout ce petit monde, comme en reflex.

Pour les M, y en a plein qui voient leur disparition à cause des R apsc, mais on n'est pas du tout sur le même concept ! La compacité maxi pour les M,  la polyvalence et l'efficacité pour les R.
Perso j'ai choisi d'avoir un petit m50 pour la balade famille, ça ne le ferait pas pareil du tout avec un R !! La taille des M et leurs optiques est leur gros atout.

Parce que "si" il n'y a aucune partie optique dans les 5 derniers centimètres, cela voudrait dire que Canon pouvait le sortir en EF.
a+

Ben non !
Aucun reflex ne sait faire le focus à f/11 !
C'est aussi simple que ça ! 

[OttO]

Aucun reflex ne sait faire le focus à f/11 !
C'est aussi simple que ça ! 

Et la visée serait bien sombre dans ces magnifique viseurs optiques!

Voila une des différences avec les viseurs électroniques que tu déteste tant...

[bruno-v]

Aucun reflex ne sait faire le focus à f/11 !
C'est aussi simple que ça ! 

Peut être bien, c'est vrai que c'est actuellement limité à f8 
on peut bricoler (désactiver la prise en compte du doubleur) mais le résultat est plutôt moyen version pas terrible.

que tu déteste tant...

faut pas exagérer mais, pour le moment, on peut dire que c'est franchement "perfectible"
a+

[Fab35]

Et la visée serait bien sombre dans ces magnifique viseurs optiques!

Voila une des différences avec les viseurs électroniques que tu déteste tant...

Est-ce que j'aurais un jour nié ce fait et que l'af à f/11 rendu possible en liveview était naze ?? 

Ca ne rend pas pour autant l'evf exceptionnel ou très agréable...

D'ailleurs ça s'applique à la visée liveview en général et pas spécifiquement aux evf... car c'est faisable aussi sur un reflex en LV donc.

[doppelganger]

Les A7 ont sus évoluer, ce qui est étonnant c'est qu'il ait fallu 3 itérations du A7 pour être stabilisé, apparemment personne ne sait faire un nouveau boîtier sans défauts. A part peut-être Nikon mais ils sont très conservateurs (et les Nikoniste très tolérant)

Des boîtiers plutôt bien nés bien que prématurés et légèrement handicapés par ce mono slot de carte XQD. Et puis ils leur manquent les contacts pour accueillir un grip.

[alb]

Les tarifs des optiques Sony en Gmaster sont équivalentes voire supérieures! exemple le 70 200 f/2.8 en Canon RF 2849 € en Sony 2869 €. Et chez Canon on a accès avec le R à toutes les optiques EF, soit plus de 60 optiques. le 85 f/1.4 en sony est à plus de 2000€ pour 1500 en Canon EF. Bref, en tarif, c'est du kif kif, sauf que les petites perles à pas cher (50 f/1.8, 85 f/1.8, 100 f/2, etc etc...) chez Canon en EF n'ont pas d'équivalent en Orange.

D'où l'intérêt d'ouvrir la monture RF aux opticiens tiers. Avoir les Sigma DN et les derniers Tamron en monture RF serait aussi bénéfique à Canon qu'à ses clients. Qq1 qui (re)part de zéro et lorgne sur certaines productions Sigma et/ou Tamron pourrait alors envisager un Canon RF et pas seulement un Sony FE comme porte-objectif.

[Pascal_B]

Je n'ai jamais vu autant de nikonistes se plaindre, comme quoi... ça ne doit pas être si vrai... Les Z ne sont pas exempts de défauts non plus. 
Bref on fait avec ce qu'on nous propose dans la marque, ou on tente au pire l'aventure ailleurs. .. sans être sûr que ce sera la panacée pour autant...

Plutot que switcher selon le sens du vent, je préfère attendre qu'un modèle convenant à mes exigences sorte dans la marque qui me va. Pour l'instant ça a très bien fait l'affaire depuis 30 ans.
Si je me retrouve un jour acculé avec une impasse en Canon, bah je verrai à ce moment là !  En espérant que ça n'arrive pas. ..

Pour dire plus juste, ceux qui n'ont pas de Z se plaignent et ceux qui en ont un sont tellement enthousiastes depuis presque 2 ans (dont moi), qu'ils sont régulièrement accusés d'être des fanboys 

Le R5 est ce que j'aurais attendu de Canon à l'époque. Donc joli rattrapage 
Sauf que pour les optiques, décidément, je ne comprends plus rien à la stratégie de Canon 
Sony de son côté, sort de très belle chose ces derniers temps, comme le 20 et le 24mm, ou le nouveau 12-24 f/2.8, incroyablement petit pour cette ouverture est visiblement excellent.

[ViB]

Je suis affolé des prix pratiqués, 

[bruno-v]

Qq1 qui (re)part de zéro et lorgne sur certaines productions Sigma et/ou Tamron pourrait alors envisager un Canon RF et pas seulement un Sony FE comme porte-objectif.

l'A7 est sorti quasiment "nu" et c'était un vrai gros handicap car il n'y avait très peu d'optiques en dehors du standard et des APS (excitant ...) tandis que les R sont sortis avec une bague ouvrant l'accès sans restrictions aux anciennes optiques + les compatibles.
Là, ce qui serait sympa ce serait que le bague EF-Eos-R soit moins chère que 114€  mais celui qui a envie d'un 24mm:1,4 sigma sur un R n'est gêné en rien.
D'autant qu'il y a plus d'occases en Canon-EF qu'en Sony-E...
a+