R5 et R6 : suffisants pour inverser la tendance face à Sony ?

[ergodea]

je ne vois pas en quoi la 8K rend le boitier plus gros en soi !! surtout que justement c'est un handicap en 8K qu'il soit petit car il y a plus de surchauffe... le nouveau boulet web du R5 !
Le R5 est même un quart de poil plus compact que le R6 !

Le seul truc gênant est le fait qu'il est probable que le tarif soit plus élevé juste à cause de la 8K ... comme l'ont fait d'autres avant avec la 4K, dont Sony... tiens donc...

Pour le reste, je me doute que ce sera bon de toute façon, donc pas de souci pour n'importe quel acquéreur...

bref, c'est ton point de vu...

[Nvan]

Il faut tout de même avouer que cette vidéo 8K peut être un handicap pour ce R5 pour qui la vidéo ne l'intéresse pas ...Boitier plus gros, plus lourd, plus cher, le tout pour une fonction encore peu utilisable (la 4k est encore loin d'être généralisée...)
C'est un choix, Canon semble aimer les prises de risques, et c'est bien mais parfois cela peut être casse-gueule aussi...

Comme son nouveau capteur avec filtre AA, à voir ce qu'il donnera ...Sans doute les résultats seront très bons avec les optiques R mais il me semble avoir lu quelque part que pour les autres optiques canon, c'est moins certain...Je n'arrive plus à trouver le post qui en parlait...donc à vérifier

Intéressant ! J'ai aussi posé exactement la même problématique sur un autre forum avant de me faire gentiment défoncé par des fanboys CANON 

J'aime cependant la prise de risque chez CANON. Étant videaste / photographe (5d mark II si tu m'entend  ) je sais ce que j'en ferais de la 8k. Cependant, je pense surtout aux "pures" photographes pour qui tous les specs vidéos overkill du r5 ne seront pas utilisé. Et visiblement ça n'embête pas ce grand monde (les plus gros défenseurs de la marque) de devoir être dans l'obligation d'investir 4500€ pour avoir les 20 et quelques millions de pixels en plus dont ils auraient besoin en photo, alors que nous videaste, ben ça nous handicap (plus de pixels = moins facile de monter en Iso). Alors certes, les 45 mpx étaient presque obligatoire pour pouvoir shooter en 8k mais je pense que Canon aurait du trouver un compromis car le R6 qui a un positionnement tarifaire parfait, emmerde un petit peu les photographes  justement avec ses 20 "petits" mpx.

Pas besoin de préciser que ce sont les premières personnes à défendre et trouver tous les arguments possibles pour justifier un tel investissement mais qu'en même temps, ils se tourneront tous vers le R6 à cause du prix, finissant par se contenter des 20mpx

Chercher l'erreur 

[Fab35]

Faut juste patienter un peu,  pourquoi toujours vouloir se baser sur le tarif de l'annonce ? C'est si pressé?
Le 5d4 a été lancé à 4200€ je crois fin 2016. .. mais j'ai eu le mien à 3500€ juste quelques mois plus tard lors d'une opération commerciale. Aucun regret d'avoir mis cette somme depuis 3 ans1/2.

Comme les ML décoteront au moins aussi vite que les dslr actuellement,  il est probable qu'on aura début 2021 le R5 vers 3800€ et le R6 vers 2300€.

On a l'impression que ceux qui hurlent au délire ne peuvent pas considérer d'une part qu'on n'est absolument pas obligé d'acheter un ML et qui plus est tout de suite, et d'autre part qu'il y aura malgré tout une clientèle à 4500€ !

Qui oblige à acheter un R5 ? Tous les apn actuels en vente sont si incapables ?
D'un seul coup on est tous obligés d'avoir 45mpix ou plus ?
Vous vous rendez malheureux pour rien là !

Toi même semblr étonné que le tarif ne fasse pas broncher les soit-disant plus grands défenseurs de la marque... c'est ça qui te gêne tant ??
Bah perso n'étant pas olus que ça attiré par un ML 24x36 de suite,  ça ne me fait ni chaud ni froid à  c't'heure...
Si je vois que ma pratique tourne vers la nécessité d'avoir un ML aux côtés de min 5d4, j'aviserai en temps voulu et le 6d2 sera revendu si possible. Aucune angoisse vu qie désormais y a du costaud en dslr ET en ML.
Mais oui tout ça coute de plus en plus cher vu le contexte et c'est pas près de changer hélas. ..

[Nvan]

Faut juste patienter un peu,  pourquoi toujours vouloir se baser sur le tarif de l'annonce ? C'est si pressé?
Le 5d4 a été lancé à 4200€ je crois fin 2016. .. mais j'ai eu le mien à 3500€ juste quelques mois plus tard lors d'une opération commerciale. Aucun regret d'avoir mis cette somme depuis 3 ans1/2.

Comme les ML décoteront au moins aussi vite que les dslr actuellement,  il est probable qu'on aura début 2021 le R5 vers 3800€ et le R6 vers 2300€.

On a l'impression que ceux qui hurlent au délire ne peuvent pas considérer d'une part qu'on n'est absolument pas obligé d'acheter un ML et qui plus est tout de suite, et d'autre part qu'il y aura malgré tout une clientèle à 4500€ !

Qui oblige à acheter un R5 ? Tous les apn actuels en vente sont si incapables ?
D'un seul coup on est tous obligés d'avoir 45mpix ou plus ?
Vous vous rendez malheureux pour rien là !

Toi même semblr étonné que le tarif ne fasse pas broncher les soit-disant plus grands défenseurs de la marque... c'est ça qui te gêne tant ??
Bah perso n'étant pas olus que ça attiré par un ML 24x36 de suite,  ça ne me fait ni chaud ni froid à  c't'heure...
Si je vois que ma pratique tourne vers la nécessité d'avoir un ML aux côtés de min 5d4, j'aviserai en temps voulu et le 6d2 sera revendu si possible. Aucune angoisse vu qie désormais y a du costaud en dslr ET en ML.
Mais oui tout ça coute de plus en plus cher vu le contexte et c'est pas près de changer hélas. ..

A mais que les gens ne soient pas obligé de se diriger vers le R5 et qu'il y a tout pleins d'autres boîtiers sur le marché, je suis clairement d'accord avec toi. Et si ils n'ont pas 4500€ à mettre dans un boîtier ml 24x36, tout pareil.

Sauf que j'ai bien précisé qu'il y avait comme une sorte "d'anomalie" si j'ose dire, de la part de ceux qui tentent de répondre à la problématique qu'à soulevé ergodea.

[Nvan]

Problématique que je trouve tout à fait pertinente à une époque ou le marché de la photo continu de se casser la tronche qui plus est (sans oublier la période de merde qu'on traverse post-covid).

Pourtant je suis vidéaste, et je sais que l'incursion des vidéastes sur le marché de la photo ne se fait jamais sans heurts. Lors des débats ça part presque systématiquement dans tous les sens. J'ai plus d'une fois été invité à poster sur le topic concerné tout ça parce que ici "on discute photo" et que ce sont (les boîtiers polyvalent tels que le R5/R6, S1/Z6), avant tout des appareils photos.

Pour autant je trouve que c'est une connerie monumentale de vouloir segmenter les deux parties puisque ces boîtiers sont maintenant capable de réaliser tous types de prestations ou presque en vidéo (encore merci à CANON d'avoir ouvert la voie), mais pour le coup je trouve que pour un user CANON qui attendait ces R, c'est handicapant finalement de penser qu'il faille investir 4500€ pour le boitier qui sur le papier à tout pour répondre à ses besoins en tant que photographe. Si l'appareil avait été en dessous des 4000 ou même à 3999€ je ne dis pas. Mais la psychologiquement ça fait un petit peu mal quand même 

Ça m'intéresse d'avoir vos avis là-dessus 

[freegate]

Vous avez raison sur tous les points mais vous avez complètement tort de dire que la concurrence fait moins bien à résolution/prix équivalent. Un Sony A7R4 coûte  bien moins cher qu'un R5 en plus d'avoir 61 MPix versus 45 MPix pour Canon et de plus l'autonomie de la batterie Sony est deux fois plus élevée sinon trois fois!!! 

Le problème dans ce genre de réponse, c'est pour justifier ces propos, on prend juste les 2 ou 3 specs qui sont légèrement au dessus du R5 en prenant le soin d'omettre toutes les autres fonctions où le R5 défonce le A7R4.

Forcément si ton comparatif est biaisé en prenant en compte que ce qui t'arrange, et si tu ne tiens pas compte de toutes les spécifications des 2 appareils, tu induis en erreur les lecteurs de ce post 

[freegate]

Mais si tu y tiens, on peut descendre les points qui justifient le prix plus élevé du R5 face au A7RIV

• Ergonomie Canon
• Carte CF Express
• Nouvelle génération DPAF
• Colorimétrie CLog inégalée
• Ecran multi-angle
• Bird Eye tracking
• Stabilisation 8 stop (contre 5,5 pour le sony)
• Fichiers HEIF 10 bits
• Vitesse 12ips meca / 20ips electro (contre 10/10 pour le sony)
• Tampon 180 fichiers RAW (contre 68 pour le sony)
• 8K/30p RAW 20mn
• 4K/120p RAW 7mn
• 4K/30p RAW suréchantillonné 30mn
• 4K/30p RAW illimitée (disponible sur le sony mais non raw)
• H.265 4:2:2 10-Bit (Sony limité à 8 bits)
• Monture RF (contre monture E pour le sony)

J'ai sûrement oublié d'autres points.

Et quand je parlais de :

concurrence fait moins bien à résolution/prix équivalent

Je pensais au Sony A9 ou au Pana SH1

[Nvan]

Mais si tu y tiens, on peut descendre les points qui justifient le prix plus élevé du R5 face au A7RIV

• Ergonomie Canon
• Carte CF Express
• Nouvelle génération DPAF
• Colorimétrie CLog inégalée
• Ecran multi-angle
• Bird Eye tracking
• Stabilisation 8 stop (contre 5,5 pour le sony)
• Fichiers HEIF 10 bits
• Vitesse 12ips meca / 20ips electro (contre 10/10 pour le sony)
• Tampon 180 fichiers RAW (contre 68 pour le sony)

• 8K/30p RAW 20mn
• 4K/120p RAW 7mn
• 4K/30p RAW suréchantillonné 30mn
• 4K/30p RAW illimitée (disponible sur le sony mais non raw)
• H.265 4:2:2 10-Bit (Sony limité à 8 bits)

• Monture RF (contre monture E pour le sony)

J'ai sûrement oublié d'autres points.

Et quand je parlais de :
Je pensais au Sony A9 ou au Pana SH1

Et dans ta liste, pour ma part il y a pas mal de ces points qui n'intéressent pas le photographe justement. Donc oui, bien évidemment qu'intrinsèquement le prix du R5 est justifié. Mais il l'est d'avantage pour la personne qui à mon sens, utiliseras les specs vidéos de l'appareil. Mais pour un usage strictement photo la question se pose, notamment par rapport au R6 (si on devait rester chez CANON). Sauf que les 20 mpx du R6 ont l'air d'en embêter plus d'un dans l'affaire. Et pour ceux qui étaient sur un EOS-R, es ce que le gap d'un R pour un R6 en vaut vraiment la peine ? On perd du pixel mais on les échanges contre un meilleur capteur, une meilleure rafale, une stabilisation... Et pour un user non-CANON, c'est effectivement plus pertinent de checker ce que fait la concurrence tant que l'on reste exclusivement dans un comparatif qui ne concerne que la partie photo du boitier.

Le S1H est complètement hors concours pour moi. C'est une EVA-1 dans le crop fact d'un appareil photo. Je ne pense pas qu'un photographe puisse se sentir concerné par ce boitier sauf si comme moi, il est vidéaste mais qu'il recherche un boitier capable de pouvoir faire de la bonne photo et de la très bonne vidéo sur une seule et même prestation. Le S1H n'étant rien de moins qu'un S1 dopé aux specs vidéos, il fait très bien le boulot côté photo. Tant qu'on lui pardonne son poids bien évidemment. Mais ça reste un boitier à part, pour un usage avant tout destiné aux vidéastes et pas aux photographes.

[ergodea]

Problématique que je trouve tout à fait pertinente à une époque ou le marché de la photo continu de se casser la tronche qui plus est (sans oublier la période de merde qu'on traverse post-covid).

Pourtant je suis vidéaste, et je sais que l'incursion des vidéastes sur le marché de la photo ne se fait jamais sans heurts. Lors des débats ça part presque systématiquement dans tous les sens. J'ai plus d'une fois été invité à poster sur le topic concerné tout ça parce que ici "on discute photo" et que ce sont (les boîtiers polyvalent tels que le R5/R6, S1/Z6), avant tout des appareils photos.

Pour autant je trouve que c'est une connerie monumentale de vouloir segmenter les deux parties puisque ces boîtiers sont maintenant capable de réaliser tous types de prestations ou presque en vidéo (encore merci à CANON d'avoir ouvert la voie), mais pour le coup je trouve que pour un user CANON qui attendait ces R, c'est handicapant finalement de penser qu'il faille investir 4500€ pour le boitier qui sur le papier à tout pour répondre à ses besoins en tant que photographe. Si l'appareil avait été en dessous des 4000 ou même à 3999€ je ne dis pas. Mais la psychologiquement ça fait un petit peu mal quand même 

Ça m'intéresse d'avoir vos avis là-dessus 

Je trouve ta réflexion intéressante. Lorsque tu parles du S1H, c'est un boîtier très clairement plus ciblé vidéo que photo...

Ce qui peut me paraitre gênant, c'est vouloir faire des appareils photos (on les nomme encore ainsi) qui excellent aussi bien en vidéo qu'en photo. C'est vouloir faire beaucoup dans un seul appareil! Alors certes, de plus en plus on nous demande des vidéos plutôt que des photos mais de la 8k non pas vraiment.
Sans parler de la lourdeur de traitement des fichiers, bref, c'est bien plus ciblé pour des utilisateurs avertis.
Cela réjouira sans doute les vidéastes comme toi, mais je pense que certains photographes  trouveront sans doute cette 8k plutôt inutile...mais avec un prix gonflé.

Bref, c'est le choix de canon! Comme je le disais, j'aime bien ses prises de risques, comme ces objectifs qui ouvrent à f/11, une curiosité que je ne me lasserai pas de suivre...
Ce sera peut-être un super boîtier, très efficace, avec une excellente qualité d'image. Quand il en est ainsi, le prix passe plus "facilement"...
Mais ça, on ne le saura qu'à sa sortie...

[freegate]

Et dans ta liste, pour ma part il y a pas mal de ces points qui n'intéressent pas le photographe justement. Donc oui, bien évidemment qu'intrinsèquement le prix du R5 est justifié. Mais il l'est d'avantage pour la personne qui à mon sens, utiliseras les specs vidéos de l'appareil. Mais pour un usage strictement photo la question se pose, notamment par rapport au R6 (si on devait rester chez CANON). Sauf que les 20 mpx du R6 ont l'air d'en embêter plus d'un dans l'affaire. Et pour ceux qui étaient sur un EOS-R, es ce que le gap d'un R pour un R6 en vaut vraiment la peine ? On perd du pixel mais on les échanges contre un meilleur capteur, une meilleure rafale, une stabilisation... Et pour un user non-CANON, c'est effectivement plus pertinent de checker ce que fait la concurrence tant que l'on reste exclusivement dans un comparatif qui ne concerne que la partie photo du boitier.

Le S1H est complètement hors concours pour moi. C'est une EVA-1 dans le crop fact d'un appareil photo. Je ne pense pas qu'un photographe puisse se sentir concerné par ce boitier sauf si comme moi, il est vidéaste mais qu'il recherche un boitier capable de pouvoir faire de la bonne photo et de la très bonne vidéo sur une seule et même prestation. Le S1H n'étant rien de moins qu'un S1 dopé aux specs vidéos, il fait très bien le boulot côté photo. Tant qu'on lui pardonne son poids bien évidemment. Mais ça reste un boitier à part, pour un usage avant tout destiné aux vidéastes et pas aux photographes.

Et quand bien même une partie de ces specs n'intéressait pas les photographes (ce qui reste à démontrer), il en reste suffisamment pour que le R5 soit partie les meilleurs boitiers de sa génération. Dont acte.

Pour le reste de ta réponse, je t'invite à relire mon intervention #194, car tu es hors propos par rapport à ce que j'ai évoqué.

[Fab35]

N'empêche qu'eu égard au contexte du marché et des finances dans le rouge des fabricants,  je suppose qu'un "R5 1/2" entre R5 et R6 avec un nouveau capteur autour de 30mpix, avec bien sûr les mêmes specs sportives que les 2 autres et à 3500€, juste avec la 4k60...eut été impossible !

La R&D du R5 a dû coûter déjà un max, il faut aussi comprendre en tant que consommateurs qu'on ne peut pas forcément avoir toujours le beurre et l'argent du beurre pour ...photographier le séant de la crémière. ..
D'aucuns balaient ce type "d'excuse" d'un revers de main en disant que le client s'en fout... mais généralement une boîte qui gère mal n'a qu'une durée de vie limitée. ..
L'intérêt au final est donc hypothétique !
Et comme le contexte industriel est plutôt à la survie qu'autre chose. ..

On connaît tous des boites qui ont pratiqué des tarifs trop bas pour attirer des clients. Si cela se fait à perte, ça ne dure pas longtemps hélas. ..

Donc je ne défends personne ni n'excuse rien en soi, j'essaie juste d'être économiquement réaliste.
Canon, Nikon, Sony, Pana... ne sont pas là pour nous faire des cadeaux mais juste assez de bénef pour les faire tourner, payer leurs salariés et idéalement rétribuer les actionnaires...
Sans lien serré avec la clientèle c'est évidemment pas possible sur le long terme mais on ne peut pas demander tout et n'importe quoi.

[Palomito]

Mais si tu y tiens, on peut descendre les points qui justifient le prix plus élevé du R5 face au A7RIV

• Ergonomie Canon
• Carte CF Express
• Nouvelle génération DPAF
• Colorimétrie CLog inégalée
• Ecran multi-angle
• Bird Eye tracking
• Stabilisation 8 stop (contre 5,5 pour le sony)
• Fichiers HEIF 10 bits
• Vitesse 12ips meca / 20ips electro (contre 10/10 pour le sony)
• Tampon 180 fichiers RAW (contre 68 pour le sony)
• 8K/30p RAW 20mn
• 4K/120p RAW 7mn
• 4K/30p RAW suréchantillonné 30mn
• 4K/30p RAW illimitée (disponible sur le sony mais non raw)
• H.265 4:2:2 10-Bit (Sony limité à 8 bits)
• Monture RF (contre monture E pour le sony)

J'ai sûrement oublié d'autres points.

Le suivi sur l'oeil, ça fait un moment que Sony l'a implémenté dans ses A7 III et IV. A part le buffer qui est un réel plus pour ceux qui shootent avec de longues rafales, sur la spec list, il n'y a rien d'incroyable. 1'000 Fr.  de plus pour ça (selon mon comparateur de prix habituel toppreise.ch), cela semble beaucoup. Les prix vont baisser bien évidemment. Mais avec 62% de plus, il y a encore de la marge.

[newworld666]

Le suivi sur l'oeil, ça fait un moment que Sony l'a implémenté dans ses A7 III et IV. A part le buffer qui est un réel plus pour ceux qui shootent avec de longues rafales, sur la spec list, il n'y a rien d'incroyable. 1'000 Fr.  de plus pour ça (selon mon comparateur de prix habituel toppreise.ch), cela semble beaucoup. Les prix vont baisser bien évidemment. Mais avec 62% de plus, il y a encore de la marge.

Tu fais référence au pacman qui part dans tous les sens dès qu'une rafale est enclenchée avec des saccades énormes ?
Matte un peu à 3'05" le Z vs A7III à 90% du temps partout sauf sur les yeux  => utilité du eye-track pour faire des photos d'un sujet mobile => proche de zéro !!!
https://www.youtube.com/watch?time_continue=237&v=WODxhodB3-o

J'espère que Canon sera plus sérieux sur ce coup !!! un pacman qui ne marche que tant que la rafale n'est pas enclenchée et fait la danse de saint Guy pendant une rafale => je ne suis pas sûr d'avoir compris l'utilité ... (je te rassure le EOS R a un pacman aussi naze pendant les rafales)
On verra le R5 et son pacman dans la vraie vie des rafales à 20i/s ou même 12i/s 

[Palomito]

ben pourquoi tu fais chier à chaque fois alors ?
Si tu dis l'inverse de la réalité, assume jusqu'au bout, argumente !
Tu dénigres en disant que Canon est limite déjà out et n'a rien de bien à proposer en ML, qu'ils n'ont pas pris le virage... bah je ne sais pas ce qu'il te faut !
Le tarif comme souci est un faux argument sur la place de Canon désormais dans la course aux ML 24x36.
Comme tu n'es plus client Canon, qu'est-ce qui te contrarie donc à chaque fois ?

Je ne dénigre rien. Je trouve intéressant que ce fil ait été ouvert. Cela démontre bien l'état d'esprit que certains avait déjà relevé : Canon a trop voulu attendre pour se lancer dans la course au ML, et a sorti 2 boitiers qui ne convainquent pas grand monde (il suffit de relire le début du fil et ce que disent certains Canonistes).

Comme d'autres, je ne cherche à convaincre personne. Je trouve juste amusant de voir cette obstination à vouloir défendre Canon à tout prix (la remarque valant également pour certains fan boys oranges). Pour ma part, ce qui sorti chez les rouges est beaucoup trop cher par rapport à ce qu'offre la concurrence. Et très tard.

[Palomito]

Tu fais référence au pacman qui part dans tous les sens dès qu'une rafale est enclenchée avec des saccades énormes ?
Matte un peu à 3'05" le Z vs A7III à 90% du temps partout sauf sur les yeux 
https://www.youtube.com/watch?time_continue=237&v=WODxhodB3-o

J'espère que Canon sera plus sérieux sur ce coup !!! un pacman qui ne marche que tant que la rafale n'est pas enclenchée et fait la danse de saint Guy pendant une rafale => je ne suis pas sûr d'avoir compris l'utilité ... (je te rassure le EOS R a un pacman aussi naze pendant les rafales)
On verra le R5 et son pacman dans la vraie vie des rafales à 20i/s ou même 12i/s 

Bah je ne sais pas. Il parait que c'est un des gros avantages qui justifie de payer 62% de plus, pour une fonction de toute façon également existante.

[Fab35]

Le suivi sur l'oeil, ça fait un moment que Sony l'a implémenté dans ses A7 III et IV. A part le buffer qui est un réel plus pour ceux qui shootent avec de longues rafales, sur la spec list, il n'y a rien d'incroyable. 1'000 Fr.  de plus pour ça (selon mon comparateur de prix habituel toppreise.ch), cela semble beaucoup. Les prix vont baisser bien évidemment. Mais avec 62% de plus, il y a encore de la marge.

C'est évidemment bien plus extraordinaire quand c'est dans un Sony !!
Tu éludes la partie vidéo en plus... trop simple.
Le tarif normal du A7r4 cest 4000€ actuellement, pour un apn d'un an. Rdv dans 1 an pour le tarif du R5...
Pour rappel aussi, je me souviens de baisses de prix monumentales chez Sony il y a qq années. .. étaient-ils trop chers ?
Le A9 est sorti me semble-t-il à 5300€, tiens donc, là ça n'était pas cher...

[newworld666]

Bah je ne sais pas. Il parait que c'est un des gros avantages qui justifie de payer 62% de plus, pour une fonction de toute façon également existante.

Ah !! si c'est pour reproduire cette fonction Sony à l'identique .. alors  c'est qu'il doit y avoir un marché 

Je crois que clairement .. le R5 vise les vidéastes point barre .. et pour le coup le pacman comme l'IBIS doivent bien aider les choses pour eux en 8K en particulier sans aucun conteste possible...
Mais bon je pense toujours qu'il y a des modèles purement vidéos plus fonctionnels aussi bien chez Canon que Sony.
Et au niveau vidéo, aucun boitier Sony ne peut prétendre cumuler les fonctions du R5 largement plus évoluées.

Pour faire de la photo, c'est deux fonctions sont d'applications très réduites aussi bien pour l'IBIS en plus de l'IS (qui était déjà secondaire) que pour le Pacman manifestement dédié aux sujets qui posent sans plus.. donc application réduite ou même une map manuelle fait souvent le TAF.

Pour le coup le A7RIV et ses 61MP serait presque plus intéressant sur le papier en étant moins cher que le R5 et sa limite évidente au niveau MP dispo par rapport au marché (le moins pixelleisé toutes marques confondues), mais la monture de l'A7RIV étant totalement incapable de gérer du 1.2 à F2.0 sur 100% du champ correctement fait que dans les cas comme les miens => le A7RIV ne présente aucun intérêt pratique. Le succès mondial et historique des versions de 85L1.2 et 50L1.2 depuis des décennies restant un indicateur sur l'importance de ce point pour nombre de photographes quand même.

[Palomito]

C'est évidemment bien plus extraordinaire quand c'est dans un Sony !!
Tu éludes la partie vidéo en plus... trop simple.
Le tarif normal du A7r4 cest 4000€ actuellement, pour un apn d'un an. Rdv dans 1 an pour le tarif du R5...
Pour rappel aussi, je me souviens de baisses de prix monumentales chez Sony il y a qq années. .. étaient-ils trop chers ?
Le A9 est sorti me semble-t-il à 5300€, tiens donc, là ça n'était pas cher...

La partie vidéo dont tu dis toi-même ne pas être intéressé ? Ce n'est pas toi qui ne voyais pas l'intérêt du 8k ? 

[Palomito]

Je crois que clairement .. le R5 vise les vidéastes point barre ..

Les photographes qui veulent un appareil photo ML 24x36 peuvent donc gentiment aller chez Nikon ou Sony. 

[newworld666]

La partie vidéo dont tu dis toi-même ne pas être intéressé ? Ce n'est pas toi qui ne voyais pas l'intérêt du 8k ? 

moi aussi .. donc je reste sans regret avec EOS R (50L1.2) + 5Dsr (24L1.4/135F1.8 ) dans la besace pour les quelques mariages où je suis sollicité  .. en attendant les 80 ou 100MP chez Canon qui a coup sûr seront exploité dès F1.2 sur 100% du champ avec les optiques RF

Les photographes qui veulent un appareil photo ML 24x36 peuvent donc gentiment aller chez Nikon ou Sony. 

Sans aucun problème pour moi le jour où ils pourront utiliser un bête 50L1.2 à PO sur 100% du champ avec la précision d'un AF dual pixel ou d'un module AF dédié de 1Dx ..
Donc Nikon, ça pourrait le faire un jour, si leurs opticiens se sortent les doigts ..
Et Sony aussi, quand ils passeront à une génération mieux foutue au niveau monture, vu qu'en 5 ou 6 ans, ils ont été incapables de faire quoique ce soit de consistant entre F1.2 et F2.0.

Maintenant .. je serai peut-être passé sur un M10 monochrom entre temps  pour une nouvelle carrière.. Après la période 100% manuelle A1+85L de fin de siècle dernier (20 ans), la période 100% digital focus automatique (20 ans).. je passerai bien à la période 100% manuel digital vrai monochrome pour les 20 ans à venir.

[Fab35]

La partie vidéo dont tu dis toi-même ne pas être intéressé ? Ce n'est pas toi qui ne voyais pas l'intérêt du 8k ? 

Tu rebondis sur ce que tu veux toi !
Je te reproche de dire que bof le R5 face au A7R4, en occultant justement ce qui différencie le R5 et peut éventuellement justifie un tarif élevé (tout est relatif), c'est fort !

Et donc tu passes sous silence les tarifs de Sony pour le A9 en 2017... 5300€ dixit les reviews que je trouve, c'est clairement donné c'est sûr !!! Comme quoi les œillères, hein...

[Palomito]

Tu rebondis sur ce que tu veux toi !
Je te reproche de dire que bof le R5 face au A7R4, en occultant justement ce qui différencie le R5 et peut éventuellement justifie un tarif élevé (tout est relatif), c'est fort !

Et donc tu passes sous silence les tarifs de Sony pour le A9 en 2017... 5300€ dixit les reviews que je trouve, c'est clairement donné c'est sûr !!! Comme quoi les œillères, hein...

Le A9 maintenant... rappelle moi stp quel est le boitier ML sportif de Canon ?

je ne passe rien sous silence. Je relève que Canon propose des prix de départ trop haut. C'était le cas du 5D IV (que j'ai failli acheter, mais vu le prix, j'ai renoncé et suis passé chez Sony), puis du R. Et maintenant des R5 et R6. Je fais de la photo, comme toi et quelques autres par ici. Canon sort un boitier pour vidéastes (NW666 dixit). Le sujet est clos. Les photographes ne vont pas payer plus chers un produit avec des spec destinées aux vidéastes.

[Fab35]

Le A9 maintenant... rappelle moi stp quel est le boitier ML sportif de Canon ?

je ne passe rien sous silence. Je relève que Canon propose des prix de départ trop haut. C'était le cas du 5D IV (que j'ai failli acheter, mais vu le prix, j'ai renoncé et suis passé chez Sony), puis du R. Et maintenant des R5 et R6. Je fais de la photo, comme toi et quelques autres par ici. Canon sort un boitier pour vidéastes (NW666 dixit). Le sujet est clos. Les photographes ne vont pas payer plus chers un produit avec des spec destinées aux vidéastes.

C'est marrant quand même !
Le A9 est tout sauf un 1DX en construction, mais à 5300€ c'est normal et pas choquant.
Les R5 et R6 sortent à 4500 et 2900€ avec sans doute des perfs au moins aussi bonnes qu'un A9 et là c'est le drame !

Tu as choisi quoi comme Sony, à quel moment et à quel tarif ?

[newworld666]

Canon sort un boitier pour vidéastes (NW666 dixit). Le sujet est clos. Les photographes ne vont pas payer plus chers un produit avec des spec destinées aux vidéastes.

On est en parfaitement phase ... de la 8K et 4K 120fps, très probablement du eye track qui ne fonctionne au top qu'en mode vidéo et pas en rafale (comme les R, A7RIV/III Z), de l'IBIS qui stabilise tout sauf le sujet ce qui est juste excellent en vidéo (c'est le but d'ailleurs sujet fluide arrière-plan stable)..
Et vu les commentaires de certains => ce R5 intéresse hautement des acheteurs Canon (même le 1DxIII trouverait preneur que pour sa vidéo 100% 4K )

Maintenant j'espère que dans le monde entier, ce constat sera partagé et que Canon en déduira qu'il faudrait la prochaine étape vers des fonctions 100% photos.

En gros dans leur liste ToDo ils peuvent rayer les fonctions vidéo, c'est fait et c'est de très haute volée .. parfait pour les amarteurs de ces fonctions
Il reste dans la liste Todo, ce qu'on croyait être la priorité de 2020 ,le remplaçant du 5DSR même sans vidéo, sans stab, sans eye-track, à 5i/s mais à 100MP avec AF Quad Pixel   

[rsp]

Les photographes qui veulent un appareil photo ML 24x36 peuvent donc gentiment aller chez Nikon ou Sony. 

Ce qui m'en empêchera : un parc optique EF L pour Nikon et l'ergonomie pour Sony (quoique).
Le R5 pourquoi pas s'il baisse franchement ? Mais je n'y crois pas avant trois ou quatre ans.