R5 et R6 : suffisants pour inverser la tendance face à Sony ?

[No favourite brand]

Le seul avantage que je trouve à la vidéo dans cette gamme, c'est le buffer qui permet de ne pas saturer la prise de vue en concert sport.

Je préférerais un appareil à 1000 euros de moins sans vidéo, mais je ne dois pas être le client moyen du marketing

Et oui mais, la majorité veut de la vidéo pourtant. Et surtout les agences de presse.
Fred Dufour installé en freelance depuis des années en Chine a dû changer sa façon de travailler.
Les agences de presse, et même TF1 and Co ne lui demandent plus que des vidéos. Si ils veulent quelques photos, ils les tireront des vidéos.
Alors il va falloir s'y faire. Pourquoi croyez vous que Canon (et les autres) mettent autant en avant la vidéo au travers de specs démentes, et inutiles....pour l'instant..!
On a dit pareil de la 4K il y a pas plus de 3 ou 4 ans... Et pourtant today le moindre compact ou caméra d'action fait de la 4K et même en 60FPS...
Moi même le premier j'ai hurlé avec leur vidéo dans les reflex, ça me gonflait. Et puis je me suis dis je veux pas mourir idiot, alors j'ai voulu en savoir davantage... Et là scotché...!  je suis accroc maintenant...!!
Mais attention, la vidéo c'est beaucoup beaucoup, beaucoup plus compliqué que la photo, ce n'est pas aussi rapide, facile. Il n'y a pas d'automatismes. Il faut un vrai talent, que je n'aurais jamais hélas...

[Vincent 18]

Dacia, peut être ??   

Lada et Tata pour rester dans le même registre. 

[newworld666]

Mais attention, la vidéo c'est beaucoup beaucoup, beaucoup plus compliqué que la photo, ce n'est pas aussi rapide, facile. Il n'y a pas d'automatismes. Il faut un vrai talent, que je n'aurais jamais hélas...

C'est surtout qu'elles sont à 99% sans intérêt ces vidéos avec des mecs qui bavassent pendant des plombes à raconter leur vie soit le cul dans un fauteuil soit au bout d'une perche le bras tendu !!!

Franchement, les vidéos intéressantes => je les regarde avec plaisir, mais, à 99% elles sont faites avec des Gopro & drones ou du vrai matos vidéo et on les voit sur Trek, Discovery, Nat geo et un peu Arte => il y en a des impressionantes

Les matos mixte photos/vidéos n'ont jamais percé ni sauvé qui que ce soit dans les fabricants ni sony, ni pana ni canon => ils ont loupé les marchés qui explosent (Gopro/Drones/Smartphones)

C'est un leurre de désespérés ces sorties sans fin de matos mal foutus Canon, Sony, Pana qui ne trouvent pas leur public ni en France ni ailleurs => ils s'effondrent tous depuis 10 ans !!!

[jtoupiolle]

Ben c'est surtout pratique, simple et efficace...

Ce qui n'enlève rien à la description au dessus

Absolument 👍👍

[JMS]

Lada et Tata pour rester dans le même registre. 

Tata a quand même quelques  premium au catalogue 

[Fab35]

Tata a quand même quelques  premium au catalogue 

Oui, le modèle Gee-Net !

[PiMouss]

Mon avis pour l'écran supérieur:

Je m'en servait avant ...
Maintenant j'ai toutes les infos dans le viseur donc je fais mes réglages sans quitter mon sujet des yeux.
Quand je ne photographie pas, j'utilise le dos du boîtier qui en plus est tactile et bien plus lisible.

L'autre intérêt, c'est que c'est plus facile de tenir son boîtier objectif vers le sol que horizontalement.

Bref, j'avoue que moi aussi l'affichage supérieur ne me sert plus à grand chose.

De plus, dans le viseur on a les infos réelles de la prise de vue...

[Verso92]

De plus, dans le viseur on a les infos réelles de la prise de vue...

Sans blague ?


(vous faites tous du Jpeg ?)

[freegate]

(vous faites tous du Jpeg ?)

Tu ne confondrais pas info et rendu par hasard ? 

[PiMouss]

Sans blague ?
(vous faites tous du Jpeg ?)

Non, jamais, pourquoi ?

[PhotoFauneFlore83]

Je constate que ce que j'ai dis sur l'écran supérieur n'est pas compris. Je comprends très bien que des gens ne s'en servent pas, le pb n'est pas là, chacun son usage bien entendu (faut-il le répéter à chaque fois ?). Je comprend qu'il y ai une segmentation des gammes. Là n'est pas la question. Ce qui me choque, c'est que des éléments d'ergonomie bien pratiques soient présents en gamme moyenne (apsc comme le 90D) deux fois moins chère et absents dans un APN de gamme supérieure. Sur certains aspects, la montée en gamme induit une régression ergonomique. Là est le pb.

Et la molette des modes, non verrouillable sur le R6 (comme pour un xxxD), présente sur les XXD, vous en pensez quoi ? Pour un APN proche des 3000 euro ? Pour moi, punition et pur foutage de gueule. T'as payé 3000 boules et ta molette tourne quelques fois toute seule, comme avec mon bon vieux 450D.

Le R5 n'a pas ces régressions ergonomiques, ok, mais c'est un APN très cher réservé à une niche (pros et amateurs aisés). Donc je ne suis pas concerné.

Bref, je trouve anormal qu'un APN de type R6 vendu cher ne possède pas tous les éléments ergonomiques d'appareils deux fois moins chers de gamme inférieure.

Ou alors il faut vendre le R6 au prix du 90D.

[Fab35]

S'il y a un vrai petit 1dx3 caché dans le R6, bon, on saura faire quelques concessions, mais c'est vrai que certains détails sont chiants même si acceptables au final...
Moi aussi, par rapport à mes habitudes la perte du lcd supérieur me gonflerait, mais je suppose qu'on doit s'y faire... et on compare reflex et ML donc c'est un peu différent sur l'usage des affichages.

Pour la roue crantée de mode de pdv, j'aurais préféré la même que sur le 5d4, à gauche et non à droite, là encore c'est plus chiant en ergonomie (son crantage est très ferme parait-il,  au fait, donc peut-être peu de risque !). Mais je ne suis pas certain que je préférerais l'ergonomie du R/R5 avec son bouton de mode, ça me semble moins direct qu'une molette...

Bref rien ne semble parfait pour tout le monde ! !

[jtoupiolle]

La vie n'est faite que de compromis!!!

[Vincent 18]

Tata a quand même quelques  premium au catalogue 

Du genre un fauve ? 

[newworld666]

S'il y a un vrai petit 1dx3 caché dans le R6, bon, on saura faire quelques concessions, mais c'est vrai que certains détails sont chiants même si acceptables au final...

Déjà ce n'est pas le cas rien qu'en lisant les caractéristiques ...
Le R6 est un cran au dessus du 1DxIII et du R5 au niveau de l'AF dualpixel et sa sensibilité en bas contrastes ...

C'est le seul boitier de la série R (et probablement au monde, comme la 8K du R5) à être sensible à -6.5EV pour 100 iso avec un RF 50 ou 85 F1.2 uniquement.
Et le 1DxIII n'est pas avec un Autofocus Dual Pixel de la série II en mode LV ........ les R5 et R6 sont les seuls en Dual Pixel CMOS AF II

Sans compter que le 1Dx III et le dual pixel, ça reste du théorique .. puisque limité au LV .. le mode OVF étant largement plus utilisé pour shooter du sport. Et en dehors des menus => c'est 100% différent au niveau hard, pas l'ombre d'un point comment une fois l'oeil derrière les viseurs.

Bref rien de commun en fait entre le 1DxIII et le R6

[ergodea]

Et bien nous on aligne les posts sur Chassimages, et ensuite on alignera les €€€€€ ou les $$$$$$$ 

: )))

[ergodea]

Le débat n'est jamais clôt. J'imagine bien qu'avec ton xt4+56mm1.2 cela doit faire le job pour du portrait et pour moins cher que du FF. Surtout que le 56mm doit être bien dynamisé par les nouvelles générations AF de fuji (sur le xt10 c'était frustrant).

Effectivement le sujet n'est jamais clos mais NON, fuji n'est pas moins cher!

Cet exemple avant de fermer ce HS :

le fuji 56 1.2 R est à 900e et le nikon afs 85 1.8 G est à 400e (même le z 85 1.8s est à 800e et meilleur que le G)!

Le fuji xt4 = 1800e + 56 1.2 R = 2700e ;   nikon z6 = 1800e + 85 1.8 G +  bague (250e) = 2450e ou  nikon z6 + Z 85 1.8 S = 2600e!

Non! fuji n'est pas moins cher!

https://www.lifestyleimages.ca/blog/2016/01/fujifilmvsnikon/

Je finirai le hs là dessus!

[Fab35]

Déjà ce n'est pas le cas rien qu'en lisant les caractéristiques ...
Le R6 est un cran au dessus du 1DxIII et du R5 au niveau de l'AF dualpixel et sa sensibilité en bas contrastes ...

C'est le seul boitier de la série R (et probablement au monde, comme la 8K du R5) à être sensible à -6.5EV pour 100 iso avec un RF 50 ou 85 F1.2 uniquement.
Et le 1DxIII n'est pas avec un Autofocus Dual Pixel de la série II en mode LV ........ les R5 et R6 sont les seuls en Dual Pixel CMOS AF II

Sans compter que le 1Dx III et le dual pixel, ça reste du théorique .. puisque limité au LV .. le mode OVF étant largement plus utilisé pour shooter du sport. Et en dehors des menus => c'est 100% différent au niveau hard, pas l'ombre d'un point comment une fois l'oeil derrière les viseurs.

Bref rien de commun en fait entre le 1DxIII et le R6

C'est Canon qui dit que l'af est hérité du 1dx3 (au moins en liveview) , donc on peut supposer que ce soit proche voire mieux encore ! En ovf le 1dx3 doit utiliser sa matrice rvb un peu avec les mêmes types d'algos mais la précision d'analyse de tracking doit être moindre. Par contre l'af optique doit être dément de rapidité.

[newworld666]

C'est Canon qui dit que l'af est hérité du 1dx3 (au moins en liveview) , donc on peut supposer que ce soit proche voire mieux encore ! En ovf le 1dx3 doit utiliser sa matrice rvb un peu avec les mêmes types d'algos mais la précision d'analyse de tracking doit être moindre. Par contre l'af optique doit être dément de rapidité.

Les collimateurs Dual-Pixel et ceux OVF en nombre, surface et types et même impact IBIS n'ont rien de communs à aucun niveau .. je doute même qu'une quelconque partie du soft puisse être commune (peut être juste les 4 écrans de paramètres depuis le 1Dx)
D'ailleurs la version II de AF dual pixel concerne peut-être l'impact des mouvements de l'IBIS dans le processus d'évaluation de l'AF et rien de plus (chose que n'a pas le 1DxIII d'ailleurs)

Concernant le LV du 1DxIII j'attends toujours des exemples de BIF ou autres cadrages serrés => il n'y en a pas de visible. 

Après les discours marketing pour justifier des 20MP quand tout le monde est à + ou - 25MP en entrée de gamme (sauf les M4/3) même en apsc, ça n'engagent que ceux qui les lisent  .

[doppelganger]

Effectivement le sujet n'est jamais clos mais NON, fuji n'est pas moins cher!

Cet exemple avant de fermer ce HS :

le fuji 56 1.2 R est à 900e et le nikon afs 85 1.8 G est à 400e (même le z 85 1.8s est à 800e et meilleur que le G)!

Le fuji xt4 = 1800e + 56 1.2 R = 2700e ;   nikon z6 = 1800e + 85 1.8 G +  bague (250e) = 2450e ou  nikon z6 + Z 85 1.8 S = 2600e!

Non! fuji n'est pas moins cher!

https://www.lifestyleimages.ca/blog/2016/01/fujifilmvsnikon/

Je finirai le hs là dessus!

Si tu étais honnête, tu aurais comparé les boitiers à leur tarif officiel de lancement. Le Z6 est sorti à 2500€ 

Si tu étais honnête, tu aurais pu comparer avec un X-T3. Et comme Fuji n'est pas du genre à jouer la segmentation de gamme façon CaNikon, tu peux même comparer avec un X-T30. Ces trois boitiers ont, entre autres, le même capteur, sans filtre AA. X-T30 + 56mm 1.2 = 1800€ 

Si tu étais honnête, ou un minimum renseignée, tu aurais comparé avec le 50 f/2 (oui, t'es histoires de foulfraimiste sur la PDC, c'est de la pignole, surtout avec des optiques dédiée portrait)

Si tu étais un minimum honnête, tu aurais comparé un capteur sans filtre AA avec un autre capteur sans filtre AA. Dans ce cas, c'est avec le Z7 qu'il faut comparer. 3800€ à sa sortie, sans grip, mono slot...

La comparaison aurait pu se faire à ouverture égale. Mais chez Nikon, il n'existe pas d'optique ouvrant à 1.2. Et le jour où une arrivera, on a une vague idée du prix...

Mais on connait ton attachement sans faille à Nikon 

[blibli]

Effectivement le sujet n'est jamais clos mais NON, fuji n'est pas moins cher!

Cet exemple avant de fermer ce HS :

le fuji 56 1.2 R est à 900e et le nikon afs 85 1.8 G est à 400e (même le z 85 1.8s est à 800e et meilleur que le G)!

Le fuji xt4 = 1800e + 56 1.2 R = 2700e ;   nikon z6 = 1800e + 85 1.8 G +  bague (250e) = 2450e ou  nikon z6 + Z 85 1.8 S = 2600e!

Non! fuji n'est pas moins cher!

https://www.lifestyleimages.ca/blog/2016/01/fujifilmvsnikon/

Je finirai le hs là dessus!

Edit: Post croisé avec dop.

Ta comparaison des prix et du matériel est pour le moins osée!
Le XT-4 est un nouveau boitier, donc le prix est plein pot actuellement, contrairement au Z6 qui semblerait en fin de vie (Z6s?)
Même si le Fuji est en APS-c , comparer un F1;2 à un F1,8...
Le Z6s qui sera commercialisé au début de sa vie à 2500€ (j'imagine, on n'a pas les chiffres. Je me base sur le prix de lancement du Z6) pourra être comparé au XT-4 (+700€)
Quant au S 85mm f1,4 qui correspondrait au 56mmF1,2 au niveau PDC, c'est simple il n'existe pas encore.
Donc ce sera bague FTZ 150€ en kit et Nikkor AF-s 85mm F1,4 1600€
Soit 4250 pour le Nikon et Fuji 2700€.

NB: je suis Nikoniste

[doppelganger]

Edit: Post croisé avec dop.

Ta comparaison des prix et du matériel est pour le moins osée!
Le XT-4 est un nouveau boitier, donc le prix est plein pot actuellement, contrairement au Z6 qui semblerait en fin de vie (Z6s?)

C'est d'autant plus gonflé que le tarif qu'elle donne tient compte de la remise estivale de 100€. On a échappé aux tarifs pratiqués sur le marché gris (ou assimilé), c'est déjà ça.

Quant au S 85mm f1,4 qui correspondrait au 56mmF1,2 au niveau PDC, c'est simple il n'existe pas encore.

Et il n'existera jamais, vraisemblablement.

[ergodea]

Edit: Post croisé avec dop.

Ta comparaison des prix et du matériel est pour le moins osée!
Le XT-4 est un nouveau boitier, donc le prix est plein pot actuellement, contrairement au Z6 qui semblerait en fin de vie (Z6s?)
Même si le Fuji est en APS-c , comparer un F1;2 à un F1,8...
Le Z6s qui sera commercialisé au début de sa vie à 2500€ (j'imagine, on n'a pas les chiffres. Je me base sur le prix de lancement du Z6) pourra être comparé au XT-4 (+700€)
Quant au S 85mm f1,4 qui correspondrait au 56mmF1,2 au niveau PDC, c'est simple il n'existe pas encore.
Donc ce sera bague FTZ 150€ en kit et Nikkor AF-s 85mm F1,4 1600€
Soit 4250 pour le Nikon et Fuji 2700€.

NB: je suis Nikoniste

J'ai pourtant mis le lien entre le fuji 56 1.2 et le nikon 85 1.8 g, rien à voir avec 85 14G de nikon qui a une autre profondeur de champ (je ne vais pas mettre de test ici mais tu en trouveras)! faut comparer ce qui est comparable! et donc avec les objectifs qui ouvrent à 1.8 si on veut la même pdc!
Donc comparons uniquement les objectifs, c'est déjà suffisament parlant, et je pourrais en citer d'autres. Il en sera pareil avec le fuji 35 1.2 qui se compare avec les objectifs à 1.8! et oui!
(niveau boîtier c'est très discutable, le capteur n'a pas changé sur le xt4 (avec le xt3) qui  a tout au plus l'ibis (ce que le z6 a déjà), peut être un af un peu meilleur (je n'ai pas vérifié) et toujours moins bon en haute sensibilité!. J'ai donné le prix du boîtier du z6 a sa sortie! aujourd'hui on le trouve à 1500 euros neuf avec la bague ! on rajoute le 85 1.8G et là c'est le prix du xt4. Si j'avais voulu exagérer, c'est cela que j'aurais écrit!)

PS : j'ai également un fuji et fais des comparaisons

Fin du hS pour moi - (si tu veux poursuivre la conversation, on peut le faire sur un nouveau fil soit sur fuji ou sur nikon comme tu veux)

[Verso92]

Même si le Fuji est en APS-c , comparer un F1;2 à un F1,8...

Entre APS-C et 24x36, compter environ 1,5 diaph ?

[freegate]

Mais c'est qui ce gars ?

https://youtu.be/zUSyWp_t2Ko

Il semble être un fanboy de la défunte marque Olympus.

Vous pensez quoi de ces propos sur les R5/R6 ?