R5 et R6 : suffisants pour inverser la tendance face à Sony ?

[Quentin Traz]

Je n'ai pas les chiffres, mais il est clair que pour l'instant dans l'immense catalogue de produits photo Canon, le FF MF ne fait pas l'essentiel des ventes.

Oui les apsc sont largement prioritaires (ils ont vendu en asie un bon paquet de m50), pour le moment!

[gebulon]

Comparer FF et apsc, c'est un peu comparer MF et FF...

J'aimerai bien me prendre un petit MF et il me semble que seul Fuji fait un truc abordable...
Mais un 23mm F4 ! C'est pas deconné??

[Fab35]

Annonce de Canon de ce matin au Japon => La demande excède la capacité de production donc des délais à prévoir

https://www.canonwatch.com/canon-eos-r5-and-eos-r6-preorders-exceed-forecast-and-supply-and-might-get-delayed/#utm_source=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=canon-eos-r5-and-eos-r6-preorders-exceed-forecast-and-supply-and-might-get-delayed

Apple a fait école sur les 10 dernières années.. 
Ou plutôt, ils font tous du Kickstarter ..
1) Tu annonces tes nouveaux modèles...
2) Tu attends au chaud ou au frais (l'été) les commandes réelles et les préfinancements qui vont bien
3) et quand tu y vois un peu clair sur la demande réelle, tu fabriques la quantité commandée pour 4 ou 5 mois plus tard (Noël en l'occurrence)
4) et avant Noël tu livres pour faire sérieux..

Ou ils disent que c'est pénurie afin de mettre en production des R5/6 modifié avec éventuellement un fw plus évolué selon les premiers retours des avis du public... et mettre un radiateur dans le R5 !!!

[newworld666]

Comparer FF et apsc, c'est un peu comparer MF et FF...

J'aimerai bien me prendre un petit MF et il me semble que seul Fuji fait un truc abordable...
Mais un 23mm F4 ! C'est pas deconné??

Mouaip .. pas sûr que tu vois la différence à iso de base ..

J'ai longtemps regardé ça, et tu peux télécharger les RAW de MF et FF puis APSC de sites comme dpreview .. et franchement, même en passant un moment sous photoshop, c'est très loin d'être aussi simple pour être catégorique sur quoi est quoi à la sortie.

Après l'ouverture pour un équivalent FF, selon les modèles il faut diviser par 1.4/1.5 environ pour l'équivalent en PDC... Souvent il cogne très fort pour fermer et être net sur 100% du champ, la diffraction étant moindre en MF.

Déjà les APSC vs FF c'est pas si simple non plus avec les optiques identiques en EF

[newworld666]

Ou ils disent que c'est pénurie afin de mettre en production des R5/6 modifié avec éventuellement un fw plus évolué selon les premiers retours des avis du public... et mettre un radiateur dans le R5 !!!

Un radiateur ? pour de la 8K que personne quasi n'utilisera ? même pas eux pour la présentation du R5, ils n'ont même utilisé le R5 en 4K, c'est dire !!!

[gebulon]

Je parle bien sûr à taille de sujet égalée dans le cadre avec une même objectif.
La distance et la pff seront bien différentes entre apsc et FF...

[No favourite brand]

Un radiateur ? pour de la 8K que personne quasi n'utilisera ? même pas eux pour la présentation du R5, ils n'ont même utilisé le R5 en 4K, c'est dire !!!

Non ils l'ont bien utilisé en UHD, mais ils l'ont reconverti à la sortie en 1080p pour YT et pour ceux qui n'ont pas de débit ..( c'est nettement meilleur que de filmer direct en 1080)
Because ils savent bien aussi que y'a encore des mecs qui n'ont pas d'écran 4K ...si..si ...!

[ergodea]

Ou ils disent que c'est pénurie afin de mettre en production des R5/6 modifié avec éventuellement un fw plus évolué selon les premiers retours des avis du public... et mettre un radiateur dans le R5 !!!

: )))

[ergodea]

Un radiateur ? pour de la 8K que personne quasi n'utilisera ? même pas eux pour la présentation du R5, ils n'ont même utilisé le R5 en 4K, c'est dire !!!

Pourquoi ce choix de la 8K ?

[Powerdoc]

Pourquoi ce choix de la 8K ?

Pour marquer les esprits
La 8 k est confidentielle en Europe, mais assez populaire en Asie (Japon, Corée ... )
Il faut un très grand écran pour pouvoir en profiter
Déjà quand on passe en 4K des photos sur une TV de 65 pouces en étant à 3 mètres, la qualité est saisissante. Passer sur le même écran en 8 a cette distance n'apporterait pas grand chose
Qui dit Hautes résolutions dit, grands écrans, et distance de visionnage réduite

[PiMouss]

Un radiateur ? pour de la 8K que personne quasi n'utilisera ? même pas eux pour la présentation du R5, ils n'ont même utilisé le R5 en 4K, c'est dire !!!

pour se réchauffer les doigts en hiver... on économise sur l'achat des mitaines 

[newworld666]

pour se réchauffer les doigts en hiver... on économise sur l'achat des mitaines 

Ce sont peut-être les vidéastes aux pôles nord et sud qui von être content si leur batterie est chauffée pour éviter que ça se vide trop vite !!! 

[newworld666]

Non ils l'ont bien utilisé en UHD, mais ils l'ont reconverti à la sortie en 1080p pour YT et pour ceux qui n'ont pas de débit ..( c'est nettement meilleur que de filmer direct en 1080)
Because ils savent bien aussi que y'a encore des mecs qui n'ont pas d'écran 4K ...si..si ...!

Youtube te fait la conversion automatique depuis plus de 10 ans  .. Tu fais peur là, ils ne sont pas bien doués chez Canon sur le fonctionnement WEB de la vidéo 

Franchement leur présentation en 1080p était minable pour des matos 8K et 4K !!!

[newworld666]

Je parle bien sûr à taille de sujet égalée dans le cadre avec une même objectif.
La distance et la pff seront bien différentes entre apsc et FF...

On est bien d'accord ..
Mais en fermant de 1.6x le FF par rapport à l'apsc.
Cf les petits comparos faits avec mes M6-II et R (en taille type 8K de 30MP) dans le fil M6-II => pas évident de voir la différence entre les deux même avec un speedbooster de 0.71x sur l'APSC et le 24L1.4II. Il faut cropper à 150% pour se rassurer.

[Joe 1234]

Oui , mais le RP est quand même un boitier très limité . Le XT4 se compare plus niveau spécifications et orientation au R6 (cadence, AF , stabilisation .. )

Oui oui je sais....je parlais juste de prix...Personnellement je prends un X-T4 bien avant un RP!!!

[ergodea]

On est bien d'accord ..
Mais en fermant de 1.6x le FF par rapport à l'apsc.
Cf les petits comparos faits avec mes M6-II et R (en taille type 8K de 30MP) dans le fil M6-II => pas évident de voir la différence entre les deux même avec un speedbooster de 0.71x sur l'APSC et le 24L1.4II. Il faut cropper à 150% pour se rassurer.

Et c'est pourquoi je dis qu'à ouverture égale, ou du moins à pdc égale, le fuji est parfois plus cher que le nikon, en tout cas aussi cher avec un choix limité dans les offres de grandes ouvertures avec pdc équivalente au ff...Et c'est pourquoi je dis que le fuji est très bon en tant qu'aps, mais prendre un aps pour avoir de petites pdc comme en ff, c'est ne pas la meilleure solution.

D'ailleurs si j'ai bien compris, canon résonne à l'inverse...si certains utilisent de longues focales en format 4/3, ils peuvent tout autant fabriquer des longues focales à f/11 pour le ff...C'est bien ça?

[gebulon]

Mais pourquoi fermer !!!!!! 

[Joe 1234]

Par rapport au titre de ce post l'important c'est vive la compétition! Les consommateurs y gagneront et les prix descendront...peut-être...!!!

[newworld666]

Par rapport au titre de ce post l'important c'est vive la compétition! Les consommateurs y gagneront et les prix descendront...peut-être...!!!

Pour l'instant c'est l'inverse et de loin !!! Plus ils rajoutent des gadgets inutiles plus c'est cher...
Au lieu de se concentrer sur 2 trucs le capteur et l'EVF et les faire le mieux possible, ils rajoutent plein de trucs inutiles ou presque en photo (genre 8K, IBIS en plus l'IS, etc)

[dioptre]

Mais pourquoi fermer !!!!!! 

pour éviter les courants d'air

[gebulon]

pour éviter les courants d'air

C'est pas la saison pour  

[Tieger49]

Mon avis c'est que c'est une bonne chose que Canon revienne dans la course sur le ML.
Après est ce que ça va enrayer la fuite de clients vers Sony je ne sais pas. Ce qui est sûr c'est que le positionnement de Canon sur les boîtiers comme sur les optiques est vraiment premium pour ne pas dire hors de prix. R5+50 RF 1.2 avec 1 carte CFast et batterie supplémentaire on est déjà à + de 7500 euros.
Quant au R6 il offre un bon compromis mais avec 20 mpx je trouve que c'est un peu lège en 2020, ça leur coûtait quoi de mettre 24 ou 30 mpx?
Quant aux optiques RF elles sont très homogènes comme le souligne certains, mais ne semble pas exceptionnelles par ailleurs (AF bruyant souvent signalé, peu adaptée en vidéo avec leur bague d'ouverture crantée qui n'est pas débrayable ce qui est curieux quand on met autant en avant les specs vidéos, ainsi que les perfs en terme de piqué toutes relatives selon les modèles et les focales.)
Tout cela aura au moins le mérite de maintenir Sony en action s'ils veulent garder le leadership sur le plein format ML.
J'ai hâte de tester le R5 tout de même, et d'avoir les retours utilisateurs, parce que les infos des ambassadeurs que l'on a pour le moment ne permette pas vraiment de se faire une idée.

[doppelganger]

Oui. Cependant la colorimétrie (au "top" chez fuji, à voir: oui je me fais des ennemis) est un facteur qui peut sembler secondaire mais: tout le monde ne sait pas produire des profils d'entrée (ni même ouvrir LR). Combien d'acheteurs d'un xt30 ou autres apsc, d'un rp et même du R ou a7 III le font? J'aimerais vraiment avoir des pourcentages. Ce n'est pas par ce que nous discutons entre "amateurs éclairés" (avec des degrés très importants je reste humble), que tout le monde a son t-shirt "i shoot raw".

Tout à fait. D'où l'intérêt de proposer des boitiers sortant des jpeg les plus "plaisants" qu'il soient. Généralement, ce sont des jpeg approchant la réalité que souhaitent les utilisateurs

De plus, certaines teintes comme le ton "chair" est très dur à rattraper en PT. Perso, le travail que cela me demandait chez sony pour avoir ce que JE voulais était trop long pour du portrait (et je n'y arrivais pas toujours, là-dessus, je rejoins JF Vibert, une fois n'est pas coutume). Quand on fait 200-300 photos la matinée, c'est sympa aussi de compter sur du jpeg tout prêt parfois, selon les usages. Perso, je n'aime pas les jpegs fuji, soit ternes à mon goût soit trop saturés (j'ai oublié les noms, astia et provia?) avec des effets de lissage sur les visages.

Quand je vois des comparatifs entre boitier, je suis toujours étonné de la colorimétrie des Sony, notamment les tons chair. Si j'avais du Sony, sur que ça passerai par du raw et profil ICC maison (comme je l'ai fait avec du Nikon). Alors qu'avec Fuji, je shoote en raw + jpeg et il m'arrive souvent de prendre plaisir à optimiser aux petits oignons mes réglages pour du jpeg prêt à l'emploi.

Bien que l'on n'atteigne pas un ∆E permettant de valider les profils boitier pour des travaux de reproduction, les boitiers Fuji sont parmi les plus justes, en terme de colorimétrie.

Pour les "fullfraimistes" bah, perso, je vois vraiment la différence quand j'utilise un xt30 (que j'ai eu) et mon eos R pour du portrait, je ne suis pourtant pas très regardant et au pixel près, mais voilà, la PDC et la définition ne sont pas les mêmes (tu évoques toi même leur MF d'ailleurs). Si tu n'y vois pas trop de différences, alors tant mieux pour toi! (vraiment hein, je ne cherche pas la provocation du tout et j'insiste sur les goûts, les couleurs, toussa...).

J'étais Nikoniste avec un D850 comme dernier boitier de cette marque. J'ai fini par m'équiper également en APS-C chez Fuji, pour ses boitiers, ses jpeg et ... ses optiques. Le 56mm f/1.2 APD est une perle en portait comme ailleurs et l'argument de la PDC ne tient pas. Le XF 80mm Macro est une tuerie. Voilà entre autre ce que je connais et pratique ou ai pratiqué. Ensuite tu as d'autres perles, comme le XF 90mm f/2.

Aujourd'hui, je n'ai plus de matériel Nikon et donc plus de 24x36. Je disais il n'y a pas longtemps que je m'interrogeais sur les tarifs pratiqués par les vendeurs 24x36. Ça fait un moment que je m'interroge là-dessus et c'est ce qui m'a fait reconsidérer mes besoins.

En regardant chez Canon (c'est pareil chez son frère jumeau, Nikon), on a une gamme RF au top, mais à quel prix ?!. Et le R5 ? Le prix de certains MF ! Cela nous ferai un R5 + RF 85mm 1.2 DS = 8000€. Pour moitié moins, on a un X-T4 + 56mm 1.2 APD. Pour descendre à de tels tarifs, il me faudrait me contenter d'un R6 + RF 85 f/2 (avec pare-soleil en option, ça c'est fort)

Bref, Canon nous sort là des boitiers et une gamme optique qualitatifs, sans nul doute, mais quitte à mettre de telles sommes, autant voir plus grand. Ce que j'ai fait tout récemment avec du MF Fuji. Donc, la différence APS-C / 24x36 / MF, je la visualise très bien et ce n'est pas la taille de capteur qui fait la diff, contrairement aux croyances.

[Joe 1234]

Au lieu de se concentrer sur 2 trucs le capteur et l'EVF et les faire le mieux possible, ils rajoutent plein de trucs inutiles ou presque en photo (genre 8K, IBIS en plus l'IS, etc)

OUI OUI L'IBIS!!! En tous les cas pour moi!!! Mais pour MOI le mode vidéo ne sert à rien!!! Même le 3 000 000K !!!

[Laurent31]

Ouaih, en tout cas par rapport à la question initiale : R5 et R6 suffisants pour inverser la tendance face à Sony ?
Si le ramage est aussi beau que le plumage, j'en suis persuadé, en tout cas pour les canonistes ! Quand on est chez les rouges et qu'on veut évoluer en ML, ben, maintenant on a deux boitiers sérieux à l'ergonomie franchement Canon (pourquoi s'embêter avec les fichus menus Sony ?) sur lesquels on a toute la latitude d'utiliser les EF sans aucune perte d'efficacité et quelques nouveaux objectifs RF franchement très bien (tout cela arrivé en 2 ans !); des capteurs qui vont très bien convenir aux canonistes (couleurs notamment et montée en  isos) et désormais sur les nouveaux ML rien qui manque vraiment d'indispensable en tout cas par rapport à la concurrence (comme dit NW, même trop de gadgets et de vidéos, comme chez les autres). Pour l'instant, What else ?
Perso, je suis encore calme pour tout passer en ML (suite à mes premières mains en ML aps-c, je ne suis pas encore vraiment sûr de prendre autant de plaisir qu'avec mes reflex même avec les 2 nouveaux), mais pour l'avenir chez les rouges en ML par rapport à sony, pas trop d'inquiétude à avoir.