R5 et R6 : suffisants pour inverser la tendance face à Sony ?

Démarré par alb, Juillet 10, 2020, 18:20:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

Powerdoc

#50
Juillet 11, 2020, 19:04:59
Citation de: ViB le Juillet 11, 2020, 18:27:31
Je suis affolé des prix pratiqués,  >:(
Clairement le FF est un choix onéreux
L'APS C a clairement un meilleur rapport Q/P, et il y a beaucoup de situations ou il n'est pas possible de différencier sur un tirage si cela proviens d'un FF ou d'un APS C
Pour faire la différence , le FF doit avoir des optiques au moins aussi lumineuses qu'en APS C. J'ai du Canon FF et du fuji FX. Et bien par exemple le 85 F2.O RF, a peu d'interêt pour moi, car j'ai un 90 F2 qui est plus qualitatif . Pourtant la différence tarifaire est minime. Un XT4 est stabilisé et a une cadence mécanique de 14 fps ... Le 100-400 cadre comme un 150 - 600 , ouvre a F5.6 et la stabilisation est voisine de ce que propose Canon.
Mais le fuji monte mieux en hauts ISO , et associé a un ultralumineux a une profondeur de champ encore plus petite.
Je ne parlerai pas de modelé qui dépend enormement de l'optique associée et du post traitement, mais je dirai que les avantages du FF se font payer cher.
Cela ne m'empéche pas d'avoir commandé un R6, car certaines optiques m'interessent , et que d'autres optiques que je posséde comme le 135 2L , gagnera une deuxième vie pour la photo indoor de reportage grace a l'IBIS du R6

Christophe NOBER

#51
Juillet 11, 2020, 19:26:51
Citation de: Powerdoc le Juillet 11, 2020, 19:04:59
Clairement le FF est un choix onéreux
L'APS C a clairement un meilleur rapport Q/P, et il y a beaucoup de situations ou il n'est pas possible de différencier sur un tirage si cela proviens d'un FF ou d'un APS C
Pour faire la différence , le FF doit avoir des optiques au moins aussi lumineuses qu'en APS C. J'ai du Canon FF et du fuji FX
...

Fuji remercie Canikon pour le prix exorbitant de son matériel 24x36 😂

laurent_

#52
Juillet 11, 2020, 20:52:26
Citation de: bruno-v le Juillet 11, 2020, 18:32:38
l'A7 est sorti quasiment "nu" et c'était un vrai gros handicap car il n'y avait très peu d'optiques en dehors du standard et des APS (excitant ...) tandis que les R sont sortis avec une bague ouvrant l'accès sans restrictions aux anciennes optiques + les compatibles.
Ces bagues existeraient également à la sortie du premier A7, deux bagues qui étaient faites pour les nex APSC on été adaptés au FF.
Mais autant c'est une bonne béquille pour commencer mais à  l'usage prolongé un objectif pour hybride c'est plus ergonomique.
Hier j'ai joué avec un z5 de mon cousin, très bon appareil au demeurant, mais un 18-105 plus la bague ça n'a pas franchement de sens.

Powerdoc

#53
Juillet 11, 2020, 21:06:39
Citation de: Christophe NOBER le Juillet 11, 2020, 19:26:51
Fuji remercie Canikon pour le prix exorbitant de son matériel 24x36 😂

Fuji a trouvé sa niche, l'APS C premium, et il est seul dans ce créneau

ViB

#54
Juillet 12, 2020, 09:25:16
Citation de: Powerdoc le Juillet 11, 2020, 21:06:39
Fuji a trouvé sa niche, l'APS C premium, et il est seul dans ce créneau

Mais décliné de manière abordable, aussi bien en boîtiers qu'en objectifs

Laurent31

#55
Juillet 12, 2020, 11:28:05 Dernière édition: Juillet 12, 2020, 11:34:58 par Laurent31
Citation de: ViB le Juillet 12, 2020, 09:25:16
Mais décliné de manière abordable, aussi bien en boîtiers qu'en objectifs
Oui, Fuji a trouvé sa niche. Mais abordable ? ça se discute vraiment. Pas mal d'objectifs et de boitiers aussi cher qu'en FFrame.
C'est un choix. Ils font de très bonnes choses, mais perso, je ne reviendrais pas sur un aps-c pour mon matériel principal.
Et sinon, je ne connais pas les fichiers du X-T4, mais pour ceux que j'ai fait en test ou que j'ai téléchargé des précédents modèles, au niveau de la gestion des hautes sensibilités, c'est en effet assez bluffant au premier abord, mais j'ai trouvé que c'était au détriment d'une certaine perte de détails.
Après, ça dépend sans doute aussi des dématriceurs, mais j'avoue que je préfère les raw Canon 24x36 dans les conditions de très hauts zizos.

Powerdoc

#56
Juillet 12, 2020, 12:45:55
Citation de: ViB le Juillet 12, 2020, 09:25:16
Mais décliné de manière abordable, aussi bien en boîtiers qu'en objectifs

C'est Cher pour de l'APS. Canon par exemple en APS C; c'est moins cher que Fuji.

Sebas_

#57
Juillet 12, 2020, 16:08:26
Citation de: Powerdoc le Juillet 11, 2020, 19:04:59
Mais le fuji monte mieux en hauts ISO
A l'époque de mon X-E1/X100, je trouvais Fuji un poil optimiste dans ses valeurs ISO, avec presque 1 stop d'écart avec mon Canon 5Dc.
Je n'ai pas fait de comparo entre mon X100s et mon R, mais il me semble aussi qu'il y ait un décalage.

Pour moi, avec les hybrides, le choix est clair: FF Canon, APS-C Fuji.

ergodea

#58
Juillet 12, 2020, 16:58:39 Dernière édition: Juillet 12, 2020, 17:04:26 par ergodea
Citation de: Laurent31 le Juillet 12, 2020, 11:28:05
Oui, Fuji a trouvé sa niche. Mais abordable ? ça se discute vraiment. Pas mal d'objectifs et de boitiers aussi cher qu'en FFrame.


Tout à fait! j'ai fait la comparaison avec les optiques nikon afs et Z, fuji est tout aussi cher voir plus...et pour une qualité équivalente (voirs moins? d'après certains tests)

De plus certaines de leurs optiques commencent à vieillir : certaines grinces, sont lentes...

Et leurs boîtiers (presque) aussi chers que le nikon z6 par exemple (avec une montée en iso bien moindre)

Sans compter qu'on est bien plus limité lorsqu'on souhaite jouer avec la profondeur de champ...

Fuji est une excellente marque, mais vouloir le comparer sans cesse au FF, on va finir par se poser des questions :)

Powerdoc

#59
Juillet 12, 2020, 17:17:11
Citation de: Sebas_ le Juillet 12, 2020, 16:08:26
A l'époque de mon X-E1/X100, je trouvais Fuji un poil optimiste dans ses valeurs ISO, avec presque 1 stop d'écart avec mon Canon 5Dc.
Je n'ai pas fait de comparo entre mon X100s et mon R, mais il me semble aussi qu'il y ait un décalage.

Pour moi, avec les hybrides, le choix est clair: FF Canon, APS-C Fuji.

Je me suis planté c'est le Canon qui monte mieux dans les hauts ISO
Après oui Fuji est optimiste , mais les autres aussi. En fait il n'y a pas de norme pour mesurer les ISO, mais je suis d'accord que Fuji exagère un peu
D'accord pour la conclusion (mais ça n'engage que moi)  ;D

newworld666

#60
Juillet 12, 2020, 17:33:00
Quelqu'un a des chiffres concernant Fuji sur les 10 dernières années ?
Sony a démontré qu'ils s'étaient enfoncés au moins autant que les autres sur le marché photo  .. Olympus je ne fais de dessin.

Mais Fuji, ce n'est pas très clair !!! je doute qu'ils aient fait plus fort que les autres sur les 10 dernières années, mais je n'ai rien de consistant, ni sur ce qu'ils représentent réellement et donc si ça dépasse un simple succès d'estime, ni sur les progrès qu'ils ont eus sur la période.
Canon A1 + FD 85L1.2

doppelganger

#61
Juillet 12, 2020, 17:50:51 Dernière édition: Juillet 12, 2020, 18:06:26 par doppelganger
Citation de: ergodea le Juillet 12, 2020, 16:58:39
Tout à fait! j'ai fait la comparaison avec les optiques nikon afs et Z, fuji est tout aussi cher voir plus...et pour une qualité équivalente (voirs moins? d'après certains tests)

De plus certaines de leurs optiques commencent à vieillir : certaines grinces, sont lentes...

Et leurs boîtiers (presque) aussi chers que le nikon z6 par exemple (avec une montée en iso bien moindre)

Sans compter qu'on est bien plus limité lorsqu'on souhaite jouer avec la profondeur de champ...

Fuji est une excellente marque, mais vouloir le comparer sans cesse au FF, on va finir par se poser des questions :)

Que de conneries.

Remarque, on rigole bien? Des optiques qui grincent  :D

Le Z6 est sorti à 2500€. Aucun APS-C chez Fuji n'a jamais atteint cette somme. Et pourtant, il y en a pour tous les goûts, y compris des boitiers à moins de 1000€ sans concession sur les specs (capteur top qualité, sans filtre AA inclus) et cette fameuse segmentation de gamme si cher à CaNikon. Et y'en a même pour ceux qui veulent un grip et un double slots de carte. Le minimum syndical pour une marque qui se veut un minimum crédible. La seule qui fait exception, à l'heure actuelle, c'est Nikon  ;D

Pour la PDC, tu as raison. Il te sera difficile de faire une photo de chat avec seulement 2% de net sur l'ensemble de l'image, le tout, noyer dans un bokeh qui fait figure d'art abstrait. Quel scandale  ;D

Ton entêtement à parler de ce que tu ne connais pas et surtout de ce que tu t'acharne à tailler devient aussi ridicule que la gamme Z de Nikon  ;D

Quentin Traz

#62
Juillet 12, 2020, 20:10:19
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2020, 17:50:51
Que de conneries.

Perso, dans la vraie vie, quand quelqu'un te répond directement comme ça, c'est qu'il s'agit d'un sujet grave... Je comprends ton opinion mais celle-ci est fragilisée par le ton, mais bon, c'est un forum.
Vous vous prenez trop la tête en tout cas sur des sujets où, en général, tout le monde a fait le tour et est d'accord. fuji c'est bien, c'est petit, léger, la PDC type apsc qu'on recherche ou pas, et pas très cher (un xt30+50mm reviendra toujours moins cher qu'un FF + 85mm). Cela dit, ce n'est pas du FF ni la même colorimétrie que d'autres ni la même ergonomie ni les mêmes objectifs etc. Faudrait mettre en place un bon régime communiste qui impose une seule marque et voilà, plus de choix, plus de débat, la tranquillité sur les forums.
Syndrome OM/PSG.

Pour revenir au sujet, quelqu'un a des chiffres pour 2019 des ML vendu sony/canon?

doppelganger

#63
Juillet 12, 2020, 20:36:27
Citation de: Quentin Traz le Juillet 12, 2020, 20:10:19
Perso, dans la vraie vie, quand quelqu'un te répond directement comme ça, c'est qu'il s'agit d'un sujet grave... Je comprends ton opinion mais celle-ci est fragilisée par le ton, mais bon, c'est un forum.

Faut connaître la personne à qui je m'adresse et pourquoi elle a réagi de la sorte ;)

doppelganger

#64
Juillet 12, 2020, 20:51:08
Citation de: Quentin Traz le Juillet 12, 2020, 20:10:19
Vous vous prenez trop la tête en tout cas sur des sujets où, en général, tout le monde a fait le tour et est d'accord. fuji c'est bien, c'est petit, léger, la PDC type apsc qu'on recherche ou pas, et pas très cher (un xt30+50mm reviendra toujours moins cher qu'un FF + 85mm). Cela dit, ce n'est pas du FF ni la même colorimétrie que d'autres ni la même ergonomie ni les mêmes objectifs etc.

Sauf que niveau colorimétrie, Fuji est au top et que, accessoirement, ce n'est qu'un détail, pour qui sait produire des profils d'entrée.

Pour le format de capteur, il n'y a que les foulfraimistes pour en faire toute une histoire.

Et puis, Fuji, c'est également du MF et une gamme d'optique qui n'a rien à envier à personne  8)

Laurent31

#65
Juillet 12, 2020, 21:15:57
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2020, 20:51:08
Pour le format de capteur, il n'y a que les foulfraimistes pour en faire toute une histoire.
Forcément ! ;)
Et puis, pas tous ont font une histoire. Perso, je travaille avec les deux (mais beaucoup plus en 24x36), je préfère le 24x36 mais je trouve qu'il peut aussi y avoir parfois de l'avantage en aps-c (en macro notamment, la gestion de la profondeur de champ est parfois plus aisée). Mais j'étais en MF, je trouverais des limites au 24x36...

Joe 1234

#66
Juillet 12, 2020, 21:31:58
Citation de: Quentin Traz le Juillet 12, 2020, 20:10:19
Perso, dans la vraie vie, quand quelqu'un te répond directement comme ça, c'est qu'il s'agit d'un sujet grave... Je comprends ton opinion mais celle-ci est fragilisée par le ton, mais bon, c'est un forum.
Vous vous prenez trop la tête en tout cas sur des sujets où, en général, tout le monde a fait le tour et est d'accord. fuji c'est bien, c'est petit, léger, la PDC type apsc qu'on recherche ou pas, et pas très cher (un xt30+50mm reviendra toujours moins cher qu'un FF + 85mm). Cela dit, ce n'est pas du FF ni la même colorimétrie que d'autres ni la même ergonomie ni les mêmes objectifs etc. Faudrait mettre en place un bon régime communiste qui impose une seule marque et voilà, plus de choix, plus de débat, la tranquillité sur les forums.
Syndrome OM/PSG.

Pour revenir au sujet, quelqu'un a des chiffres pour 2019 des ML vendu sony/canon?

Vous avez parfaitement raison dans vos propos.. ;).

Mais il y a des gens qui répondront (à tort ou à raison ???!) qu'un APS-C coûtera bien plus cher qu'un FF. Exemple: Un X-T4 avec 16-80mm f/4.0 coûte plus cher qu'un Canon FF EOS RP avec un 24-105mm f/4.0  Naturellement il y a aussi d'autres exemples et même en micro 4/3 on peut dire que ce dernier coûte plus cher qu'un FF (E-M1X versus OES RP ou Nikon Z50)...Ça dépend de quel boîtier et objectif que l'on compare....Pas facile la vie ;D

J'imagine qu'en 2019 Sony a vendu plus que Canon pour les ML....2020 sera peut-être différent...Mais moi aussi j'aimerais voir les chiffres... 

newworld666

#67
Juillet 13, 2020, 07:03:42 Dernière édition: Juillet 13, 2020, 07:10:59 par newworld666
Citation de: Joe 1234 le Juillet 12, 2020, 21:31:58
Vous avez parfaitement raison dans vos propos.. ;).

J'imagine qu'en 2019 Sony a vendu plus que Canon pour les ML....2020 sera peut-être différent...Mais moi aussi j'aimerais voir les chiffres...

Comme ce n'est déjà pas la cas au Japon depuis plus 3 ans sur de la grande distrib (BCN) Canon est n° 1 avec plus 30% des ML (devant Sony et OM).. il y a peu de chance que cette affirmation soit fondée !!! .. il faut réduire à minima cette affirmation à des secteurs où Canon n'offrait pas de matos jusqu'au R (ML uniquement FF unquement), mais offre d'autres matos plus performants et abordables dans le secteur action/sport (ML FF ou non)!!!

Sony étant en baisse de volume permanente au même niveau que le marché photo (CIPA), ça veut probablement dire que Canon a compensé ses baisses de DSLR forcément par des ML (ils sont restés stable aussi par rapport à cette baisse de marché)..
Mais il n'existe pas de chiffres démontrant qu'en 2019 Sony vendait plus de ML au niveau mondial que Canon.
Canon A1 + FD 85L1.2

Powerdoc

#68
Juillet 13, 2020, 07:24:28
Citation de: Joe 1234 le Juillet 12, 2020, 21:31:58
Vous avez parfaitement raison dans vos propos.. ;).

Mais il y a des gens qui répondront (à tort ou à raison ???!) qu'un APS-C coûtera bien plus cher qu'un FF. Exemple: Un X-T4 avec 16-80mm f/4.0 coûte plus cher qu'un Canon FF EOS RP avec un 24-105mm f/4.0  Naturellement il y a aussi d'autres exemples et même en micro 4/3 on peut dire que ce dernier coûte plus cher qu'un FF (E-M1X versus OES RP ou Nikon Z50)...Ça dépend de quel boîtier et objectif que l'on compare....Pas facile la vie ;D

J'imagine qu'en 2019 Sony a vendu plus que Canon pour les ML....2020 sera peut-être différent...Mais moi aussi j'aimerais voir les chiffres...

Oui , mais le RP est quand même un boitier très limité . Le XT4 se compare plus niveau spécifications et orientation au R6 (cadence, AF , stabilisation .. )

Powerdoc

#69
Juillet 13, 2020, 07:25:59
Citation de: newworld666 le Juillet 13, 2020, 07:03:42

Comme ce n'est déjà pas la cas au Japon depuis plus 3 ans sur de la grande distrib (BCN) Canon est n° 1 avec plus 30% des ML (devant Sony et OM).. il y a peu de chance que cette affirmation soit fondée !!! .. il faut réduire à minima cette affirmation à des secteurs où Canon n'offrait pas de matos jusqu'au R (ML uniquement FF unquement), mais offre d'autres matos plus performants et abordables dans le secteur action/sport (ML FF ou non)!!!

Sony étant en baisse de volume permanente au même niveau que le marché photo (CIPA), ça veut probablement dire que Canon a compensé ses baisses de DSLR forcément par des ML (ils sont restés stable aussi par rapport à cette baisse de marché)..
Mais il n'existe pas de chiffres démontrant qu'en 2019 Sony vendait plus de ML au niveau mondial que Canon.

Je n'ai pas les chiffres, mais il est clair que pour l'instant dans l'immense catalogue de produits photo Canon, le FF MF ne fait pas l'essentiel des ventes.

newworld666

#70
Juillet 13, 2020, 08:00:53
Citation de: Powerdoc le Juillet 13, 2020, 07:25:59
Je n'ai pas les chiffres, mais il est clair que pour l'instant dans l'immense catalogue de produits photo Canon, le FF MF ne fait pas l'essentiel des ventes.

FF MF .. très probablement, d'ailleurs à part Sony personne n'avait considéré ce marché comme critique .. et ça n'a pas empêché Sony de s'effondrer en étant le seul.

Après quant aux idées reçues de " l'immense catalogue Canon"  ..il ne comprend qu' 1 référence de plus que Sony, si on en juge par les sites Canon.fr et Sony.fr

Sony annonce 25 références de matos à objectifs interchangeables (dont 13 FF)
Canon annonce 26 références de matos à objectifs interchangeables (15 références DSLR et 11 références ML dont 3 FF commercialisés et 2 à venir R5/6)

Ill est très probable et normal que ces 3 modèles FF ne fassent pas mieux que les 11 modèles FF de Sony, ça serait dramatique pour Sony => après FF en ML+DSLR, je ne pense pas que Sony soit passé n°1, ils l'auraient hurlé ça sur tous les toits comme ils l'ont fait avec Nikon

En revanche je serai curieux de savoir si sur le marché grand public, les stats du Japon BNC ne représente pas quand même la situation mondiale en matière de volumes de ML, je ne vois pas trop de concurrent au niveau qualité prix (même en laissant de côté la domination technique du capteur APSC de 32.5Mp à 14i/s)
Canon A1 + FD 85L1.2

No favourite brand

#71
Juillet 13, 2020, 10:14:53
A today le R6 est largement devant (en specs) le A7MK3 qui est certes sorti depuis deux ans.
A voir ce que sera le A7MK4....
Et avec Sony, on peut s'attendre à tout... :P

newworld666

#72
Juillet 13, 2020, 10:27:29
Citation de: Alban-6 le Juillet 13, 2020, 10:14:53

Et avec Sony, on peut s'attendre à tout... :P

Même un A7SIII à venir dédié vidéo de 12MP  ;D quand d'autres tapent dans du 45MP 8K ... la différence semblant être mise sur l'avantage que les borgnes pourront avoir en matant leur vidéo 4K nativement dans le viseur  :D :D :D :D....
A la limite c'est honorable de penser aux photographes un peu en difficulté, après qui sucrent les fraises, ceux qui n'arrivent pas à plaquer un collimateur sur un point fixe et garder le cadrage, maintenant ils s'occupent des photographes qui ont des difficultés à visualiser sur les écrans arrières.  :D :D :D :D
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#73
Juillet 13, 2020, 11:31:18 Dernière édition: Juillet 13, 2020, 11:37:14 par newworld666
Annonce de Canon de ce matin au Japon => La demande excède la capacité de production donc des délais à prévoir ;D ;D ;D

https://www.canonwatch.com/canon-eos-r5-and-eos-r6-preorders-exceed-forecast-and-supply-and-might-get-delayed/#utm_source=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=canon-eos-r5-and-eos-r6-preorders-exceed-forecast-and-supply-and-might-get-delayed

Apple a fait école sur les 10 dernières années..  :D :D :D
Ou plutôt, ils font tous du Kickstarter ..
1) Tu annonces tes nouveaux modèles...
2) Tu attends au chaud ou au frais (l'été) les commandes réelles et les préfinancements qui vont bien
3) et quand tu y vois un peu clair sur la demande réelle, tu fabriques la quantité commandée pour 4 ou 5 mois plus tard (Noël en l'occurrence)
4) et avant Noël tu livres pour faire sérieux..
Canon A1 + FD 85L1.2

Quentin Traz

#74
Juillet 13, 2020, 11:39:22
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2020, 20:51:08
Sauf que niveau colorimétrie, Fuji est au top et que, accessoirement, ce n'est qu'un détail, pour qui sait produire des profils d'entrée.

Pour le format de capteur, il n'y a que les foulfraimistes pour en faire toute une histoire.

Et puis, Fuji, c'est également du MF et une gamme d'optique qui n'a rien à envier à personne  8)
Oui. Cependant la colorimétrie (au "top" chez fuji, à voir: oui je me fais des ennemis) est un facteur qui peut sembler secondaire mais: tout le monde ne sait pas produire des profils d'entrée (ni même ouvrir LR). Combien d'acheteurs d'un xt30 ou autres apsc, d'un rp et même du R ou a7 III le font? J'aimerais vraiment avoir des pourcentages. Ce n'est pas par ce que nous discutons entre "amateurs éclairés" (avec des degrés très importants je reste humble), que tout le monde a son t-shirt "i shoot raw".
De plus, certaines teintes comme le ton "chair" est très dur à rattraper en PT. Perso, le travail que cela me demandait chez sony pour avoir ce que JE voulais était trop long pour du portrait (et je n'y arrivais pas toujours, là-dessus, je rejoins JF Vibert, une fois n'est pas coutume). Quand on fait 200-300 photos la matinée, c'est sympa aussi de compter sur du jpeg tout prêt parfois, selon les usages. Perso, je n'aime pas les jpegs fuji, soit ternes à mon goût soit trop saturés (j'ai oublié les noms, astia et provia?) avec des effets de lissage sur les visages.
Pour les "fullfraimistes" bah, perso, je vois vraiment la différence quand j'utilise un xt30 (que j'ai eu) et mon eos R pour du portrait, je ne suis pourtant pas très regardant et au pixel près, mais voilà, la PDC et la définition ne sont pas les mêmes (tu évoques toi même leur MF d'ailleurs). Si tu n'y vois pas trop de différences, alors tant mieux pour toi! (vraiment hein, je ne cherche pas la provocation du tout et j'insiste sur les goûts, les couleurs, toussa...).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur