Nikkor Z 24-50 mm f/4-6,3

[doppelganger]

Tout à fait...laisse donc ceux qui préfèrent l'aps

APS-C : https://fr.wikipedia.org/wiki/APS-C

(les mêmes qui se plaignent sur le forum fuji qu'on ne peut avoir la même profondeur de champ en aps qu'en ff)

Encore un de tes délires ?

[seba]

non mais ok ne vous inquiétez pas j'avais bien compris depuis le début où vous vouliez me faire venir, mais permettez moi de vous dire que si je suis d'accord sur la théorie (qui ne le serait pas) sur la pratique c'est différent. En effet, pourquoi je m'obligerais à ne pas ouvrir à 1.8 avec l'objectif 24X36? C'est un peu comme si vous me demandiez de rouler en 3 em vitesse à 130km/h avec une bagnole haut de gamme en me disant : " Vous voyez elle fait autant de bruit que l'auto bas de gamme en 5em..."

D'accord mais entre la théorie et la pratique, si on veut faire une comparaison théorique il faut s'y conformer.

[ergodea]

En tout cas, et cela n'engage que moi, je ne vais pas m'embêter avec un aps pour avoir une profondeur de champ et un bokeh similaire pour payer 2x le prix d'une optique, là où celles de nikon font très bien leur travail

Bon il fait un peu la tête, mais c'est la seule que j'ai sous la main

[Bernard2]

En tout cas, et cela n'engage que moi, je ne vais pas m'embêter avec un aps pour avoir une profondeur de champ et un bokeh similaire pour payer 2x le prix d'une optique, là où celles de nikon font très bien leur travail

Bon il fait un peu la tête, mais c'est la seule que j'ai sous la main

Superbe

[kochka]

Oui. L'éclairage est au poil.

[doppelganger]

En tout cas, et cela n'engage que moi, je ne vais pas m'embêter avec un aps pour avoir une profondeur de champ et un bokeh similaire pour payer 2x le prix d'une optique, là où celles de nikon font très bien leur travail

Énième tentative d'enfumage (ou trolling) qui fait "flop".

C'est à ce demander si Nikon ne t'a pas mandaté pour faire ce genre de propagande à la sauce soviétique 

[doppelganger]

C'est pas de l'enfumage les encore très nombreux utilisateurs de reflex Nikon peuvent très bien utiliser le 85mm 1.8g à 500 balles, moins que ça avec une promo.

Exact, et y'en a qui s'accommode très bien de ce genre d'optique : Objectif Kamlan 50 mm / F1.1 APS-C. C'est moitié moins cher qu'un 85mm 1.8G en promo 

[Verso92]

C'est pas de l'enfumage les encore très nombreux utilisateurs de reflex Nikon peuvent très bien utiliser le 85mm 1.8g à 500 balles, moins que ça avec une promo.

C'est effectivement une très bonne optique, très abordable.

[ergodea]

Énième tentative d'enfumage (ou trolling) qui fait "flop".

C'est à ce demander si Nikon ne t'a pas mandaté pour faire ce genre de propagande à la sauce soviétique 

Comme déjà montré, on peut comparer le fuji 56 1.2r avec le nikon afs 85 1.8 (j'ai déjà mis le comparatif)...Ce qui fait le double du prix! Le nikon z est encore meilleur que l'afs...

Faut cesser de prendre cela comme une attaque hein! Comme je le disais, cela n'engage que moi. Pourquoi? Parce qu'avant que le nikon z sorte, j'ai eu un coup de coeur pour fuji, et ce, avant même même que tu ne pointes ton nez sur CI, tu étais encore en train de t'extasier avec le d850 sur pix ! J'ai comparé prix, avantages, inconvénients pour ma pratique et si je n'ai pas pris fuji, c'est qu'au final j'ai trouvé le tout trop cher!

[Verso92]

Oui très abordable, mais quand même pourvu de beaucoup d'AC difficilement aténuable en post traitement je trouve.

Je n'ai pas remarqué...

[prodibi]{"id":"kq4yvxzwrgz8wj","width":5756,"height":2000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[ergodea]

Oui très abordable, mais quand même pourvu de beaucoup d'AC difficilement aténuable en post traitement je trouve.

"minimes et négligeables"
https://www.lifestyleimages.ca/blog/2016/01/fujifilmvsnikon/

[akkarin]

Comme je suis en train d'essayer un profil que je me suis fait, je l'applique sur un certain nombre de photos 'poubelles",  photos que je garde mais qui ont bien trop de défauts pour les exploiter..

Sur celle ci par exemple (une photographe parisienne de mode qui avait bien voulu poser pour différents essais un peu expérimentaux), je n'ai fait aucun traitement si ce n'est ce profil : tout est propre et net!

Et pour rester dans le sujet du fil, pouvoir utiliser un zoom petit et léger et une optique de qualité, que demander de plus?

"Aucun traitement, sauf appliqué le profil que tu t'es fait"

C'est de l'enfumage ça
Bon sinon tu voulais nous montrer que même avec un bon cailloux, il était possible de faire de mauvaises photos, c'est bien ça ??

Je me sais déjà, ma corbeille en est remplies

[doppelganger]

Comme déjà montré, on peut comparer le fuji 56 1.2r avec le nikon afs 85 1.8 (j'ai déjà mis le comparatif)...Ce qui fait le double du prix! Le nikon z est encore meilleur que l'afs...

Tu aurais eu un semblant d'honnêteté, tu aurais évité de conclure avec une image faite avec la version Z qui est 70% plus chère que la version F

Faut cesser de prendre cela comme une attaque hein! Comme je le disais, cela n'engage que moi. Pourquoi? Parce qu'avant que le nikon z sorte, j'ai eu un coup de coeur pour fuji, et ce, avant même même que tu ne pointes ton nez sur CI, tu étais encore en train de t'extasier avec le d850 sur pix ! J'ai comparé prix, avantages, inconvénients pour ma pratique et si je n'ai pas pris fuji, c'est qu'au final j'ai trouvé le tout trop cher!

La serial trolleuse à ses pulsions qu'elle ne peut contrôler... Ça me fait penser à cette excellente série 

[ergodea]

"Aucun traitement, sauf appliqué le profil que tu t'es fait"

C'est de l'enfumage ça
Bon sinon tu voulais nous dire que même avec un bon cailloux, il était possible de faire de mauvaises photos, c'est bien ça ??

Apparemment tu n'as jamais post traité un portrait toi...

[ergodea]

Tu aurais eu un semblant d'honnêteté, tu aurais évité de conclure avec une image faite avec la version Z qui est 70% plus chère que la version F

allez, relis le petit test...hein...L'afs 85 1.8g est déjà très bon...c'est fou comme tu deviens bête et  méchant dès que cela te dérange

[doppelganger]

Tant qu'on y est, pourquoi pas un bon vieux sténopé 

Quand je vois le résultat, c'est pas pire que ces vielles AF-S

[akkarin]

"minimes et négligeables"

Je possède ce cailloux et c'est juste un constat.

[ergodea]

Je possède ce cailloux et c'est juste un constat.

Si tu le dis

[doppelganger]

Comme je suis en train d'essayer un profil que je me suis fait, je l'applique sur un certain nombre de photos 'poubelles",  photos que je garde mais qui ont bien trop de défauts pour les exploiter..

Sur celle ci par exemple (une photographe parisienne de mode qui avait bien voulu poser pour différents essais un peu expérimentaux), je n'ai fait aucun traitement si ce n'est ce profil : tout est propre et net!

Et pour rester dans le sujet du fil, pouvoir utiliser un zoom petit et léger et une optique de qualité, que demander de plus?

Cool tout ça, y compris la photo de ton chat. Mais je crois que l'on dévie légèrement du sujet du fil sur lequel nous sommes. Et comme ça part tout azimut, pourquoi pas un fil dédié aux 85mm ?

[ergodea]

Cool tout ça, y compris la photo de ton chat. Mais je crois que l'on dévie légèrement du sujet du fil sur lequel nous sommes. Et comme ça part tout azimut, pourquoi pas un fil dédié aux 85mm ?

Oui effectivement...

[akkarin]

Apparemment tu n'as jamais post traité un portrait toi...

Peu importe...

Ce que je sais, c'est que beaucoup de chose en post traitement font varier le rendu d'une image.

Donc rien que le fait de mettre en avant l'argument  "j'ai rien modifier sur la›photo... Sauf mettre un profil perso* est assez comique surtout quand l'on ne connais rien de ton profil, perso.

En fait, autant ne rien dire  et montrer ce que l'on  souhaite montrer.

[ergodea]

arff! c'est pire que ça encore! mais je ne dis rien!

[akkarin]

arff! c'est pire que ça encore! mais je ne dis rien!

C'est bien dommage alors....je sais que j'ai encore beaucoup à apprendre.
Continu au moins à nous poster tes magnifiques portraits.

[yorys]

Comme je suis en train d'essayer un profil que je me suis fait, je l'applique sur un certain nombre de photos 'poubelles",  photos que je garde mais qui ont bien trop de défauts pour les exploiter..

Sur celle ci par exemple (une photographe parisienne de mode qui avait bien voulu poser pour différents essais un peu expérimentaux), je n'ai fait aucun traitement si ce n'est ce profil : tout est propre et net!

Et pour rester dans le sujet du fil, pouvoir utiliser un zoom petit et léger et une optique de qualité, que demander de plus?

Je pige plus trop : là c'est le 85mm 1.4 sur D810 non ?

on parlait pas des 1.8 

Le 1.4 devient très bon dès qu'on ferme un peu... c'est à PO que les aberrations sont envahissantes, là à F8 c'est parfait !

Et j'aime bien cette image, ça change des poses compassées...

[ergodea]

Je pige plus trop : là c'est le 85mm 1.4 sur D810 non ?

on parlait pas des 1.8 

Le 1.4 devient très bon dès qu'on ferme un peu... c'est à PO que les aberrations sont envahissantes, là à F8 c'est parfait !

Et j'aime bien cette image, ça change des poses compassées...

pchut! je me suis rendue compte après coup de mon erreur! j'ai demandé au modérateur de supprimer le post!  (pas malin hein! )
(bon en même temps tu es le seul à le constater et que par ailleurs quelques soient l'objectif et boîtier que je prends j'ai toujours les mêmes remarques, comme quoi finalement...J'aurais dû en sortir une avec le fuji tiens!)