Evolution du D300 vers ???

[Verso92]

Je pense qu'on a tous compris, la question n'est pas là : ce que tu vois dans le viseur d'un ML est la plupart du temps assez représentatif de la photo finale. Le gros avantage, c'est que si tu t'es planté sur les réglages, tu le vois immédiatement. Par exemple tu as sous-estimé le contre-jour et la matricielle est à l'ouest, sur un reflex, tu ne vois rien, sur un ML tu vois tout de suite que ton sujet est noir.

Honnêtement... tu as des exemples où la matricielle est complètement à l'ouest ?

Si je prends mon cas, ça m'arrive régulièrement d'oublier d'enlever des réglages faits pour une photo précédente, par exemple corriger de +1,5 IL pour un fort contrejour et me retrouver avec quelques photos cramées ensuite. un ML me permettrait d'éviter ce genre de désagrément ...

Là, je peux t'aider : tu configures la correction d'exposition "rapide", qui ne reste enclenchée que le temps de la tempo du posemètre, et qui se réinitialise ensuite.

Mais le ML a aussi quelques autres petits avantages :
- Possibilité d'enrichir le viseur (affichage d'histogrammes ...)
- Possibilité d'utiliser des algorithmes de reconnaissance d'image directement sur l'image captée, par exemple la MAP sur l'oeil.

Il ne s'agit pas de minimiser les avantages (nombreux) des ML. Juste de remettre les choses en perspectives...

[ViB]

En concert, ca craint mais je n'ai pas testé la mesure sur les hautes lumieres

[Verso92]

En concert, ca craint mais je n'ai pas testé la mesure sur les hautes lumieres

Ben vi... mais en concert, sur des lumières complètement tordues, on repasse en spot, par exemple... non ?

[ViB]

Oui en spot avec mémorisation, mais quand ca bouge faut pas rater la zone éclairée du visage. Surtout si toute une rafale en dépend.

Ca parait compliqué au premier abord mais le coup vient vite

[Verso92]

Oui en spot avec mémorisation, mais quand ca bouge faut pas rater la zone éclairée du visage. Surtout si toute une rafale en dépend.

Ca parait compliqué au premier abord mais le coup vient vite

Lors de ce concert de Johnny Clegg, je ne m'en sortais pas avec la matricielle : c'était trop fluctuant et imprévisible... le retour à la mesure spot m'a rappelé l'OM-4 de ma jeunesse !

;-)

[ViB]

La seule fois où j'ai vu Johnny Clegg, c'était à Vincennes en 1988, en contre jour car ils avaient mis la scène dos au coucher de soleil, donc pleine poire pour le public, mais je n'avais pas encore d'appareil

Pour ma pratique, si matricielle, il faut en moyenne -2 ou -3 IL pour ne pas cramer les visages, donc C est plus sur en spot

[55micro]

Là, je peux t'aider : tu configures la correction d'exposition "rapide", qui ne reste enclenchée que le temps de la tempo du posemètre, et qui se réinitialise ensuite.

Peux-tu me rappeler où on règle cela, STP ?

[55micro]

Bon j'ai trouvé c'est b3 

Mais cela ne me plaît pas trop car il faut régler la correction à la molette et pas avec la touche +/-

[Verso92]

Mais cela ne me plaît pas trop car il faut régler la correction à la molette et pas avec la touche +/-

C'est l'avantage, justement : immédiatement accessible, ça reste enclenché pour une série, et ça disparait suffisamment vite (merci pour les distraits !).

[rascal]

Un D850 en format DX a la résolution d'un D500. Et avec le même AF me semble-t-il.

Il lui manque la cadence de tir du sprinter, mais bon... 7i/s est déjà très bien (voire 9i/s avec la grosse batterie).

Je me demande si à l'usage l'AF de l'un ou de l'autre est plus vif

avec un 16-85 DX, un 70-300 vr (le non AFP je suppose) et un 50/1.8G ?

[Verso92]

acrobate doit être ravi de ce fil....

acrobate n'a même pas pris la peine de repasser sur le fil pour remercier ceux qui ont pris la peine de lui répondre...

[rascal]

acrobate n'a même pas pris la peine de repasser sur le fil pour remercier ceux qui ont pris la peine de lui répondre...

peut on lui reprocher alors que le fil est parti en c**illes dès la 1ere page ?

[Verso92]

peut on lui reprocher alors que le fil est parti en c**illes dès la 1ere page ?

Moi je ne lui reproche rien. Je constate, c'est tout.

Quand je créé un fil pour poser une question ou demander un conseil, je le suis, demande des précisions le cas échéant, etc. Je m'y intéresse, quoi...

[ViB]

Oui Gogol08, comme toi, fais ce que tu veux tu te ridiculises à la perfection

[egtegt²]

Honnêtement... tu as des exemples où la matricielle est complètement à l'ouest ?

Honnêtement oui : tous les cas de contrejour fort, et de toute façon ces cas sont impossibles à gérer de façon automatique car des fois je veux des ombres chinoises et des fois je veux déboucher les ombres. Il y a aussi toutes les photos de nuit avec des point lumineux, également les photos de la lune par exemple, systèmatiquement largement surexposées.
Tiens un autre exemple qui me revient : j'ai accompagné un jour mes enfants à un accrobranches, au début avec la matricielle, ça donnait un peu n'importe quoi en fonction de la densité des branches. J'ai fini par mettre en 100% manuel et faire l'exposition en visant le sol, toutes les photos qui ont suivi étaient correctement exposées et surtout cohérentes entre elles.

En nombre de photo, c'est assez faible mais finalement ça arrive tout de même assez régulièrement.

Là, je peux t'aider : tu configures la correction d'exposition "rapide", qui ne reste enclenchée que le temps de la tempo du posemètre, et qui se réinitialise ensuite.

Merci je regarderai, mais ça ne va pas résoudre tous mes problèmes. Par exemple il m'arrive de passer en 100% manuel (sans ISO auto), par exemple si je veux faire un panorama assemblé et conserver une exposition constante sur toutes les photos, Si j'oublie de remettre mes réglages habituels ensuite, la ou les photos suivantes ont toutes les chances d'être ratées.

Je plaide coupable, je suis un peu tête en l'air, mais je pense qu'un ML m'aiderait bien sur ce point. Par contre je suis un peu comme toi, je n'aime pas trop les viseurs ML, il y a un très léger lag qui me dérange un petit peu et il me manque la qualité de ce que je vois dans le viseur d'un reflex. Mais si je ne venais pas de changer d'appareil il y a peu, je pense que je craquerais pour un Z6.

[optix]

Bonjour à tous, je suis à la recherche d'un reflex pour changer mon D300 de 2007 un peu vieillissant...

Mes photos sont faites de reportages familiaux mais essentiellement de photos sportives, animalières et macro ( insectes et autres )

Ma préférence irait au D500 mais avec l'arrivée de l'hybride genre Z6, je me pose beaucoup de questions...
J'avais vu également le D850 mais il y a la question des objectifs de qualités sur ce boîtier et du stockage des fichiers..

J'ai actuellement 3 objectifs Nikkor : * le 16 - 85 3.5 / 5.6 Vr
                                                     * le 70 - 300 Vr 4.5 / 5.6
                                                     * le 50 1.8 G

Pouvez vous m'aiguiller ... Merci pour votre aide...

Un essai complet de tes optiques avec un D200 s'impose avant de prendre une décision, pour avoir le traitement couleur du D2X et obtenir immédiatement un rendu verdure très difficile à obtenir avec le D300.

[jdm]

Je crois que l'on a perdu l'Acrobate depuis quelque temps ...