Besoin d'une aide technique

[Tomzé]

Cette semaine, j'ai fait des essais en extérieur avec le kit d'éclairage sans fil du Godox RS600P que j'avais emprunté. J'avais un parapluie de 1.80 de diamètre, que le godox 660P a eu de la peine à supporter. Mes images au niveau du flash ça allait, mais au niveau de l'arrière plan, ça donne une image comme si on avait collé un fond derrière le modèle. Le fond était constitué d'un lac au coucher de soleil (mes images ont été prises entre 20h45 et 21h30). Comment en extérieur, avoir un fond normal, diffus et non une espèce de papier peint collé?
Je vous joins deux images que j'ai réalisé.

[hetocy]

Le fameux effet " rideau" 
Tu me sembles bien fermé en diaph' .
Peut être ouvrir un poil plus ?

[sifoto]

Pour ma part, je ne trouve pas que ça fasse fond collé, on sent juste un éclairage supplémentaire sur la modèle (très bien dosé par ailleurs).
Ta modèle a un petit air de Jodie Foster 

[SPOTMATIK]

la 1 va bien dans le contexte ,mieux classe que la 2 , à cause de la robe et des godasses .....

[Julian]

C'est fait à f 16 et avec une focale de 61 mm, donc le résultat (netteté du fond) est normal.

L'effet rideau, ce n'est pas cela. C'est le contraire.

https://books.google.fr/books?id=flvUDwAAQBAJ&pg=PA119&lpg=PA119&dq=olivier+chauvignat+photo+effet+rideau&source=bl&ots=8eMfkcYGPv&sig=ACfU3U2tjh7ar1OUYJ9g6gKX_aljB_Qoxw&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwiH6eWfspDrAhVEAWMBHRVZA-cQ6AEwEnoECAsQAQ#v=onepage&q=olivier%20chauvignat%20photo%20effet%20rideau&f=false

[Julian]

Et, à mon sens, rien ne va sur ces photos. En particulier, pas assez de netteté sur le visage, alors que l'utilisation du flash doit justement permettre de l'obtenir.

La prise de vue a t-elle été effectuée en positionnant le collimateur sur l'œil du modèle ?

[Tomzé]

C'est fait à f 16 et avec une focale de 61 mm, donc le résultat (netteté du fond) est normal.

L'effet rideau, ce n'est pas cela. C'est le contraire.

Pour ne pas avoir d'effet rideau, quelle ouverture privilègerais tu ?

[Jean-Luc Vertut]

Cette semaine, j'ai fait des essais en extérieur avec le kit d'éclairage sans fil du Godox RS600P que j'avais emprunté. J'avais un parapluie de 1.80 de diamètre, que le godox 660P a eu de la peine à supporter. Mes images au niveau du flash ça allait, mais au niveau de l'arrière plan, ça donne une image comme si on avait collé un fond derrière le modèle. Le fond était constitué d'un lac au coucher de soleil (mes images ont été prises entre 20h45 et 21h30). Comment en extérieur, avoir un fond normal, diffus et non une espèce de papier peint collé?
Je vous joins deux images que j'ai réalisé.

la plupart du temps
les photographes qui utilisent ce procédé (portrait au flash en extéieur)
recherchent cet effet de détachement du sujet par rapport à l'arrière-plan "paysage

si l'on veut l'atténuer
il faut :

- être raccord sur la température de couleur entre l'éclairage naturelle de la scène et celui de l'éclairage artificiel d'appoint
ici, avec un coucher de soleil "réchauffant" la lumière et un point blanc du flash stable autour de 5500° K
cela sera impossible
il faut donc
soit choisir un moment où la lumière extérieure est proche de celle du flash (vers midi)
soit faire varier la température de couleur de la source artificielle : éclairage à diodes avec temp. de couleur réglable
soit fixer une gélatine de compensation sur le flash
ou essayer (sans garantie !) de réchauffer l'éclairage avec un parapluie intérieur doré)

- de même il faut une très faible différence de luminance entre le sujet et l'arrière-plan : le flashmètre est ici indispensable
auquel on rajoute un bracketing de la vitesse par 1/3 de stop pour trouver en post prod le bon équilibre de l'arrière-plan

- ensuite, il faut travailler en hyperfocale pour que sujet et arrière-plan soit dans la même zone de netteté, et sur pied, si l'on doit utiliser une vitesse lente (paysage sombre)

- enfin, on réglera l'éclairage artificiel dans un angle proche d'un éclairage naturel (en haut et à 45°, du coté où se trouve le soleil)

cela demande donc pas mal d'expérience et de doigté
et, comme dit au début,
cette technique de flash en extérieur recherche plutôt cet effet d'extraction du sujet par rapport à l'arrière-plan,
tous les points abordés ci-dessus permettant de régler cet élément avec le maximum de subtilité

[Lionel-b]

la plupart du temps
les photographes qui utilisent ce procédé (portrait au flash en extéieur)
recherchent cet effet de détachement du sujet par rapport à l'arrière-plan "paysage

si l'on veut l'atténuer
il faut :

- être raccord sur la température de couleur entre l'éclairage naturelle de la scène et celui de l'éclairage artificiel d'appoint
ici, avec un coucher de soleil "réchauffant" la lumière et un point blanc du flash stable autour de 5500° K
cela sera impossible
il faut donc
soit choisir un moment où la lumière extérieure est proche de celle du flash (vers midi)
soit faire varier la température de couleur de la source artificielle : éclairage à diodes avec temp. de couleur réglable
soit fixer une gélatine de compensation sur le flash
ou essayer (sans garantie !) de réchauffer l'éclairage avec un parapluie intérieur doré)

- de même il faut une très faible différence de luminance entre le sujet et l'arrière-plan : le flashmètre est ici indispensable
auquel on rajoute un bracketing de la vitesse par 1/3 de stop pour trouver en post prod le bon équilibre de l'arrière-plan

- ensuite, il faut travailler en hyperfocale pour que sujet et arrière-plan soit dans la même zone de netteté, et sur pied, si l'on doit utiliser une vitesse lente (paysage sombre)

- enfin, on réglera l'éclairage artificiel dans un angle proche d'un éclairage naturel (en haut et à 45°, du coté où se trouve le soleil)

cela demande donc pas mal d'expérience et de doigté
et, comme dit au début,
cette technique de flash en extérieur recherche plutôt cet effet d'extraction du sujet par rapport à l'arrière-plan,
tous les points abordés ci-dessus permettant de régler cet élément avec le maximum de subtilité

+1, en lumière mixte sans mesurer ce sera très souvent en dehors des clous avec un résultat dégueu.
La en + tes photos sont très saturées, ce qui n'arrange rien.

[jenga]

Au premier regard, les photos sont très agréables, le coup de flash n'est pas trop visible. La différence de température flash/fond ne saute pas aux yeux (du moins pas aux miens), elle peut être attribuée à la carnation du modèle. Le coup de flash est peut-être assez léger par rapport à l'ambiant, on d'ailleurs l'impression d'un flou de mouvement du bras sur la première photo.
S'il faut identifier les incohérences qui peuvent évoquer un fond rapporté, je vois en premier lieu la direction de la lumière: le fond est à contre-jour, les arbres en arrière plan sont très sombres, mais le visage est éclairé de 3/4 face.
Ensuite, la douceur de la lumière: inconsciemment on attend des ombres assez dures dans ces conditions (extérieur, ciel dégagé), et on les trouve en effet sur les jambes du modèle. Mais le visage n'est pas raccord avec les jambes en termes de dureté/direction de la lumière, en particulier sur le première photo, où les contrastes du visage sont assez peu marqués.

Mais ces incohérences sont pour moi secondaires.

[Tomzé]

Au premier regard, les photos sont très agréables, le coup de flash n'est pas trop visible. La différence de température flash/fond ne saute pas aux yeux (du moins pas aux miens), elle peut être attribuée à la carnation du modèle. Le coup de flash est peut-être assez léger par rapport à l'ambiant, on d'ailleurs l'impression d'un flou de mouvement du bras sur la première photo.
S'il faut identifier les incohérences qui peuvent évoquer un fond rapporté, je vois en premier lieu la direction de la lumière: le fond est à contre-jour, les arbres en arrière plan sont très sombres, mais le visage est éclairé de 3/4 face.
Ensuite, la douceur de la lumière: inconsciemment on attend des ombres assez dures dans ces conditions (extérieur, ciel dégagé), et on les trouve en effet sur les jambes du modèle. Mais le visage n'est pas raccord avec les jambes en termes de dureté/direction de la lumière, en particulier sur le première photo, où les contrastes du visage sont assez peu marqués.

Mais ces incohérences sont pour moi secondaires.

merci beaucoup pour ton retour
Sur cette photo, l'effet rideau est peut-être plus présent. Je suis au 1/125s f/16 et focale 70mm 200iso. Le soleil est placé à 10h10

[hetocy]

Je ne parlerais pas du côté " artistique " mais pour moi tu es trop fermé, le fond est aussi net que le sujet et attire trop le regard .

[LeLamaFou]

Et surtout sur la dernière, l'intégration entre le fond et le modèle est discutable : la ligne marquant la fin de l'étendue d'eau  se trouve pile poil sur la tête du modèle ce qui n'est pas très heureux, l'oeil ayant la fâcheuse envie de se concentrer sur ce point.

[Tomzé]

4/

[Col Hanzaplast]

Je ne parlerais pas du côté " artistique " mais pour moi tu es trop fermé, le fond est aussi net que le sujet.

Non. Les arbres ne sont pas nets.

http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

[Nicolas Meunier]

Bonjour

Si tu veux que ton modèle soit éclairer par le flash mais qu'il semble plus naturellement dans le décor il faut respecter quelques règles :

Déjà il faut modeler la lumière de manière crédible : si Laumière du soleil est très très dure et que tu fais une lumière toute douce... ca se verra.
Ensuite il faut un peu soigner la direction... cette le soleil est derrière et ton flash dedans mais si le soleil est à gauche il faut le flash aussi à gauche et si le soleil est derrière il ne faut pas le flash de face mais pas mal sur le côté (gauche).

Ensuite il faut jouer sur le falloff de ton flash pour que sa puissance se perdent sur le bas et qu'il y  est une transition entre le flash et la lumière naturelle.

Voila c'est un peu raccourci, car il me faut 4h pour tout expliquer en général mais voila des pistes.

[Tomzé]

Ensuite il faut un peu soigner la direction... cette le soleil est derrière et ton flash dedans mais si le soleil est à gauche il faut le flash aussi à gauche et si le soleil est derrière il ne faut pas le flash de face mais pas mal sur le côté (gauche).

Ensuite il faut jouer sur le falloff de ton flash pour que sa puissance se perdent sur le bas et qu'il y  est une transition entre le flash et la lumière naturelle.

Voila c'est un peu raccourci, car il me faut 4h pour tout expliquer en général mais voila des pistes.

merci pour tes pistes.
Cependant le soleil est bien à gauche et le flash aussi. Sur une horloge, soleil à 10h10 et flash à 10h20/25

[Tomzé]

Ensuite il faut jouer sur le falloff de ton flash

je préfère la loi du carré inversé, ça fait moins pompeux . Avec une image c'est plus simple aussi.

[Lionel-b]

Le falloff ce n'est pas ça. C'est la baisse de luminosité que l'on mesure entre le centre de la source est les bords, logiquement (bien souvent) la tête d'un modèle est plus éclairée que les jambe (cette différence est le falloff). ça se mesure avec un flashmètre.

[Tomzé]

Le falloff ce n'est pas ça. C'est la baisse de luminosité que l'on mesure entre le centre de la source est les bords, logiquement (bien souvent) la tête d'un modèle est plus éclairée que les jambe (cette différence est le falloff). ça se mesure avec un flashmètre.

Tu joues sur les mots, le falloff étant la baisse d'intensité sur deux mesures. Tu remplaces tête par sujet et jambes par arrière plan, c'est la même technique basée sur la loi du carré inversé. On voit que tu es bien un fan de Nath Sakura, qui prend au moins 15 mesures lors d'un shoot. Si tu places ton sujet devant un mur plus ou moins blanc, en le déplaçant plus près ou plus loin du mur, ça va modifier la luminosité de l'arrière-plan. Plus ta source lumineuse sera proche et plus le mur apparaîtra blanc. En éloignant ta source lumineuse et le sujet, il sera gris, puis noir.

[Lionel-b]

On voit que tu es bien un fan de Nath Sakura, qui prend au moins 15 mesures lors d'un shoot.

Entre autre mais pas que, c'est surtout le studio qui m'intéresse et de fait tout ceux qui maîtrise ce domaine et il y en à beaucoup.
Après je te confirme aussi qu'il est essentiel de mesurer sa lumière pour des photos au flash, c'est une des clés pour avoir une photo équilibrée et aussi pour être certain d'avoir ce que l'on souhaite au final, parce que évaluer un falloff à l'oeil, je ne sais pas faire et bon courage, même si tu connais les formules mathématiques. Donc pour tes images il est évident qu'une mesure de la lumière (des lumières) t'aurait permis d'avoir un meilleur résultat.

[Nicolas Meunier]

je préfère la loi du carré inversé, ça fait moins pompeux . Avec une image c'est plus simple aussi.

Le fall off c'est les bord du modeleur qui génèrent un dégradé, la lois du carré inverse s'est s'avancer ou reculer sans desaxer pour gagner ou perdre de la puissance, donc je ne vois pas el rapport. Enfin je ne vois pas l'aspect pompeux de ce terme, c'est juste comme ca que ca s'appelle.

[Nicolas Meunier]

merci pour tes pistes.
Cependant le soleil est bien à gauche et le flash aussi. Sur une horloge, soleil à 10h10 et flash à 10h20/25

Oui oui c'est une liste de chose à faire gaffe mais tu n'es pas dans l'erreur sur ce point, par contre l'aclairage est un peu trop unforme sur tout le modèle, donc pas une utilisation suffisante du « falloff » oui désolé je ne sais pas comment dire autrement facilement.

Sinon pour les pistes sur la PDC, attention, si tu as peu de PDC, vraiment peu, ca détache encore plus le modèle du fond et ca rend alors encore plus personne devant un fond en studio.

[jmk]

Le fameux effet " rideau" 
Tu me sembles bien fermé en diaph' .
Peut être ouvrir un poil plus ?

L'effet rideau, c'est justement lorsque c'est beaucoup trop ouvert ! Une image à deux plans, l'un net et l'autre flou et aucune gradation entre les deux !

Il y a ici un problème d'équilibre entre la luminosite de l'arrière plan et celle du modèle, en gros ratio flash ambiant.

[Nicolas Meunier]

A cette heure-là la température de couleur est vraiment orangé-jaune et sans doute que celle de ton flash n'est pas raccord ce qui donne cet aspect "décalé" et visible.
Puisque tu es outillé un réflecteur argenté brillant (bien placé) aurait sans doute tout rééquilibré de façon plus naturel.

Le soucis avec les reflecteurs quand ils doivent être la source principale sur le modèle (car le soleil est dans le dos) c'est que si on le porte bas, ca fait une lumière de bas en haut, ce qui est tout sauf naturel. Pour bien faire il faudrait que le reflecteur soit très haut mais c'est vraiment pas pratique et ca prend trop le vent