Besoin d'une aide technique

[Tomzé]

Cette semaine, j'ai fait des essais en extérieur avec le kit d'éclairage sans fil du Godox RS600P que j'avais emprunté. J'avais un parapluie de 1.80 de diamètre, que le godox 660P a eu de la peine à supporter. Mes images au niveau du flash ça allait, mais au niveau de l'arrière plan, ça donne une image comme si on avait collé un fond derrière le modèle. Le fond était constitué d'un lac au coucher de soleil (mes images ont été prises entre 20h45 et 21h30). Comment en extérieur, avoir un fond normal, diffus et non une espèce de papier peint collé?
Je vous joins deux images que j'ai réalisé.

[hetocy]

Le fameux effet " rideau" 
Tu me sembles bien fermé en diaph' .
Peut être ouvrir un poil plus ?

[sifoto]

Pour ma part, je ne trouve pas que ça fasse fond collé, on sent juste un éclairage supplémentaire sur la modèle (très bien dosé par ailleurs).
Ta modèle a un petit air de Jodie Foster 

[SPOTMATIK]

la 1 va bien dans le contexte ,mieux classe que la 2 , à cause de la robe et des godasses .....

[Julian]

C'est fait à f 16 et avec une focale de 61 mm, donc le résultat (netteté du fond) est normal.

L'effet rideau, ce n'est pas cela. C'est le contraire.

https://books.google.fr/books?id=flvUDwAAQBAJ&pg=PA119&lpg=PA119&dq=olivier+chauvignat+photo+effet+rideau&source=bl&ots=8eMfkcYGPv&sig=ACfU3U2tjh7ar1OUYJ9g6gKX_aljB_Qoxw&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwiH6eWfspDrAhVEAWMBHRVZA-cQ6AEwEnoECAsQAQ#v=onepage&q=olivier%20chauvignat%20photo%20effet%20rideau&f=false

[Julian]

Et, à mon sens, rien ne va sur ces photos. En particulier, pas assez de netteté sur le visage, alors que l'utilisation du flash doit justement permettre de l'obtenir.

La prise de vue a t-elle été effectuée en positionnant le collimateur sur l'œil du modèle ?

[Tomzé]

C'est fait à f 16 et avec une focale de 61 mm, donc le résultat (netteté du fond) est normal.

L'effet rideau, ce n'est pas cela. C'est le contraire.

Pour ne pas avoir d'effet rideau, quelle ouverture privilègerais tu ?

[Jean-Luc Vertut]

Cette semaine, j'ai fait des essais en extérieur avec le kit d'éclairage sans fil du Godox RS600P que j'avais emprunté. J'avais un parapluie de 1.80 de diamètre, que le godox 660P a eu de la peine à supporter. Mes images au niveau du flash ça allait, mais au niveau de l'arrière plan, ça donne une image comme si on avait collé un fond derrière le modèle. Le fond était constitué d'un lac au coucher de soleil (mes images ont été prises entre 20h45 et 21h30). Comment en extérieur, avoir un fond normal, diffus et non une espèce de papier peint collé?
Je vous joins deux images que j'ai réalisé.

la plupart du temps
les photographes qui utilisent ce procédé (portrait au flash en extéieur)
recherchent cet effet de détachement du sujet par rapport à l'arrière-plan "paysage

si l'on veut l'atténuer
il faut :

- être raccord sur la température de couleur entre l'éclairage naturelle de la scène et celui de l'éclairage artificiel d'appoint
ici, avec un coucher de soleil "réchauffant" la lumière et un point blanc du flash stable autour de 5500° K
cela sera impossible
il faut donc
soit choisir un moment où la lumière extérieure est proche de celle du flash (vers midi)
soit faire varier la température de couleur de la source artificielle : éclairage à diodes avec temp. de couleur réglable
soit fixer une gélatine de compensation sur le flash
ou essayer (sans garantie !) de réchauffer l'éclairage avec un parapluie intérieur doré)

- de même il faut une très faible différence de luminance entre le sujet et l'arrière-plan : le flashmètre est ici indispensable
auquel on rajoute un bracketing de la vitesse par 1/3 de stop pour trouver en post prod le bon équilibre de l'arrière-plan

- ensuite, il faut travailler en hyperfocale pour que sujet et arrière-plan soit dans la même zone de netteté, et sur pied, si l'on doit utiliser une vitesse lente (paysage sombre)

- enfin, on réglera l'éclairage artificiel dans un angle proche d'un éclairage naturel (en haut et à 45°, du coté où se trouve le soleil)

cela demande donc pas mal d'expérience et de doigté
et, comme dit au début,
cette technique de flash en extérieur recherche plutôt cet effet d'extraction du sujet par rapport à l'arrière-plan,
tous les points abordés ci-dessus permettant de régler cet élément avec le maximum de subtilité

[Lionel-b]

la plupart du temps
les photographes qui utilisent ce procédé (portrait au flash en extéieur)
recherchent cet effet de détachement du sujet par rapport à l'arrière-plan "paysage

si l'on veut l'atténuer
il faut :

- être raccord sur la température de couleur entre l'éclairage naturelle de la scène et celui de l'éclairage artificiel d'appoint
ici, avec un coucher de soleil "réchauffant" la lumière et un point blanc du flash stable autour de 5500° K
cela sera impossible
il faut donc
soit choisir un moment où la lumière extérieure est proche de celle du flash (vers midi)
soit faire varier la température de couleur de la source artificielle : éclairage à diodes avec temp. de couleur réglable
soit fixer une gélatine de compensation sur le flash
ou essayer (sans garantie !) de réchauffer l'éclairage avec un parapluie intérieur doré)

- de même il faut une très faible différence de luminance entre le sujet et l'arrière-plan : le flashmètre est ici indispensable
auquel on rajoute un bracketing de la vitesse par 1/3 de stop pour trouver en post prod le bon équilibre de l'arrière-plan

- ensuite, il faut travailler en hyperfocale pour que sujet et arrière-plan soit dans la même zone de netteté, et sur pied, si l'on doit utiliser une vitesse lente (paysage sombre)

- enfin, on réglera l'éclairage artificiel dans un angle proche d'un éclairage naturel (en haut et à 45°, du coté où se trouve le soleil)

cela demande donc pas mal d'expérience et de doigté
et, comme dit au début,
cette technique de flash en extérieur recherche plutôt cet effet d'extraction du sujet par rapport à l'arrière-plan,
tous les points abordés ci-dessus permettant de régler cet élément avec le maximum de subtilité

+1, en lumière mixte sans mesurer ce sera très souvent en dehors des clous avec un résultat dégueu.
La en + tes photos sont très saturées, ce qui n'arrange rien.

[jenga]

Au premier regard, les photos sont très agréables, le coup de flash n'est pas trop visible. La différence de température flash/fond ne saute pas aux yeux (du moins pas aux miens), elle peut être attribuée à la carnation du modèle. Le coup de flash est peut-être assez léger par rapport à l'ambiant, on d'ailleurs l'impression d'un flou de mouvement du bras sur la première photo.
S'il faut identifier les incohérences qui peuvent évoquer un fond rapporté, je vois en premier lieu la direction de la lumière: le fond est à contre-jour, les arbres en arrière plan sont très sombres, mais le visage est éclairé de 3/4 face.
Ensuite, la douceur de la lumière: inconsciemment on attend des ombres assez dures dans ces conditions (extérieur, ciel dégagé), et on les trouve en effet sur les jambes du modèle. Mais le visage n'est pas raccord avec les jambes en termes de dureté/direction de la lumière, en particulier sur le première photo, où les contrastes du visage sont assez peu marqués.

Mais ces incohérences sont pour moi secondaires.

[Tomzé]

Au premier regard, les photos sont très agréables, le coup de flash n'est pas trop visible. La différence de température flash/fond ne saute pas aux yeux (du moins pas aux miens), elle peut être attribuée à la carnation du modèle. Le coup de flash est peut-être assez léger par rapport à l'ambiant, on d'ailleurs l'impression d'un flou de mouvement du bras sur la première photo.
S'il faut identifier les incohérences qui peuvent évoquer un fond rapporté, je vois en premier lieu la direction de la lumière: le fond est à contre-jour, les arbres en arrière plan sont très sombres, mais le visage est éclairé de 3/4 face.
Ensuite, la douceur de la lumière: inconsciemment on attend des ombres assez dures dans ces conditions (extérieur, ciel dégagé), et on les trouve en effet sur les jambes du modèle. Mais le visage n'est pas raccord avec les jambes en termes de dureté/direction de la lumière, en particulier sur le première photo, où les contrastes du visage sont assez peu marqués.

Mais ces incohérences sont pour moi secondaires.

merci beaucoup pour ton retour
Sur cette photo, l'effet rideau est peut-être plus présent. Je suis au 1/125s f/16 et focale 70mm 200iso. Le soleil est placé à 10h10

[hetocy]

Je ne parlerais pas du côté " artistique " mais pour moi tu es trop fermé, le fond est aussi net que le sujet et attire trop le regard .

[LeLamaFou]

Et surtout sur la dernière, l'intégration entre le fond et le modèle est discutable : la ligne marquant la fin de l'étendue d'eau  se trouve pile poil sur la tête du modèle ce qui n'est pas très heureux, l'oeil ayant la fâcheuse envie de se concentrer sur ce point.

[Tomzé]

4/

[Col Hanzaplast]

Je ne parlerais pas du côté " artistique " mais pour moi tu es trop fermé, le fond est aussi net que le sujet.

Non. Les arbres ne sont pas nets.

http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

[Nicolas Meunier]

Bonjour

Si tu veux que ton modèle soit éclairer par le flash mais qu'il semble plus naturellement dans le décor il faut respecter quelques règles :

Déjà il faut modeler la lumière de manière crédible : si Laumière du soleil est très très dure et que tu fais une lumière toute douce... ca se verra.
Ensuite il faut un peu soigner la direction... cette le soleil est derrière et ton flash dedans mais si le soleil est à gauche il faut le flash aussi à gauche et si le soleil est derrière il ne faut pas le flash de face mais pas mal sur le côté (gauche).

Ensuite il faut jouer sur le falloff de ton flash pour que sa puissance se perdent sur le bas et qu'il y  est une transition entre le flash et la lumière naturelle.

Voila c'est un peu raccourci, car il me faut 4h pour tout expliquer en général mais voila des pistes.

[Tomzé]

Ensuite il faut un peu soigner la direction... cette le soleil est derrière et ton flash dedans mais si le soleil est à gauche il faut le flash aussi à gauche et si le soleil est derrière il ne faut pas le flash de face mais pas mal sur le côté (gauche).

Ensuite il faut jouer sur le falloff de ton flash pour que sa puissance se perdent sur le bas et qu'il y  est une transition entre le flash et la lumière naturelle.

Voila c'est un peu raccourci, car il me faut 4h pour tout expliquer en général mais voila des pistes.

merci pour tes pistes.
Cependant le soleil est bien à gauche et le flash aussi. Sur une horloge, soleil à 10h10 et flash à 10h20/25

[Tomzé]

Ensuite il faut jouer sur le falloff de ton flash

je préfère la loi du carré inversé, ça fait moins pompeux . Avec une image c'est plus simple aussi.

[Lionel-b]

Le falloff ce n'est pas ça. C'est la baisse de luminosité que l'on mesure entre le centre de la source est les bords, logiquement (bien souvent) la tête d'un modèle est plus éclairée que les jambe (cette différence est le falloff). ça se mesure avec un flashmètre.

[Tomzé]

Le falloff ce n'est pas ça. C'est la baisse de luminosité que l'on mesure entre le centre de la source est les bords, logiquement (bien souvent) la tête d'un modèle est plus éclairée que les jambe (cette différence est le falloff). ça se mesure avec un flashmètre.

Tu joues sur les mots, le falloff étant la baisse d'intensité sur deux mesures. Tu remplaces tête par sujet et jambes par arrière plan, c'est la même technique basée sur la loi du carré inversé. On voit que tu es bien un fan de Nath Sakura, qui prend au moins 15 mesures lors d'un shoot. Si tu places ton sujet devant un mur plus ou moins blanc, en le déplaçant plus près ou plus loin du mur, ça va modifier la luminosité de l'arrière-plan. Plus ta source lumineuse sera proche et plus le mur apparaîtra blanc. En éloignant ta source lumineuse et le sujet, il sera gris, puis noir.

[Lionel-b]

On voit que tu es bien un fan de Nath Sakura, qui prend au moins 15 mesures lors d'un shoot.

Entre autre mais pas que, c'est surtout le studio qui m'intéresse et de fait tout ceux qui maîtrise ce domaine et il y en à beaucoup.
Après je te confirme aussi qu'il est essentiel de mesurer sa lumière pour des photos au flash, c'est une des clés pour avoir une photo équilibrée et aussi pour être certain d'avoir ce que l'on souhaite au final, parce que évaluer un falloff à l'oeil, je ne sais pas faire et bon courage, même si tu connais les formules mathématiques. Donc pour tes images il est évident qu'une mesure de la lumière (des lumières) t'aurait permis d'avoir un meilleur résultat.

[Nicolas Meunier]

je préfère la loi du carré inversé, ça fait moins pompeux . Avec une image c'est plus simple aussi.

Le fall off c'est les bord du modeleur qui génèrent un dégradé, la lois du carré inverse s'est s'avancer ou reculer sans desaxer pour gagner ou perdre de la puissance, donc je ne vois pas el rapport. Enfin je ne vois pas l'aspect pompeux de ce terme, c'est juste comme ca que ca s'appelle.

[Nicolas Meunier]

merci pour tes pistes.
Cependant le soleil est bien à gauche et le flash aussi. Sur une horloge, soleil à 10h10 et flash à 10h20/25

Oui oui c'est une liste de chose à faire gaffe mais tu n'es pas dans l'erreur sur ce point, par contre l'aclairage est un peu trop unforme sur tout le modèle, donc pas une utilisation suffisante du « falloff » oui désolé je ne sais pas comment dire autrement facilement.

Sinon pour les pistes sur la PDC, attention, si tu as peu de PDC, vraiment peu, ca détache encore plus le modèle du fond et ca rend alors encore plus personne devant un fond en studio.

[jmk]

Le fameux effet " rideau" 
Tu me sembles bien fermé en diaph' .
Peut être ouvrir un poil plus ?

L'effet rideau, c'est justement lorsque c'est beaucoup trop ouvert ! Une image à deux plans, l'un net et l'autre flou et aucune gradation entre les deux !

Il y a ici un problème d'équilibre entre la luminosite de l'arrière plan et celle du modèle, en gros ratio flash ambiant.

[Nicolas Meunier]

A cette heure-là la température de couleur est vraiment orangé-jaune et sans doute que celle de ton flash n'est pas raccord ce qui donne cet aspect "décalé" et visible.
Puisque tu es outillé un réflecteur argenté brillant (bien placé) aurait sans doute tout rééquilibré de façon plus naturel.

Le soucis avec les reflecteurs quand ils doivent être la source principale sur le modèle (car le soleil est dans le dos) c'est que si on le porte bas, ca fait une lumière de bas en haut, ce qui est tout sauf naturel. Pour bien faire il faudrait que le reflecteur soit très haut mais c'est vraiment pas pratique et ca prend trop le vent

[jmk]

Le soucis avec les reflecteurs quand ils doivent être la source principale sur le modèle (car le soleil est dans le dos) c'est que si on le porte bas, ca fait une lumière de bas en haut, ce qui est tout sauf naturel. Pour bien faire il faudrait que le reflecteur soit très haut mais c'est vraiment pas pratique et ca prend trop le vent

toutafé, le flash reste bien plus pratique

[Jean-Luc Vertut]

merci beaucoup pour ton retour
Sur cette photo, l'effet rideau est peut-être plus présent. Je suis au 1/125s f/16 et focale 70mm 200iso. Le soleil est placé à 10h10

l'effet-rideau désigne un arrière-plan flou avec le sujet net
cela implique donc une grande ouverture de diaphragme

à f/16 avec une focale de 70mm, la netteté doit être à la louche de 1m à l'infini si l'on règle le point de focus sur le sujet à 2m de soi...
je ne vois pas comment on peut obtenir ainsi un "effet-rideau" 

[Jean-Luc Vertut]

Le soucis avec les reflecteurs quand ils doivent être la source principale sur le modèle (car le soleil est dans le dos) c'est que si on le porte bas, ca fait une lumière de bas en haut, ce qui est tout sauf naturel. Pour bien faire il faudrait que le reflecteur soit très haut mais c'est vraiment pas pratique et ca prend trop le vent

absolument
et le réflecteur agissant en miroir de lumière
il va forcément éclairer le sujet dans un angle opposé à la source (ici le soleil)

[Jean-Luc Vertut]

Je ne parlerais pas du côté " artistique " mais pour moi tu es trop fermé, le fond est aussi net que le sujet et attire trop le regard .

comme nous l'avons déjà dit avec Nicolas (#25) et (#7)
c'est le principe de l'éclairage flash en extérieur de trouver un éclairage équilibré en arrière-plan et sujet
sans jouer sur la netteté des deux-plans

et je suis également d'accord avec Nicolas : cette technique, décrite plus haut (#7)
nécessite pas mal de pratique et un petit stage n'est pas du luxe pour bien en intégrer les éléments théoriques
mais aussi les critères d'utilisation et ce que l'on peut en attendre

sinon, on passe du fall off au flof 

[Jean-Luc Vertut]

L'effet rideau, c'est justement lorsque c'est beaucoup trop ouvert ! Une image à deux plans, l'un net et l'autre flou et aucune gradation entre les deux !

Il y a ici un problème d'équilibre entre la luminosite de l'arrière plan et celle du modèle, en gros ratio flash ambiant.

c'est un peu le problème de ce fil :
on prend un peu de temps pour essayer de détailler simplement une technique qui demande un peu de pratique et de rigueur
et l'on a l'impression que toutes ces informations s'évaporent dans le vent, à peine publiées

[jmk]

c'est un peu le problème de ce fil :
on prend un peu de temps pour essayer de détailler simplement une technique qui demande un peu de pratique et de rigueur
et l'on a l'impression que toutes ces informations s'évaporent dans le vent, à peine publiées

😊

[Tomzé]

.
Puisque tu es outillé un réflecteur argenté brillant (bien placé) aurait sans doute tout rééquilibré de façon plus naturel.

Brillant? Non sûrement pas. Le parapluie utilisé, de diamètre 1.80m, est blanc à l'intérieur et agit en tant que réflecteur. ça suffit largement.

[Jean-Luc Vertut]

Brillant? Non sûrement pas. Le parapluie utilisé, de diamètre 1.80m, est blanc à l'intérieur et agit en tant que réflecteur. ça suffit largement.

il me semble que Françoise cherche à répondre à votre demande d'aide
en vous proposant de réfléchir la lumière solaire sur le sujet au moyen d'un réflecteur argenté qui va conserver la t° de couleur de cette lumière ambiante
le parapluie blanc lui va renvoyer la lumière à 5500° K du flash et créer une photo lumière mixte difficilement gérable sur le plan colorimétrique

tout cela est déjà détaillé dès la première page de ce fil

[Verso92]

Le fall off c'est les bord du modeleur qui génèrent un dégradé, la lois du carré inverse s'est s'avancer ou reculer sans desaxer pour gagner ou perdre de la puissance, donc je ne vois pas el rapport. Enfin je ne vois pas l'aspect pompeux de ce terme, c'est juste comme ca que ca s'appelle.

Merci pour la précision, Nico.

(en lisant certains posts, on finirait par penser qu'on n'a pas tout compris...  ;-)

[Jean-Luc Vertut]

Ben non, parce que ça va décaler le premier plan vers le blanc (c'est justement qu'on cherche à éluder). L'argenté va faire effet de miroir et renvoyer la même température de couleur que la source naturelle.
Bien entendu comme le parapluie agira comme une source de lumière continue on peut régler les parties à illuminer en priorité.

#36...
https://www.youtube.com/watch?v=SCItWofd0mU

[Jean-Luc Vertut]

Cette semaine, j'ai fait des essais en extérieur avec le kit d'éclairage sans fil du Godox RS600P que j'avais emprunté. J'avais un parapluie de 1.80 de diamètre, que le godox 660P a eu de la peine à supporter. Mes images au niveau du flash ça allait, mais au niveau de l'arrière plan, ça donne une image comme si on avait collé un fond derrière le modèle. Le fond était constitué d'un lac au coucher de soleil (mes images ont été prises entre 20h45 et 21h30). Comment en extérieur, avoir un fond normal, diffus et non une espèce de papier peint collé?
Je vous joins deux images que j'ai réalisé.

maintenant, pourriez vous nous dire
si vous avez refait une séance avec flashes en extérieur
et ce que cela a donné

[Tomzé]

maintenant, pourriez vous nous dire
si vous avez refait une séance avec flashes en extérieur
et ce que cela a donné

j'en refait une ce soir.

[Jean-Luc Vertut]

j'en refait une ce soir.

ok
bonne séance

[Tomzé]

ok
bonne séance

une photo d'hier soir

[sifoto]

une photo d'hier soir

Pour le coup ça fait très "faux fond" car le cadrage est serré et qu'il n'est plus possible de voir le lieu dans son intégralité avec sa partie nette comme sur les deux premières images. Cela reste un portrait bien agréable.

[Tomzé]

Cadrage un peu moins serré

[jmk]

Cadrage un peu moins serré

Pour moi soucis de placement de source et gestion de ratio

[LeLamaFou]

Ça brille un peu sur le visage. Réduire Un peu la puissance du flash ou l'éloigner ?

[Lionel-b]

Oui, ou le placer en feathering (encore un terme qui va plaire à Tomzé), la lumière sera moins dure ...

[jmk]

Ça brille un peu sur le visage. Réduire Un peu la puissance du flash ou l'éloigner ?

Sûrement pas !
On peut poudrer le modèle éventuellement

[ttlao]

Sephora est ton ami pour un prix modique.

https://www.sephora.fr/p/papiers-matifiants-poudres-P964015.html

[hetocy]

Je persiste à penser qu'il est trop fermé  ( Le diaph' , pas Tomzé )

[Jean-Luc Vertut]

une photo d'hier soir

Cadrage un peu moins serré

pour revenir aux éléments présentés dans mon post #7 de ce fil

- le réglage de la profondeur de champ me parait correct et raccord
- l'effet de collage sur l'arrière-plan persiste pour les deux raisons déjà citées :
la différence de t° de couleur flash/lumière naturelle (et donc sujet/arrière-plan)
la différence très marquée de luminance avec l'arrière/plan
c'était inévitable en raison de l'heure choisie pour la prise de vue

vous ne pourrez être raccord en couleur et en dosage de la lumière qu'en photographiant quand la lumière naturelle
(celle qui éclaire l'arrière-plan) sera très proche de celle du flash (5500°K)
ou, comme déjà dit, corriger la lumière du flash en interposant une gélatine adaptée (ici, "réchauffante")
(par exemple : https://www.materiel-photo-pro.com/profoto-ocf-ii-gel-quarter-cto-c2x31981287 )

ou bidouiller en post-traitement sur PS avec un calque masquant l'arrière-plan et en "rattrapant" la colorimétrie (calque de réglage "teinte et saturation" ou "courbes" en travaillant sur chaque couche RVB séparément, plus précis, mais c'est un travail qui demande de la pratique )
mis à part, me semble-t-il, le réglage de la profondeur de champ (je n'ai pas les exifs, et donc pas la focale ni l'ouverture utilisées dans pour deux clichés)
qu'avez-vous modifié dans votre pratique par rapport à la séance précédente ?

[Tomzé]

Ça brille un peu sur le visage. Réduire Un peu la puissance du flash ou l'éloigner ?

Le rigolo qui n'y connait rien, a parlé !

[Tomzé]

Je persiste à penser qu'il est trop fermé  ( Le diaph' , pas Tomzé )

non je ne pense pas, je suis à f/8

[Jean-Luc Vertut]

non je ne pense pas, je suis à f/8

je suis d'accord avec vous : f:8 est le plus souvent le bon choix pour ce type de prise de vue

[Tomzé]

pour revenir aux éléments présentés dans mon post #7 de ce fil

- le réglage de la profondeur de champ me parait correct et raccord
- l'effet de collage sur l'arrière-plan persiste pour les deux raisons déjà citées :
la différence de t° de couleur flash/lumière naturelle (et donc sujet/arrière-plan)
la différence très marquée de luminance avec l'arrière/plan
c'était inévitable en raison de l'heure choisie pour la prise de vue

vous ne pourrez être raccord en couleur et en dosage de la lumière qu'en photographiant quand la lumière naturelle
(celle qui éclaire l'arrière-plan) sera très proche de celle du flash (5500°K)
ou, comme déjà dit, corriger la lumière du flash en interposant une gélatine adaptée (ici, "réchauffante")
(par exemple : https://www.materiel-photo-pro.com/profoto-ocf-ii-gel-quarter-cto-c2x31981287 )

ou bidouiller en post-traitement sur PS avec un calque masquant l'arrière-plan et en "rattrapant" la colorimétrie (calque de réglage "teinte et saturation" ou "courbes" en travaillant sur chaque couche RVB séparément, plus précis, mais c'est un travail qui demande de la pratique )
mis à part, me semble-t-il, le réglage de la profondeur de champ (je n'ai pas les exifs, et donc pas la focale ni l'ouverture utilisées dans pour deux clichés)
qu'avez-vous modifié dans votre pratique par rapport à la séance précédente ?

Pour la 1ère image: 1/125s f/11 iso 100 focale 55mm
pour la seconde : 1/125s f/8 iso 100 focale 50mm

[Jean-Luc Vertut]

il aurait peut-être été intéressant de tester des vitesses d'obturation plus lentes de 1 à 2 stops (1/60e et 1/30e, sur tripode)
en braketting, par exemple
pour mieux éclairer l'arrière-plan et être plus raccord avec la luminance du sujet

[Tomzé]

1/125s f/8 iso 100 focale 47mm.
sincèrement sur celle-ci je ne vois pas d'effet rideau

[Tomzé]

Oui, ou le placer en feathering (encore un terme qui va plaire à Tomzé), la lumière sera moins dure ...

il serait peut-être préférable de l'expliquer en français votre méthode.

[Jean-Luc Vertut]

1/125s f/8 iso 100 focale 47mm.
sincèrement sur celle-ci je ne vois d'effet rideau

je trouve que celle-là fonctionne bien
- l'effet rideau ne s'applique pas du tout à vos photos : il existe lorsque le sujet est net et le reste de l'arrière-plan flou (diaph à très grande ouverture)
- au niveau cadrage, je la trouve bien équilibrée, avec les yeux sur la ligne du rivage

reste le décalage coloré (pas si marqué sur celle-ci) entre sujet et arrière-plan
et surtout le décalage de luminosité entre les deux
mais là, c'est le choix du photographe : un braketting de la vitesse vous permettrez de choisir l'équilibre qui vous convient le mieux
tranquillement de retour devant votre écran

[Jean-Luc Vertut]

il serait peut-être préférable de l'expliquer en français votre méthode.

attention, avec le feathering, on cherche à vous plumer 

[hetocy]

il serait peut-être préférable de l'expliquer en français votre méthode.

Il s'agit d'éclairer avec le bord du modeleur, à la limite entre la lumière et " l'obscurité " tout en délicatesse . ( le contraire d'éclairage " pleine poire " )
La lumiere touche le modèle avec la légèreté d'une plume ( feather ) 

[Tomzé]

Il s'agit d'éclairer avec le bord du modeleur, à la limite entre la lumière et " l'obscurité " tout en délicatesse . ( le contraire d'éclairage " pleine poire " )
La lumiere touche le modèle avec la légèreté d'une plume ( feather ) 

pas convaincu.

[Jean-Luc Vertut]

pas convaincu.

par expérience
je peux vous dire que cela marche en studio
mais beaucoup moins bien en extérieur où le sujet doit se détacher nettement d'un arrière-plan structuré...

[Tomzé]

je peux vous dire que cela marche en studio

c'est d'ailleurs ce que je pense aussi, mais pas en extérieur

[jmk]

il aurait peut-être été intéressant de tester des vitesses d'obturation plus lentes de 1 à 2 stops (1/60e et 1/30e, sur tripode)
en braketting, par exemple
pour mieux éclairer l'arrière-plan et être plus raccord avec la luminance du sujet

Ça rejoint ce que j'ai dit, ratio lumière ambiante flash trop important (grand)

[jmk]

Je persiste à penser qu'il est trop fermé  ( Le diaph' , pas Tomzé )

Je ne pense pas !

Lorsqu'on photographie à l'extérieur c'est pour intégré le décor et non coller le modèle "dessus" en faisant une image à deux plans (modèle collé devant une tapisserie).

Sur l'exemple en lien, on obtient la même chose en photographiant trop ouvert (voir à PO) .... https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311177.0.html 

[Jean-Luc Vertut]

Ça rejoint ce que j'ai dit, ratio lumière ambiante flash trop important (grand)

on est bien d'accord

et une petite précision :
j'ai employé le terme "braketing" dans sa signification générale
c'est à dire prendre une photo avec plusieurs réglages différents (ici en variant la vitesse d'obturation)
mais de façon manuelle
car si l'on utilise le bracketing automatique du boitier, en rafale,
le ou les flashes n'auront pas le temps de recharger
et l'on aura une belle série d'images non éclairées

[Jean-Luc Vertut]

Je ne pense pas !

Lorsqu'on photographie à l'extérieur c'est pour intégré le décor et non coller le modèle "dessus" en faisant une image à deux plans (modèle collé devant une tapisserie).

Sur l'exemple en lien, on obtient la même chose en photographiant trop ouvert (voir à PO) .... https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311177.0.html

absolument d'accord : f/8 est souvent l'ouverture de choix pour ce type de prise de vues

[agl33]

Ça brille un peu sur le visage. Réduire Un peu la puissance du flash ou l'éloigner ?

quand l'on voit la production du blaireaufou sur le fil critique " étreinte" que faire à part sourire

[jmk]

on est bien d'accord

et une petite précision :
j'ai employé le terme "braketing" dans sa signification générale
c'est à dire prendre une photo avec plusieurs réglages différents (ici en variant la vitesse d'obturation)
mais de façon manuelle
car si l'on utilise le bracketing automatique du boitier, en rafale,
le ou les flashes n'auront pas le temps de recharger
et l'on aura une belle série d'images non éclairées

J'avais bien saisi pour le bracketing manuel 😉
Une mesure efficace de l'arrière plan (scène) le fait bien en général.

[Lionel-b]

c'est d'ailleurs ce que je pense aussi, mais pas en extérieur

Ce serai peut être intéressant d'essayer, en mesurant pour optimiser le tout. Au contraire je pense que ce sera meilleur (sur le rendu du coup de flash).

[Tomzé]

Sur celle-ci, le rendu du flash me plaît assez

[jmk]

Sur celle-ci, le rendu du flash me plaît assez

Le ratio n'est pas bon pour moi, arrière plan trop sombre

[Jean-Luc Vertut]

Sur celle-ci, le rendu du flash me plaît assez

pour moi, le fond sombre fonctionne bien
dans la mesure où cela fait "cadre"
mais on est ici très proche de la prise de vue en studio
(où vous paraissez dans votre élément )

par contre, un éclairage secondaire en bas et à droite de la jeune femme
(en bas à gauche de l'image)
m'aurait paru bien utile pour déboucher la partie (très) sombre du visage)

les plis sur la bretelles du débardeur auraient, me semble-t-il
mérité aussi d'être réglés avant le clic

[Tomzé]

maintenant, pourriez vous nous dire
si vous avez refait une séance avec flashes en extérieur
et ce que cela a donné

en tenant compte des différents conseils donnés par les spécialistes, j'ai refait une séance ce matin. Voilà ce que ça donne.