Besoin d’avis sur futur achat ...

[jackpote]

Pour changer de sujet et merci encore pour la BBF ;

Es ce que vous pensez qu'il est risqué de mettre un appareil photo comme un A6000 + 18-135mm dans mon sac de Trail (course à pied nature) et lui faire subir multiple vibration choc lors de l'impact de la course à pied ?

Dangereux pour les lentilles de l'objectif ? Ou dangereux pour le capteur ?

Merci

[FredEspagne]

A part une chute, je ne pense pas qu'il y ait de danger particulier. La diminution de pièces mobiles par rapport à un réflex, augmente la robustesse.

[efmlz]

Pour changer de sujet et merci encore pour la BBF ;
Est- ce que vous pensez qu'il est risqué de mettre un appareil photo comme un A6000 + 18-135mm dans mon sac de Trail (course à pied nature) et lui faire subir multiple vibration choc lors de l'impact de la course à pied ?
Dangereux pour les lentilles de l'objectif ? Ou dangereux pour le capteur ?  Merci

une réponse de normand va être de dire que cela va dépendre du rembourrage de la sacoche dans lequel est l'appareil photo, ou de la durée du trail, ou de ton rythme de course et donc par là de l'intensité des chocs,
mais l'a6000 n'a pas de stabilisation capteur, amha tout est bien fixé à l'intérieur du boitier, pour le 18-135 j'essaierais d'éviter qu'il puisse s'allonger (avec la focale ou le zooming - est-ce le cas en utilisation ?), perso j'ai déjà fait du (vieux = mountain bike et aucune suspension) VTT avec un a6300 sans problème sur des chemins caillouteux où ça secoue beaucoup, comme pour les crash-tests mieux vaut ne pas laisser beaucoup de liberté de mouvement à la sacoche rembourrée dans laquelle sera l'appareil
Fred a écrit plus vite, +1 avec ce qu'il dit 

[jackpote]

Oui on peut traiter les RAW sur un iPad avec Affinity photo (22 € sur Apple store )
D'excellents petits autos en français ici :
http://www.oitregor.com/numeric/affinity_photo/contenu.html

Salut,

Après avoir suivie tes recommandations et télécharger affinity photo sur mon iPad Pro 12.9, je déchante complètement... j'ai vu ce que j'aurai pas du voir.

J'ai passé plusieurs heures pour comprendre le fonctionnement de affinity, comprendre la puissance des calques et du coup du format RAW. Tout cela grâce à pleins de tuto vidéo sur YouTube.

Jusqu'à ce que je tombe sur un tuto qui explique comment changé un ciel moche et le remplacer par un magnifique sunset ! MAIS ATTENDEZ, quel est l'INTERET de faire des montages photo pareil On est plus sur de la photo, de l'instant magnifique réel vécu que l'on veux mettre en image ! On trafique tout ! Les couleurs, les effets de lumières et même un partie entière de l'image comme un ciel !

D'une photo de classique de bords de mer prise un jours de temps gris, on peux en faire un magnifique sunset avec des couleurs petantes !!!

C'est ça la réalité des photos les unes plus belle que les autres qui circulent à fonds sur Instagram ?

[fabco]

oui cela devient de l'art photographique et cela a toujours existé.

[jackpote]

Je dirai plus de « l'art informatique »

[efmlz]

je suis un peu dans ton club jackpote 
à un collègue qui nous montrait des photos réellement magnifiques mais très "bricolées" je lui ai fait remarquer (sans agression ni critique) que bientôt on n'aurait plus besoin d'appareil photo pour faire des photos,
reste que personne ne détient une vérité, pas plus nous qui passons un max de temps sur le terrain avec un minimum de bricolage sur ordinateur, que ceux qui font l'inverse,
j'ai toujours plus d'émotion et de plaisir à trouver un beau cèpe dans un bois qu'à l'acheter au marché 

[fabco]

Je dirai plus de « l'art informatique »

pas seulement, il faut d'abord savoir le faire et bien le faire et avoir un dont artistique.

perso ; je suis contre mais j'admire quand c'est bien réalisé.

J'ai eu l'occasion de voir avec une photo des dizaines de propositions différentes.Elles avaient toutes un petit quelque chose, un caractère.
On aime ou pas.

C'est un peu comme un peintre devant une toile.

[polohc]

...

C'est un peu comme un peintre devant une toile.

Oui.
Mais cette possibilité devrait seulement être utilisé quand elle est au service de l'intention du photographe

[jackpote]

Oui.
Mais cette possibilité devrait seulement être utilisé quand elle est au service de l'intention du photographe

Exactement !

J'arrive pas à croire que l'on peux pas comparer cela à de la peinture !

De toute façon ça sera toujours le même problème entre l'outil réel et l'outil informatique ...

Mais le problème pour moi n'est pas temps cela.

Mais quand je regarde une photo, que j'admire les détails, la couleurs, l'ambiance etc ... j'admire quoi  : le tallent du photographe ou ou le tallent de l'informaticien ?

J'ai vu des photos de paysages de part chez moi; Marseille, avec des couleurs de couché de soleil impressionnant par exemple. Je commence à comprendre comment elle peuvent être montée et donc pour moi ce n'est pas de la photo mais de l'image numérique.

Je vais rester sur ma façon de faire et de d'imaginer la photo : les meilleurs conditions pour fixer une image procurent de l'émotion à un temps T   

[clo-clo]

Sages réflexions ...
Photographier c'est  " écrire avec la lumière "au sens 1 er du terme .
Donc pour moi , toute photo qui est travaillée ( j'ai pas osé taper trafiquer ) sur ordinateur n'est plus une photo mais une image.
Certains vont vouloir aussitôt me répondre que du temps de l'argentique , on " bidouillait" déjà sous l'agrandisseur , que tireur était un vrai métier .
Ancien adepte de la diapo , je suis dans l'autre façon de concevoir la chose .
Tout bon ( ou presque ) à la prise de vue , on trempait dans l 'E6 et on avait son résultat mérité.     
Depuis le numérique , j'évolue ; je profite des gros + technologiques mais je garde cette façon de photographier .
Ma photo  doit retranscrire ce que j'ai vu .

[polohc]

Pourquoi se priver de retouches possibles numériques par logiciel ? Comme déjà dit, ces retouches existent depuis le début de l'argentique et les grands maitres de la photo ne s'en sont pas privé...
De toutes façons l'image enregistrée par le capteur est déjà une infidélité à la réalité et quid du N&B ?

Devant cette scène, j'ai anticipé la peur de l'orage habituelle de mon chien, sur écran l'image globale ne collait pas bien à l'intention de communication de mon ressenti, je l'ai un peu boosté

Viens vite ! by Paul Cherblanc, sur Flickr

[jackpote]

Les retouches comme les réglages de luminosité, vibrance, saturations etc sont pour mois des ajustements qui peuvent être nécessaires, comme dans ton cas précis.

C'est bien différents des retouches vu dans des tutos avec changement de ciel, changement d'aspect général de luminosité, lissage et gommage de l'ensemble des défauts d'une peau lors d'un portrait etc etc

Pour bien comprendre et maîtriser affinity je me suis mi à changer le ciel d'une photo de paysage ou le ciel n'avais rien d'expressif .... je me suis juste rendu compte que cela n'avais AUCUN intérêt et même que cela en devenait ridicule. Pour moi ça c'est non. Et je viens de comprendre comment certaine photos de compte Instagram de paysage sont incroyables.

Par exemple sur cette photo j'ai aussi augmenter le contraste et réduit la luminosité pour rendre l'effet ciel noir percé de rayon du soleil plus claquant. Mais en réel c'était comme cela a cette instant. Ce ciel, ce moment de la journée a réellement existé.

https://home.mycloud.com/action/share/7ef8dbb0-ecd5-4faa-9e55-c05d2bfe75ac

[clo-clo]

Tout à fait  Jackpot : " Mais en réel c'était comme cela a cette instant. Ce ciel, ce moment de la journée a réellement existé.  "
C'est le cadre que je me donne à la retouche sur ordinateur . Nous aider à retranscrire exactement ce que l'on a vu en "vrai".
D'ailleurs , honte à moi ( selon certains !) je ne fais que du JPEG .

[polohc]

Les retouches comme les réglages de luminosité, vibrance, saturations etc sont pour mois des ajustements qui peuvent être nécessaires, comme dans ton cas précis.

C'est bien différents des retouches vu dans des tutos avec changement de ciel, changement d'aspect général de luminosité, lissage et gommage de l'ensemble des défauts d'une peau lors d'un portrait etc etc

Pour bien comprendre et maîtriser affinity je me suis mi à changer le ciel d'une photo de paysage ou le ciel n'avais rien d'expressif .... je me suis juste rendu compte que cela n'avais AUCUN intérêt et même que cela en devenait ridicule. Pour moi ça c'est non. Et je viens de comprendre comment certaine photos de compte Instagram de paysage sont incroyables.

Par exemple sur cette photo j'ai aussi augmenter le contraste et réduit la luminosité pour rendre l'effet ciel noir percé de rayon du soleil plus claquant. Mais en réel c'était comme cela a cette instant. Ce ciel, ce moment de la journée a réellement existé.

https://home.mycloud.com/action/share/7ef8dbb0-ecd5-4faa-9e55-c05d2bfe75ac

Belle image jackpote
Je pense qu'on est assez d'accord sur une philosophie de retouche photo

Tout à fait  Jackpot : " Mais en réel c'était comme cela a cette instant. Ce ciel, ce moment de la journée a réellement existé.  "
C'est le cadre que je me donne à la retouche sur ordinateur . Nous aider à retranscrire exactement ce que l'on a vu en "vrai".
D'ailleurs , honte à moi ( selon certains !) je ne fais que du JPEG .

N'ai pas honte, mais tu passes à côté de rendus finaux qui préservent toutes les nuances de tes photos quand tu fais quelques retouches

[jackpote]

Il y a aussi un autre style de retouche photo ou d'arrangement.

Comme cette photo prise ce matin à la va vite (AF foiré). Mais ici la retouche permet juste pour mon idée de perdre le repère haut bas et du coup brouillé le cerveau de la personne qui la regarde.

Rien d'exceptionnel mais d'autre photo joue très bien de ces illusions d'optiques grâce à quelques arrangement. Même si ça fausse la « photo » là dans ce cas c'est clairement recherché et assumé par le photographe ... c'est pas une sorte de tricherie d'embellissement

https://home.mycloud.com/action/share/072cc6b3-e76f-4680-818d-eab895d746ac

[JCCU]

....
Comme cette photo prise ce matin à la va vite (AF foiré).
.....

L'AF ou la vitesse (1/160) insuffisante pour une personne qui bouge?

[jackpote]

Je suis en priorité à l'ouverture. La vitesse et ISO en automatique.

[JCCU]

Je suis en priorité à l'ouverture. La vitesse et ISO en automatique.

Cà ne change rien au résultat: selon les exiffs, la photo est au 1/160 et vu le mouvement des cheveux, la tête aussi doit bouger et 1/160 est un peu juste

[jackpote]

Oui je sais et comment tu explique cela vu que je suis en automatique. Pourquoi la vitesse n'a pas été calculé pour être plus rapide ?

[JCCU]

Oui je sais et comment tu explique cela vu que je suis en automatique. Pourquoi la vitesse n'a pas été calculé pour être plus rapide ?

Tu crois que "l''automatisme" sait quelle photo tu es en train de faire (paysage, personne en mouvement, portrait, ...)? C'est quand même à toi en tant que photographe de régler les paramètre de base (vitesse, diaphragme, isos...) 

[polohc]

Oui je sais et comment tu explique cela vu que je suis en automatique. Pourquoi la vitesse n'a pas été calculé pour être plus rapide ?

C'est au A6000 qui n'offre pas le choix en ISO Auto de V mini + lente à + rapide, j'ai constaté qu'elle était à un peu plus que 1/focale équiv. FF, ce qui est confirmé dans ta photo prise à 96mm, soit 144mm -> 1/160s
C'est sur un sujet en mouvement comme ça qu'il faut choisir une V en mode M ou S

[JCCU]

C'est au A6000 qui n'offre pas le choix en ISO Auto de V mini + lente à + rapide, j'ai constaté qu'elle était à un peu plus que 1/focale équiv. FF, ce qui est confirmé dans ta photo prise à 96mm, soit 144mm -> 1/160s
C'est sur un sujet en mouvement comme ça qu'il faut choisir une V en mode M ou S

Ou en mode A choisir soi même les isos (là visiblement il y avait du soleil et l'A6000 avec du soleil peut monter au delà de 500isos)

[polohc]

Ou en mode A choisir soi même les isos (là visiblement il y avait du soleil et l'A6000 avec du soleil peut monter au delà de 500isos)

Oui, c'est sans doute plus rapide avec la touche dédiée ISO