Remplacer mon canon, X-t2 voir X-t3 ?

[Looli]

C'est ce qui fait le charme de ce forum ces disputes collégiennes incessantes ?

Je lis régulièrement de nombreux postes ici, et de temps en temps j'en ouvre un comme celui-ci, bah c'est toujours pareil, il n'y en a pas un qui échappe aux interventions désagréables 

Oui c'est toujours pareil. On demande une info et on a 10 pages de disputes, après il faut aller à la pêche aux infos

[McDoPDA]

C'est ce qui fait le charme de ce forum ces disputes collégiennes incessantes ?

Je lis régulièrement de nombreux postes ici, et de temps en temps j'en ouvre un comme celui-ci, bah c'est toujours pareil, il n'y en a pas un qui échappe aux interventions désagréables 

La différence c'est que tu demandes quelque chose de précis et que Jc te donne des mauvais conseils, non objectifs, orientés vers ses goûts personnels.

A un moment il faut comprendre les demandes et y répondre précisément avec une proposition adaptée comme beaucoup l'ont fait ici.

[BO105]

La différence c'est que tu demandes quelque chose de précis et que Jc te donne des mauvais conseils, non objectifs, orientés vers ses goûts personnels.

A un moment il faut comprendre les demandes et y répondre précisément avec une proposition adaptée comme beaucoup l'ont fait ici.

Heu, tu ne pense pas que pour chacun "ses goûts personnels" entre en jeu ou sont la base des critères de jugement si tu préfère... Car, il est plus facile de parler de ce que l'on à ou eu... Et à l'origine ces articles ont été achetés pour satisfaire "ses goûts personnels". Etre impartial est extrêmement difficile...
Selon moi, "le mauvais conseil" c'est de parler (frôlant dès fois l'ultracrepidarianisme) de ce que l'ont à pas, à partir d'informations récoltées deci delà...dans les magazines, le Net....etc....

Je suis plus enclin à croire une personne, tient comme M. NOBER qui dirait que telle ou telle optique le déçois, ou plutôt qu'elle ne correspond pas à son usage photographique, avec moult preuves photographiques à l'appui (après chacun voit pour son propre usage..), faut il aussi que ses propos transpirent ou traduise un jugement impartial. Qu'un ou des commentaires provenant d'interprétations des données d'une fiche technique...ou d'une "review" à la mode.

Quand à l'initiateur du fil, en fonction des échanges, il peut très bien se faire une idée du caractère des intervenants, de leur convictions, etc.....ce qui n'est pas inutile de connaître pour se faire un idée sur la véracité des propos.
Bon, tout ça pour dire qu'il vaut mieux qu'il achète un T3  (mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs...)

PS :
J'ai cité M.  NOBER car je viens de voir à l'instant ses photos prise d'avion, mais il y a d'autres photographes aussi.....

[BO105]

 
J'ajoute....

C'est pour ça que j'appréciais les jugements de M. JMS (même si ont se moquait de ses "briques"), ses critères de jugements étaient presque toujours comparatifs et argumentés de preuves..
Mais pas de pot, la personne est sectaire et FUJI ne l'intéresse pas  (du moins dans le forum...)

[Bivence]

Ah non pas JMS et ses briques la vrai vie du photographe quoi😂
Laissons-le chez les jaunes😉

[McDoPDA]

Heu, tu ne pense pas que pour chacun "ses goûts personnels" entre en jeu ou sont la base des critères de jugement si tu préfère... Car, il est plus facile de parler de ce que l'on à ou eu... Et à l'origine ces articles ont été achetés pour satisfaire "ses goûts personnels". Etre impartial est extrêmement difficile...
Selon moi, "le mauvais conseil" c'est de parler (frôlant dès fois l'ultracrepidarianisme) de ce que l'ont à pas, à partir d'informations récoltées deci delà...dans les magazines, le Net....etc....

Je suis plus enclin à croire une personne, tient comme M. NOBER qui dirait que telle ou telle optique le déçois, ou plutôt qu'elle ne correspond pas à son usage photographique, avec moult preuves photographiques à l'appui (après chacun voit pour son propre usage..), faut il aussi que ses propos transpirent ou traduise un jugement impartial. Qu'un ou des commentaires provenant d'interprétations des données d'une fiche technique...ou d'une "review" à la mode.

Quand à l'initiateur du fil, en fonction des échanges, il peut très bien se faire une idée du caractère des intervenants, de leur convictions, etc.....ce qui n'est pas inutile de connaître pour se faire un idée sur la véracité des propos.
Bon, tout ça pour dire qu'il vaut mieux qu'il achète un T3  (mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs...)

PS :
J'ai cité M.  NOBER car je viens de voir à l'instant ses photos prise d'avion, mais il y a d'autres photographes aussi.....

Je ne suis pas d'accord avec toi sur toute la ligne (sauf pour la partie concernant C. Nober).

Effectivement, il est plus simple de parler de ce qu'on a eu. J'ai eu 10 boitiers Fuji différents dans toutes les gammes (X-E, X-Txx, X-Tx, X-H et les compacts X100/X70), et 8 objectifs fixes et 5 zooms. je n'ai pas tout eu mais un choix assez large pour me permettre de conseiller quelqu'un, sans doute mieux qu'une personne qui a possédé 2 boitiers et 3 objectifs, avec des a priori sur tout ce qu'il n'a pas eu. Donc ce n'est pas parce que tu utilises ton joli mot ultra-machin pour faire le singe savant, que tu as forcément raison.

Par ailleurs recommander sur des goûts personnels est la plus grande des erreurs. Il est difficile de se mettre à la place de la personne, mais avec quelques éléments (budget, type de photos, expériences passées avec la photo, etc) on peut conseiller quelqu'un. Je le fais souvent pour mes amis, et je te rassure, je ne leur fais pas acheter que du Fuji.

Par ailleurs, recommander un X-T3 est sans doute un très bon conseil, mais sera hors budget pour kisery. Le moins cher que j'ai trouvé sur le bon coin est à 650€ et il faut penser aux objectifs. J'ai vu récemment un X-T30 + 18-55 à 750€ sur le bon coin (il est parti vite). Ou bien un X-T2 fera sans doute l'affaire.

Fin du débat pour moi.

[doppelganger]

Je suis plus enclin à croire une personne, tient comme M. NOBER qui dirait que telle ou telle optique le déçois, ou plutôt qu'elle ne correspond pas à son usage photographique, avec moult preuves photographiques à l'appui (après chacun voit pour son propre usage..), faut il aussi que ses propos transpirent ou traduise un jugement impartial. Qu'un ou des commentaires provenant d'interprétations des données d'une fiche technique...ou d'une "review" à la mode.

Oui mais quand quelqu'un vient demander conseil sur la un boitier X-T sur lequel il voudrait y coller un zoom trans-standard et que t'as le gars qui en remet une couche à vouloir lui vendre du rêve avec son X-Pro1 et son 35mm 1.4, par exemple, c'est fatiguant, à la longue.

[yaquinclic]

Selon moi, "le mauvais conseil" c'est de parler (frôlant dès fois l'ultracrepidarianisme) de ce que l'ont à pas, à partir d'informations récoltées deci delà...dans les magazines, le Net....etc....

Ah la vache 
Je ne suis pas passé pour rien là, les occasions pour le placer ne manquent pas. Autour d'une table quand les verres se vident, que les conversations s'animent, il serait tentant de crucifier son interlocuteur d'un "ultracrepidarianisme" bien placé comme un tacle sournois. Avec une langue chargée et épaisse, la victime pourrait bien ne pô être celui qui est visée   
Bah, c'est juste bon pour les joutes verbales écrites

A+

[Henri42]

Je pense avoir trouver la solution a son problème.

Pourquoi il veut changer son Canon M50 ? Il est très bien > https://www.visionlarge.ch/Blog/le-canon-m50/

[BO105]

Je ne suis pas d'accord avec toi sur toute la ligne (sauf pour la partie concernant C. Nober).

Mais, c'est ton droit bien sur.

J'ai eu 10 boitiers Fuji différents dans toutes les gammes (X-E, X-Txx, X-Tx, X-H et les compacts X100/X70), et 8 objectifs fixes et 5 zooms. je n'ai pas tout eu mais un choix assez large pour me permettre de conseiller quelqu'un, sans doute mieux qu'une personne qui a possédé 2 boitiers et 3 objectifs, avec des a priori sur tout ce qu'il n'a pas eu.

Ce n'est pas parce que tu as possédé pléthores de boîtiers différents en peu de temps que tu as eu le temps d'en extraire le "maximum" pour te permettre d'en donner des avis pertinents, c'est plutôt la représentativité d'une compulsivité d'achat. Conseiller sur le fonctionnement Oui bien sur.

J'ai eu moi aussi pas mal de boîtiers (9 je viens de compter) qui m'ont bien servi, mais en 42 ans de pratique photographique.

Quand au mot étrange que j'ai employé, il se trouve que dans notre langue il existe des termes qui peuvent remplacer des phrases c'est plus simple d'emploi..

Bonne photo avec ton futur boîtier McDoPDA

[Henri42]

Je pense avoir trouvé la solution a son problème.

Pourquoi il veut changer son Canon M50 ? Il est très bien > https://www.visionlarge.ch/Blog/le-canon-m50/

[kizery]

J'essaye effectivement de me réconcilier avec mon petit m50 avant d'aller plus loin. Je me laisse encore quelques mois de pratique et des que j'en ai l'occasion j'irai essayer le x-t3 ou x-t30 pour me faire un avis 

[clic_clac]

C'est exactement ce que je disais, tous les goûts sont dans la nature, même les plus mauvais d'ailleurs... 

Pour shooter en vitesse lente rien de plus simple.
Tu dois être stable sur tes pieds, les coudes collés au corps et expirer à fond. Juste avant de recommencer à inspirer tu as une fraction de seconde pendant laquelle tu ne bougeras pas. Certains le font en inspirant et juste avant d'expirer, perso on m'a appris la 1ère manière à l'armée pour tirer.

Et ce n'est pas vous qui écrivait que le centième de seconde que met l'objectif ou le boîtier vous faisait rater la photo

Non, franchement préférer à l'heure actuelle ne pas avoir de stab, c'est un peu comme ceux qui sont persuadés que la mesure avec leur vieille lunasix ou même à l'oeil est meilleure que la mesure de l'appareil.

C'est certes valorisant de se dire que l'on a un oeil bionique ou la stabilité d'un champion olympique de tir à l'arc, mais ça ne fait pas faire pour autant de bonnes photos...

[horneteur]

On n'apprend pas ça a l'armée...   

Pour le tir on inspire normalement puis on s'arrête à mi-expiration. Et on appuie lentement sur la gâchette (on doit être "surpris" par le tir ; pour éviter le coup-de-doigt)

Et pour le tir de précision on inspire/expire plusieurs fois (tranquillement, à vitesse normale) pour calmer le métabolisme

Heureusement pour moi (ou pas), je n'ai pas eu à passer par la case armée, merci M. Chirac

[clic_clac]

Heureusement pour moi (ou pas), je n'ai pas eu à passer par la case armée, merci M. Chirac

C'est pour cela que le matériel photo est désormais stabilisé

[albert-r]

Case armée oui en 1963... , c'est loin ça...
Case stabilisateur, bienvenu en ce qui me concerne

[Henri42]

J'essaye effectivement de me réconcilier avec mon petit m50 avant d'aller plus loin. Je me laisse encore quelques mois de pratique et des que j'en ai l'occasion j'irai essayer le x-t3 ou x-t30 pour me faire un avis 

J'ai le X-T30, je peux argumenter quelques + et - entre les deux. Entre le xt3 et le xt30 c'est une question de budget et surtout qu'ils ont le même capteur. Le xt3 a une meilleur tenue en main, niveau menu il y a plus d'options. Le gros défaut du xt30 c'est le joystick qui est très mal placé et la capacité de la batterie trop faible et pas de possibilité d'ajouter un grip batterie supplémentaire. Ces 2 hybrides font de très belles photos, il faut un temps d'adaptation pour le personnaliser à son gout et avoir sous la main les bons réglages en fonction du style de photos que l'on souhaite faire. Même avec des vieux objectifs Nikon ou Canon tu pourra te faire plaisir sans te ruiner. J'utilise le Nikon series E 100 mm 1:2.8 et le Nikon 50mm 1:1.8,  plus le Fujifilm 18-55mm 1:2.8-4.5, ce dernier est très bon à partir 1:2.8, dommage qu'à la focale 55mm l'ouverture maxi soit à 1:4.5. Pour terminer : si je devais changer d'hybride à mon age ( 70 ans) ça serait plus un hybride capteur full frame qu'un autre APS-C de chez Fuji. Hélas ! Mon budget est limité par ma petite retraite. Dernier conseil, si tu optes pour l'achat d'un nouveau matériel, ne prends pas un pack 'boitier + objectif', prends un boitier nu et mets ton argent dans un bon objectif lumineux, mais attention ! Qui dit lumineux ne veux pas dire bon partout.

[McDoPDA]

le Fujifilm 18-55mm 1:2.8-4.5, ce dernier est très bon à partir 1:2.8, dommage qu'à la focale 55mm l'ouverture maxi soit à 1:4.5.

Le 18-55 varie entre f2.8 et f4, et non pas f4.5. A 55 il est donc à f4.

[Henri42]

Le 18-55 varie entre f2.8 et f4, et non pas f4.5. A 55 il est donc à f4.

Oui exacte, désolé pour l'erreur.

[kizery]

J'ai le X-T30, je peux argumenter quelques + et - entre les deux. Entre le xt3 et le xt30 c'est une question de budget et surtout qu'ils ont le même capteur. Le xt3 a une meilleur tenue en main, niveau menu il y a plus d'options. Le gros défaut du xt30 c'est le joystick qui est très mal placé et la capacité de la batterie trop faible et pas de possibilité d'ajouter un grip batterie supplémentaire. Ces 2 hybrides font de très belles photos, il faut un temps d'adaptation pour le personnaliser à son gout et avoir sous la main les bons réglages en fonction du style de photos que l'on souhaite faire. Même avec des vieux objectifs Nikon ou Canon tu pourra te faire plaisir sans te ruiner. J'utilise le Nikon series E 100 mm 1:2.8 et le Nikon 50mm 1:1.8,  plus le Fujifilm 18-55mm 1:2.8-4.5, ce dernier est très bon à partir 1:2.8, dommage qu'à la focale 55mm l'ouverture maxi soit à 1:4.5. Pour terminer : si je devais changer d'hybride à mon age ( 70 ans) ça serait plus un hybride capteur full frame qu'un autre APS-C de chez Fuji. Hélas ! Mon budget est limité par ma petite retraite. Dernier conseil, si tu optes pour l'achat d'un nouveau matériel, ne prends pas un pack 'boitier + objectif', prends un boitier nu et mets ton argent dans un bon objectif lumineux, mais attention ! Qui dit lumineux ne veux pas dire bon partout.

Merci pour ces infor Henri !

Je me doute bien que le x-t3 est meilleurs, hélas, avec un objectif, ce n'est pas dans mon budget aujourd'hui. A voir une bonne occasion ou une baisse de prix d'ici que je me décide.

Pourquoi voudrais tu passer au FF ?

A bientôt !

[TABULARASA]

Pourquoi voudrais tu passer au FF ?

A bientôt !

Ce n'est pas nécessaire de passer au FF pour être créatif ; le consumérisme, c'est l'antithèse de la photographie.

Regardez ceci ainsi que l'appareil qu'elle utilise et vous comprendrez sans doute :
https://www.arte.tv/fr/videos/092174-000-A/lene-marie-ou-le-vrai-visage-de-l-anorexie/

[BO105]

Ce n'est pas nécessaire de passer au FF pour être créatif ; le consumérisme, c'est l'antithèse de la photographie.

Regardez ceci ainsi que l'appareil qu'elle utilise et vous comprendrez sans doute :
https://www.arte.tv/fr/videos/092174-000-A/lene-marie-ou-le-vrai-visage-de-l-anorexie/

J'avais vu ce reportage poignant, quel talent cette nana.. Marrant comment elle tient son appareil, un Olympus je crois..
L'exemple même que le talent n'a rien à voir avec le matériel, je me demande même si sa participation concoure ay
résultats 

[kizery]

J'ai regardé ce "reportage" hier soir tiens

C'est extrêmement poignant oui. RIP à cette jeune dame très talentueuse.

[paltoquet]

Ce n'est pas nécessaire de passer au FF pour être créatif ; le consumérisme, c'est l'antithèse de la photographie.

Tu as raison bien sûr, mais la question n'est pas de savoir si on peut être créatif en ayant des moyens techniques "limités". Tout le monde sait que la réponse est oui. Oui on peut être créatif avec peu de chose, et passer au FF en venant d'un APS-C (qui n'est pas peu de chose), suppose de savoir ce qu'on en attend, en effet (et même de déterminer dans ce cas précis si ça va apporter une amélioration significative). Mais ce qui compte est surtout de savoir définir les moyens techniques adéquats à son projet créatif. Il y a des créations qui n'ont pas besoin de grands moyens : Les Gnossiennes de Satie sont géniales et n'importe quel apprenti pianiste qui a bossé correctement son instrument quelques petites années peut les jouer. En revanche, si le même apprenti pianiste veut s'attaquer au cinquième concerto pour piano de Beethoven, il va devoir bosser comme une brute quelques années en plus et donc se donner des moyens techniques bien supérieurs. Dans les deux cas, il devra développer un vrai talent s'il veut bien les jouer (donc être créatif), et mettre ses moyens en adéquation avec le but recherché. Et il y a le même écart entre les moyens techniques dont disposait Satie (ça n'était pas un grand instrumentiste) et ceux de Beethoven. Seulement la créativité de l'un s'accommodait de moyens techniques limités, tandis que celle de l'autre rendait indispensables des moyens très supérieurs. Et en son temps, du point de vue matériel, la musique de Beethoven nécessitait d'avoir sous la main les meilleurs instruments récents de l'époque (pianoforte pour ce qui concerne le clavier).

Il n'y a donc pas de légitimité à limiter sa créativité par des moyens techniques limités si sa créativité a besoin de plus de moyens... Reste à savoir où on se situe.

Alors oui, le consumérisme... Que les gens claquent bêtement leur fric dans de formidables machines à faire de la photo pour finalement se contenter d'immortaliser leur famille, c'est dommage, mais grand bien leur fasse. Certes ça ne développera sans doute pas leur créativité, mais il y en a d'autres pour qui de nouvelles possibilités techniques ouvrent de nouveaux horizons et de nouvelles idées. Le consumérisme n'est pas l'antithèse de la photographie spécialement, mais d'à peu près tout ce qui voudrait cultiver intelligence et liberté, ce qui élargit considérablement le champ, hélas... Consommer et faire/agir, tu as raison, c'est difficilement conciliable, mais changer de matériel est souvent justifié rationnellement.

Donc passer au FF juste parce qu'on croit qu'on deviendra plus créatif, alors c'est probablement illusoire en effet. En revanche, si c'est parce qu'on se heurte à des limites techniques dans ses projets, qu'on pourrait enfin réaliser en atteignant le niveau d'exigence souhaité dans les résultats, alors oui... Et c'est un utilisateur définitif d'APS-C qui tient ce propos.

La question est donc de savoir quels moyens techniques requiert ma créativité ou, à défaut, mon ou mes projets photographique(s). Ensuite, celle des moyens financiers.
Il est évident que pour le type qui fait du portrait de rue façon lomo (et qui se croit du coup un artiste par cet artifice), pas besoin de passer au FF, au MF, et même pas à l'APS-C. Les simulations de son smartphone feront très bien l'affaire. Par contre, pour le type qui maîtrise le portrait en studio, ou celui qui fait de la macro, ou du sport, plus le matos sera de haut niveau et mieux ça sera. Plus que de créativité (fantasme prétentieux de beaucoup de photographes amateurs qui n'en ont guère, faut être honnêtes avec nous-mêmes), je préfère parler de projet, de but visé, de type de pratique, c'est plus juste. Or, en fonction de ce qu'on vise, des résultats pleinement satisfaisants requièrent des moyens plus ou moins sophistiqués, et ça peut monter haut en technologie et en budget...
Quand je regarde le fil sur le GFX 50, je vois très bien ce qu'il peut apporter à de nombreuses pratiques photographiques, de façon indéniable, et ça n'est pas du consumérisme que de le constater, tout en sachant que je ne pourrai jamais me payer cette machine.

Pour ma part, quelle que soit ma "créativité" (auto-dérision), j'ai hâte de trouver un XT3 et son grip, car j'en ai marre de l'AF et de la sensibilité médiocres de mes XT1 : impossible de choper des oiseaux en vol au 400, et les photos que j'ai faites sur la plage l'autre jour à la tombée du soir, avec une lumière extraordinaire, à 1600 ISO, sont trop granuleuses et peu définies pour être satisfaisantes.
Je vais donc passer à un matériel supérieur pour des raisons de rendu, d'efficacité technique. Qu'importe mon hypothétique créativité....

Sinon, pour te répondre Kizeri :
Je ne connais pas ton Canon, car depuis que je suis passé au numérique, je ne pratique que Fuji, et je ne sais donc pas si faire le switch t'apporterait ce que tu espères. Mais pour synthétiser, voilà quelques différences qui, à mon sens, peuvent guider le choix.

Les premières générations qui t'ont été conseillées (X-Pro1, XT1, XE1, XE2), évite-les : le rendu est bon, mais, hormis le fait que les capteurs font 16 Mp au lieu de 24 et 26 pour les générations plus récentes (pour le crop et les tirages papier ça fait une grosse différence), c'est surtout leur AF qui pose problème, vraiment très lent, incapable de choper le mouvement à la volée. Si tu ne fais que du paysage et des objets pas ou peu mobiles c'est bon, mais si tu veux diversifier, faire du sport, de l'animalier etc, alors c'est trop compliqué. On y arrive plus ou moins en rusant, mais il ne faut pas avoir besoin de suivre un sujet mobile. Et quand la luminosité baisse, la mise au point devient hasardeuse.
Je sais que tu n'as pas évoqué l'idée d'acheter l'un de ces modèles, et je les mentionne parce qu'ils ne sont vraiment pas chers aujourd'hui (250 euros pour un XT1 que, malgré ses défauts, j'aime beaucoup, et 500 euros monté avec le 18-55).

Après, pour ce qui est des générations suivantes, mais pas les X-Pro 3 et XT4 (beaucoup trop chers pour toi comme pour moi), voilà les points qui comptent pour moi, et auxquels tu es peut-être sensible :
X-Pro 2 et XE3 : viseur à gauche, je trouve ça agréable, visant de l'œil droit, ce qui évite à mon gros pif de s'écraser sur l'écran et de le graisser, et permet au viseur plus petit de l'XE3 d'être suffisant. Personnellement, très content de l'EVF, l'OVF de l'X-Pro ne m'a jamais intéressé. Je préfère le gabarit du XE à celui du X-Pro.
Par contre, toujours selon mon usage, gros défaut de ces modèles, écran arrière fixe, donc impossible de faire des photos de façon discrète en visée ventrale. Pour moi c'est rédhibitoire, parce que ma pratique favorite est de faire des portraits de rue.

Restent l'XT2, l'XT3 et l'XT30. Je sais que l'XT3 est trop cher pour ton budget si l'on ajoute un objectif correct (on trouve maintenant le boîtier nu autour de 800 euros), et l'XT30 est d'autant plus tentant qu'il produit les mêmes images que le 3, et fait presque tout de façon identique... Sauf que, en ce qui me concerne, habitué à l'ergonomie et au gabarit du XT1, qui est bien équilibré avec les zooms de la marque, je ne peux me contenter du 30 : trop petit, trop léger, et surtout, ayant goûté à l'EVF du XT1, celui du XT30, si c'est bien aussi celui du XT20/XT100, en tant que porteur de lunettes, je le trouve vraiment trop petit.
L'XT2 ? On le trouve aujourd'hui autour de 500-600 euros, et entre le 24Mp, le joystick et l'AF amélioré, par rapport au XT1, c'est tentant, d'autant que, avec un 18-55, il entre dans ton budget. Mais il est moins performant (je n'aime pas ce mot commercial) que l'XT30, et je crains que son AF soit sensiblement moins bon que celui du XT3/30... Or l'AF, chez Fuji, c'est vraiment un problème, que semblent résoudre seulement les derniers modèles.
Et encore, je parie que, à l'apparition de l'XT5, on dira que cette fois c'est sûr, l'AF est super, et on reconnaîtra que celui de l'XT4, finalement, laissait tout de même à désirer... 

Bon, désolé, ça faisait longtemps que je n'avais rien dit ici... Du coup je me suis un peu lâché... A plus.

[DuncanLPP]

Merci beaucoup d'avoir partagé ce reportage extrêmement poignant...
Un talent formidable rongé par la maladie