Fujifilm XT-3 [Topic Général]

[doppelganger]

Ben quand tu vois que FUJI vient de publier une mise à jour du vénérable......
C'est comme si NIKON faisait une MaJ pour le D100.......

Nikon propose, comme Fuji, des maj pour ses anciens boîtiers, à la sortie de nouvelles optiques.

Rien de révolutionnaire donc.

[BO105]

Nikon propose, comme Fuji, des maj pour ses anciens boîtiers, à la sortie de nouvelles optiques.

Rien de révolutionnaire donc.

Je te recommande d'aller jeter un oeil sur le site des firmware Nikon, le D100 n'y est même pas, j'ai regardé pour mon ex D-700 le dernier firmware date de 2013... Deux mises à jour dans toute sa carrière si je me rappelle bien (j'dis ça j'dis rien).... et il y a eu de nouvelles optiques depuis...Enfin je crois..

Comme tu dis rien de révolutionnaire dans le fait que Fuji sorte des MaJ, mais pour ses "vieux" boîtiers, ceux dont plus personne ne parle.. Car "obsolète" 
Ben........................................
Si, c'est une petite révolution...

[doppelganger]

Je te recommande d'aller jeter un oeil sur le site des firmware Nikon, le D100 n'y est même pas, j'ai regardé pour mon ex D-700 le dernier firmware date de 2013... Deux mises à jour dans toute sa carrière si je me rappelle bien (j'dis ça j'dis rien).... et il y a eu de nouvelles optiques depuis...Enfin je crois..

Comme tu dis rien de révolutionnaire dans le fait que Fuji sorte des MaJ, mais pour ses "vieux" boîtiers, ceux dont plus personne ne parle.. Car "obsolète" 
Ben........................................
Si, c'est une petite révolution...

D'une part faudrait pas pousser. Le D100 est sorti depuis bien plus longtemps que le X-Pro1. Et d'autre part, que ce soit le D100 ou tout autre boitier Nikon, aucun n'a besoin, aux dernières nouvelles, d'une correction comme celle que demande le X-Pro1.

Tous mes boitiers Nikon ou toujours reçu les maj de type correction d'optique. Y'a rien de "Kaizen" là dedans, pas plus que la dernière maj Fuji.

[BO105]

Nikon propose, comme Fuji, des maj pour ses anciens boîtiers, à la sortie de nouvelles optiques.

Rien de révolutionnaire donc.

D'une part faudrait pas pousser. Le D100 est sorti depuis bien plus longtemps que le X-Pro1. Et d'autre part, que ce soit le D100 ou tout autre boitier Nikon, aucun n'a besoin, aux dernières nouvelles, d'une correction comme celle que demande le X-Pro1.

Tous mes boitiers Nikon ou toujours reçu les maj de type correction d'optique. Y'a rien de "Kaizen" là dedans, pas plus que la dernière maj Fuji.

Le Kaizen est un concept de démarche d'amélioration continue en entreprise, dont un des bénéficiaires après la boutique est bien sur le Client final.
Une MaJ quelle qu'elle soit est issue de ce système.
Mé bon là n'est pas le sujet.

Nikoniste numérique de la presque première heure  je n'ai jamais croulé sous les MaJ de mes boîtiers hélas, et si Maj il y a eu, elles étaient assez loin
de ce que Fuji propose à ses utilisateurs. Je prends que l'upgrade de l'AF sur le T3, je n'ais jamais vu ça chez Nikon enfin du moins sur les boîtiers que j'ai eu
(après la série D2 je me suis arrêté au D700) avant de faire la bascule il y a 8 ans déja.

Il faut rendre à César ce qui est à César.

[doppelganger]

Nikoniste numérique de la presque première heure  je n'ai jamais croulé sous les MaJ de mes boîtiers hélas, et si Maj il y a eu, elles étaient assez loin
de ce que Fuji propose à ses utilisateurs.

Oui et cette maj du X-Pro1 n'a rien d'un exploit. J'airai tendance à dire que des corrections de bug, 10 ans après la sortie du boitier, ça craint !

Je prends que l'upgrade de l'AF sur le T3, je n'ais jamais vu ça chez Nikon

Je n'ai pas dit le contraire. Il est clair que les maj que l'on a vu arriver sur le X-T3 mais encore plus remarquable, celle sur les GFX, sont les exemples même de cet esprit Kaizen.

En attendant, je n'ai rien vu de tel sur le X-Pro1, ou j'ai loupé quelque chose ?

Ce qui est sur, c'est que le X-Pro3 est sorti il y a bientôt un an et que le X-T3 a été laissé pour compte 

[Bivence]

Ce qui est sur, c'est que le X-Pro3 est sorti il y a bientôt un an et que le X-T3 a été laissé pour compte
Pas si vite...le T3 laissé pour compte? Du tout il est remplacé par le T4

[Sparrow]

Ce qui est sur, c'est que le X-Pro3 est sorti il y a bientôt un an et que le X-T3 a été laissé pour compte
Pas si vite...le T3 laissé pour compte? Du tout il est remplacé par le T4

Le fanboy, bien lourd avec son X-T4.
Doppelganger a raison. La dernière mise à jour n'a rien d'exceptionnel. Encore heureux que Fuji permette à tous ses boîtiers d'être opérationnels avec ses nouveaux objectifs.

Pour le reste, il semble que la politique de mise à jour à un peu changé. Je ne vois pas vraiment où est le problème par exemple de faire bénéficier tous les boîtiers des nouvelles simulations de film, à fortiori quand c'est 6 mois, 1 an ou plus après leur sortie. 

[Powerdoc]

Le fanboy, bien lourd avec son X-T4.
Doppelganger a raison. La dernière mise à jour n'a rien d'exceptionnel. Encore heureux que Fuji permette à tous ses boîtiers d'être opérationnels avec ses nouveaux objectifs.

Pour le reste, il semble que la politique de mise à jour à un peu changé. Je ne vois pas vraiment où est le problème par exemple de faire bénéficier tous les boîtiers des nouvelles simulations de film, à fortiori quand c'est 6 mois, 1 an ou plus après leur sortie.

Soi disant d'après les responsables Fuji, un nouveau firmware coute quelques millions d'euros, et que les 2 APN (XT3 et XT4) n'étant pas exactement les mêmes, il faut programmer spécifiquement. Inutile de dire qu'il est impossible de vérifier cette assertion.

[Sparrow]

Fausse manip....

[doppelganger]

Soi disant d'après les responsables Fuji, un nouveau firmware coute quelques millions d'euros, et que les 2 APN (XT3 et XT4) n'étant pas exactement les mêmes, il faut programmer spécifiquement. Inutile de dire qu'il est impossible de vérifier cette assertion.

C'est du pipeau. Même processeur, même architecture, même firmware à la base. Ajouter une simulation de film, c'est peanut. De plus, on parle d'une mise à jour, pas d'un projet partant d'une feuille blanche.

C'est 10 jours-homme tout au plus, pour la totale de la diff entre X-T3 et X-T4. Tu ajoutes à cela une phase de test et ça occupe une demi-douzaine de personnes pendant 2 mois, tout au plus.

[Powerdoc]

C'est du pipeau. Même processeur, même architecture, même firmware à la base. Ajouter une simulation de film, c'est peanut. De plus, on parle d'une mise à jour, pas d'un projet partant d'une feuille blanche.

C'est 10 jours-homme tout au plus, pour la totale de la diff entre X-T3 et X-T4. Tu ajoutes à cela une phase de test et ça occupe une demi-douzaine de personnes pendant 2 mois, tout au plus.

Ils doivent avoir de très bons salaires chez Fuji 

[doppelganger]

Ils doivent avoir de très bons salaires chez Fuji 

Ou ce sont des millions de yens, pas des euros 

[BO105]

C'est du pipeau. Même processeur, même architecture, même firmware à la base. Ajouter une simulation de film, c'est peanut. De plus, on parle d'une mise à jour, pas d'un projet partant d'une feuille blanche.

C'est 10 jours-homme tout au plus, pour la totale de la diff entre X-T3 et X-T4. Tu ajoutes à cela une phase de test et ça occupe une demi-douzaine de personnes pendant 2 mois, tout au plus.

Je pense aussi.

Le plus dur devant être quoi mettre pour ne pas faire trop d'ombre au successeur.

Quoique le T3 ne fera jamais d'ombre au T4, ce dernier possédant un dispositif absent du T3
qui même en soudoyant grassement quelques techniciens du S.A.V. ne pourra jamais être
monté.

Quand aux simulations de films dans le boîtier, ben pour le "jpegueux" que je suis cela peut
être intéressant et encore au vu du tableau dont Duncan a bien voulu nous transmettre.

Mais en fait, elles sont inutiles la majorité étant encore sous le 100% RAW  (vieux débat....)

[doppelganger]

Quoique le T3 ne fera jamais d'ombre au T4, ce dernier possédant un dispositif absent du T3
qui même en soudoyant grassement quelques techniciens du S.A.V. ne pourra jamais être
monté.

Cela dépend de l'intérêt que tu peux avoir pour ces nouveaux dispositifs. Me concernant, l'IBIS ne m'est pas indispensable. Une meilleur autonomie, je dis pas non. En contre-partie, je dois faire une croix sur l'écran du X-T3 au profit de celui du X-T4, penser pour la vidéo. A l'heure actuelle, je ne suis pas près à accepter cette régression (oui, pour moi, s'en est une).

Quand aux simulations de films dans le boîtier, ben pour le "jpegueux" que je suis cela peut
être intéressant et encore au vu du tableau dont Duncan a bien voulu nous transmettre.

Mais en fait, elles sont inutiles la majorité étant encore sous le 100% RAW  (vieux débat....)

Sauf qu'un boitier pourvu d'une nouvelle simulation de film est généralement suivie par une maj des dérawtiseurs, pour pouvoir l'exploiter en post prod, sur les raw

On a même eu droit à la Classic Negative dans C1, pour le X-T3, un mois avant la sortie du X-Pro3 

[horneteur]

Le fanboy, bien lourd avec son X-T4.
Doppelganger a raison. La dernière mise à jour n'a rien d'exceptionnel. Encore heureux que Fuji permette à tous ses boîtiers d'être opérationnels avec ses nouveaux objectifs.

Pour le reste, il semble que la politique de mise à jour à un peu changé. Je ne vois pas vraiment où est le problème par exemple de faire bénéficier tous les boîtiers des nouvelles simulations de film, à fortiori quand c'est 6 mois, 1 an ou plus après leur sortie.

+1 pour tes 2 remarques.

Cela ne doit pas prendre plus que quelques minutes de mettre à jour des simulations de films qui utilisent tout simplement les curseurs internes du logiciel du boitier. Quant à l'autofocus, a priori, c'est un simple copié/coller puisque d'après leur propre com, c'est le même matériel embarqué. Je me demande jusqu'à quel point on ne peut pas mettre le firmware du 4 sur le 3 en supprimant lignes de codes qui vont bien sur la reconnaissance du boitier 

[doppelganger]

Cela ne doit pas prendre plus que quelques minutes de mettre à jour des simulations de films qui utilisent tout simplement les curseurs internes du logiciel du boitier. Quant à l'autofocus, a priori, c'est un simple copié/coller puisque d'après leur propre com, c'est le même matériel embarqué. Je me demande jusqu'à quel point on ne peut pas mettre le firmware du 4 sur le 3 en supprimant lignes de codes qui vont bien sur la reconnaissance du boitier 

Les simulations de film sont autre chose que l'équivalent d'un triturage de curseurs. C'est un peu plus subtile que ça.

Pour le firmware, c'est pire. Ta vision de la chose est bien trop simpliste. Na pas oublier que certaines commandes ont changé, comme le switch en mode photo ou vidéo et l'affichage des menus en conséquence, pour ne citer que ça.

Après, il y a bien des choses en commun et il n'est pas nécessaire de réinventer la roue à chaque fois. Modules / méthodes (ou routines) / librairies, sont dans certains cas réutilisables tels quels. Les simulations de films répondes très certainement a un formalisme. A partir du moment où elle a été réalisée, elle est réutilisable sans contrainte sur un boitier autre boiter, dans la limite des capacités de celui-ci.

Mais sur que le firmware du X-T4 a été réalisé sur la base de celui du X-T3 et / ou de celui du X-Pro3.

[Bivence]

C'est un concert de pleureuses, OK c'est aujourd'hui l'automne...c'est pas une raison pour avoir le blues!

[horneteur]

C'est un concert de pleureuses, OK c'est aujourd'hui l'automne...c'est pas une raison pour avoir le blues!

C'est sûr que tout le monde ne fait pas ses 3 prières par jour envers Saint Fuji   

[horneteur]

Les simulations de film sont autre chose que l'équivalent d'un triturage de curseurs. C'est un peu plus subtile que ça.

Pour le firmware, c'est pire. Ta vision de la chose est bien trop simpliste. Na pas oublier que certaines commandes ont changé, comme le switch en mode photo ou vidéo et l'affichage des menus en conséquence, pour ne citer que ça.

Après, il y a bien des choses en commun et il n'est pas nécessaire de réinventer la roue à chaque fois. Modules / méthodes (ou routines) / librairies, sont dans certains cas réutilisables tels quels. Les simulations de films répondes très certainement a un formalisme. A partir du moment où elle a été réalisée, elle est réutilisable sans contrainte sur un boitier autre boiter, dans la limite des capacités de celui-ci.

Mais sur que le firmware du X-T4 a été réalisé sur la base de celui du X-T3 et / ou de celui du X-Pro3.

Pour la simulation de film, je ne suis pas persuadé que c'est pire que ça, au final c'est un mélange de curseur puisque les logiciels de traitement, notamment C1 sait le faire. Je ne dis pas que c'est les curseurs que nous avons dans le menu réglage hein, mais bien des "curseurs" présent dans le cœur du logiciel.

Pour le Firmware, c'était une boutade même s'il est possible que ça ne soit pas si différent que ça. Extérieurement, je ne vois pas de raison pour que le cœur du programme soit différent, je présume que c'est plutôt des sous programmes/brides technologiques qui viennent se greffer dessus en fonction des fonctions nouvelles. Dans un autre domaine, j'ai testé quelques fois ce genre de connerie de copier/coller une mise à jour prévue pour une autre version ou un autre modèle, je dirais simplement que ça n'a pas été toujours des échecs  .

[Bivence]

Et un apprenti sorcier

[BO105]

Cela dépend de l'intérêt que tu peux avoir pour ces nouveaux dispositifs. Me concernant, l'IBIS ne m'est pas indispensable. Une meilleur autonomie, je dis pas non. En contre-partie, je dois faire une croix sur l'écran du X-T3 au profit de celui du X-T4, penser pour la vidéo. A l'heure actuelle, je ne suis pas près à accepter cette régression (oui, pour moi, s'en est une).

Moi non plus l'IBIS ne m'est pas indispensable.
Ouaip, l'écran du X-T4 est franchement bien, mieux je ne sais pas, plus pratique dans certaine situation surement.

Bref entre le T3 et T4, il y a de quoi satisfaire bon nombre d'utilisateurs.

[Sparrow]

C'est un concert de pleureuses

Ça vaut toujours mieux que tes discours de suceuse. 

[doppelganger]

Pour la simulation de film, je ne suis pas persuadé que c'est pire que ça, au final c'est un mélange de curseur puisque les logiciels de traitement, notamment C1 sait le faire. Je ne dis pas que c'est les curseurs que nous avons dans le menu réglage hein, mais bien des "curseurs" présent dans le cœur du logiciel.

Trop simpliste ton hypothèse

On est plus proche d'une table de correspondance ou LookUp Table en anglais. https://fr.wikipedia.org/wiki/Table_de_correspondance

[doppelganger]

C'est sûr que tout le monde ne fait pas ses 3 prières par jour envers Saint Fuji   

Il ne sert à rien de réagir aux absurdités de ce nœud-nœud de service. Tu finiras par fatiguer avant lui de toute façon 

[Bivence]

Tu t'autoproclames the best, le roi quoi, désolé de te dire que ton royaume est de pacotille