A quand un Eos R mark ii ?

[masterpsx]

Et enfin, comme opticien, je me pose la question des R,
Il suffisait simplement de faire du ML EF,
Mais la possibilité de refaire et donc revendre une gamme optique...

On a vu le succès des SLT Sony ou du K-01 de Pentax...

L'interêt de l'hybride c'est aussi en partie son tirage optique plus court, un ML EF n'aurait pas trop de sens et trop peu d'avantages par rapport à un reflex EF traditionnel, à la limite un reflex EF avec une visée hybride (optique/électronique) ça ce serait une option à creuser, mais la monture RF offre de nouvelles possibilités, c'est clairement l'avenir.

[Laurent31]

Petite réflexion (sans jeux de mots)
Et si on regardais plutôt du côté des optiques de l'initiateur du fil ??

Des mp pour mettre quoi devant...

Bref, perso j'attends toujours de voir une différence entre 20 et 45 mp sur un tirage...

+1 Tout à fait de ton avis
Surtout pour des 60x90cm, cela reste une taille raisonnable.
Aucun souci pour ce format avec du 20-24 Mpx, même en paysage "fouillé", à partir du moment où
- la photo est faite avec un bon objectif
- le fichier observé sur l'ordi est de bonne qualité (dit autrement : si le photographe a bien "assuré" lors de la prise de vue)

[DaveStarWalker]

Petite réflexion (sans jeux de mots)
Et si on regardais plutôt du côté des optiques de l'initiateur du fil ??

Tu m'ôtes les mots de la bouche, car aussi, tout va dépendre de la capacité de résolution des optiques et de leur homogénéité, sans parler bien entendu du contrôle des aberrations chromatiques. 

C'est bien pour cela, pour l'instant, que c'est davantage le r6 qui m'intéresse (pour l'instant c'est un intérêt académique  ) que le r5.

Car mes EF actuelles sont parfaitement adaptées à du 20m pixels.

Par contre, pour du 45m pixels qui plus est d'élite, il faut des RF, c'est certain, pour vraiment les exploiter.

R6 = appareil de "transition", et R5 = "nouveau système" (R et RP = essais, aussi et surtout pour occuper le marché et lancer les optiques RF)

Perso, c'est comme cela que je vois les choses, aussi quant au positionnement de Canon.

[Powerdoc]

Petite réflexion (sans jeux de mots)
Et si on regardais plutôt du côté des optiques de l'initiateur du fil ??

Des mp pour mettre quoi devant...

Bref, perso j'attends toujours de voir une différence entre 20 et 45 mp sur un tirage...

Et enfin, comme opticien, je me pose la question des R,
Il suffisait simplement de faire du ML EF,
Mais la possibilité de refaire et donc revendre une gamme optique...

Tu oublies qu'optiquement le tirage court est un avantage, surtout pour les grands angles. Cela a permis à Canon de faire un 28-70 F2 qui est inédit en FF, et de refaire des 50 et 85 1,2 optiquement irréprochables . Certes ils auraient put faire mieux que les anciens en gardant la monture EF, mais je doute qu'ils auraient put faire aussi bien.

On remarquera que toutes marques ayant passées au ML ont fait du tirage court, et des montures larges

[DaveStarWalker]

Tu oublies qu'optiquement le tirage court est un avantage, surtout pour les grands angles. Cela a permis à Canon de faire un 28-70 F2 qui est inédit en FF, et de refaire des 50 et 85 1,2 optiquement irréprochables . Certes ils auraient put faire mieux que les anciens en gardant la monture EF, mais je doute qu'ils auraient put faire aussi bien.

On remarquera que toutes marques ayant passées au ML ont fait du tirage court, et des montures larges

C'est normal.

A part Sony qui est parti d'une monture APS-C en l'adaptant pour du FF (on le comprend car quand ils ont commencé à le faire, ils étaient les seuls sur le marché, et pas du tout certain que la sauce prenne...), Canon, comme Nikon ou Pana en ont profité pour remettre sur la table à dessin leur monture pour de nouveaux systèmes, en faisant en sorte d'optimiser ces nouvelles montures.

Excellent moyen pour lutter contre, réduire, voire annihiler les limitations de leurs anciennes montures en FF 

[Pat le zinc]

Bref, perso j'attends toujours de voir une différence entre 20 et 45 mp sur un tirage...

Ben ya ps que le tirage. Avec un 85 et 45mp je peux devenir si besoin un 135 avec 17mp, ce qui n'est pas inutile si on est un peu short.

[Laurent31]

Ben ya ps que le tirage. Avec un 85 et 45mp je peux devenir si besoin un 135 avec 17mp, ce qui n'est pas inutile si on est un peu short.

Oui, bien sûr, mais ça c'est un autre aspect. Là l'utilisateur s'inquiète plutôt d'une qualité en paysage pour des tirages assez grands.

[Pat le zinc]

Je ne crois pas qu'il ait parlé de tirages justement. Il veut plus de définition pour du paysage. On en sait pas plus 

[DaveStarWalker]

Ben ya ps que le tirage. Avec un 85 et 45mp je peux devenir si besoin un 135 avec 17mp, ce qui n'est pas inutile si on est un peu short.

Certes, mais il faut aussi que le-dit "85" assure 

Sinon, tu agrandis tout, y compris les défauts optiques.

Donc on en revient au fait qu'un r5 avec 45m de pixels, c'est mieux avec du RF, qu'avec certains EF. 

[Laurent31]

Je ne crois pas qu'il ait parlé de tirages justement. Il veut plus de définition pour du paysage. On en sait pas plus 

Ah oui peut-être, ce sont d'autres intervenants qui ont du parler de tirages.
D'un autre coté, avoir besoin de 45 Mpx pour avoir une meilleure définition en paysage, si ce n'est pas pour faire du tirage...

[Pat le zinc]

Certes, mais il faut aussi que le-dit "85" assure 

Sinon, tu agrandis tout, y compris les défauts optiques.

Donc on en revient au fait qu'un r5 avec 45m de pixels, c'est mieux avec du RF, qu'avec certains EF. 

Ca tombe bien le RF assure 

[DaveStarWalker]

Ca tombe bien le RF assure 

Vouala, c'est ce que je dis 

A mon sens, le r5, si l'on veut vraiment en profiter, il faut du RF.

Sinon, le r6 me semble plus indiqué pour les "komh moa" qui n'ont encore "que" du EF 

[Pat le zinc]

Il me reste le 100 macro et le 135 en EF. J'aimerais bcp un 135 qui corrigent les quelques défauts du EF. Bon après je pense qu'il ne faut pas non plus trop plomber les EF. Ils ne sont pas devenus des merdes cosmiques avec 45mp  . Pour certains zooms ca a pas du aider mais pour pas mal de fixes elles doivent être dans le coup, quitte à fermer un poil (le 135 est quand meme pas mal du tout à f2 au centre même avec 45mp, n'exagérons pas  )

[DaveStarWalker]

Il me reste le 100 macro et le 135 en EF. J'aimerais bcp un 135 qui corrigent les quelques défauts du EF. Bon après je pense qu'il ne faut pas non plus trop plomber les EF. Ils ne sont pas devenus des merdes cosmiques avec 45mp  . Pour certains zooms ca a pas du aider mais pour pas mal de fixes elles doivent être dans le coup, quitte à fermer un poil.

Non mais les EF sont excellents c'est certain 

D'ailleurs j'en suis tellement convaincu que je n'ai toujours "que" cela.

Mais par contre, peu voire pas d' EF ont un pouvoir de résolution en phase avec du 45m de pixels.

[Pat le zinc]

Faudrait que je retrouve cet article d'un gars qui expliquait que de toute façon quasiment aucune optique ne résolvait plus de 36Mp. Me rappelle plus de l'explication.

[DaveStarWalker]

Faudrait que je retrouve cet article d'un gars qui expliquait que de toute façon quasiment aucune optique ne résolvait plus de 36Mp. Me rappelle plus de l'explication.

Il me semble avoir lu la même chose effectivement, même si je crois savoir qu'actuellement des optiques vont au delà des 36m.

Après, il y a aussi la question des aberrations chromatiques, de l'homogénéité, etc.

Et je ne doute pas non plus que l'on doit pouvoir faire de sacrées belles choses avec un r5 et des EF !! 

[Pat le zinc]

Me suis fait un golfeur l'autre jour R5+135, ma foi, ca pique bien cette histoire.

[DaveStarWalker]

Me suis fait un golfeur l'autre jour R5+135, ma foi, ca pique bien cette histoire.

S'ils sortent un 135 en RF, la barre va être placée haut...

Il faudra que l'on retrouve la magie de l'EF.

Il a un rendu incroyable ce caillou 

[rol007]

Petite réflexion (sans jeux de mots)
Et si on regardais plutôt du côté des optiques de l'initiateur du fil ??

Des mp pour mettre quoi devant...

Bref, perso j'attends toujours de voir une différence entre 20 et 45 mp sur un tirage...

Et enfin, comme opticien, je me pose la question des R,
Il suffisait simplement de faire du ML EF,
Mais la possibilité de refaire et donc revendre une gamme optique...

Un tirage court permet de réaliser des courtes focales mieux corrigées. Nikon n'avait pas abandonné sa vieille monture étroite quand est arrivé le numérique et ça n'a pas payé sur le long terme. Canon ne fait pas cette erreur (à long terme) de garder une vieille monture (à tirage long) qui à terme les handicapera plus tard par rapport à la concurrence (pas trop vis à vis de Sony qui a la plus mauvaise bayonnette mais surtout vis à vis de Nikon qui sur le papier a la meilleure cad la plus large et surtout la plus courte)...

Et puis comme me l'a rappelé sagement NW666, tu n'es pas obligé de revendre tes ef puisque ça marche très bien avec la bague...pourvu que ça dure

[Laurent31]

Mais par contre, peu voire pas d' EF ont un pouvoir de résolution en phase avec du 45m de pixels.

Certes.
Mais les EF qui vont bien sur le 5DS, ça devrait le faire sur le R5.
Canon avait sorti une liste là dessus, je ne l'ai pas sous la main mais je me souviens qu'il en restait quand même quelques uns.

[gebulon]

Un tirage court permet de réaliser des courtes focales mieux corrigées. Nikon n'avait pas abandonné sa vieille monture étroite quand est arrivé le numérique et ça n'a pas payé sur le long terme. Canon ne fait pas cette erreur (à long terme) de garder une vieille monture (à tirage long) qui à terme les handicapera plus tard par rapport à la concurrence (pas trop vis à vis de Sony qui a la plus mauvaise bayonnette mais surtout vis à vis de Nikon qui sur le papier a la meilleure cad la plus large et surtout la plus courte)...

Et puis comme me l'a rappelé sagement NW666, tu n'es pas obligé de revendre tes ef puisque ça marche très bien avec la bague...pourvu que ça dure

canon non plus n'a pas changé de monture au passage au numérique...
Ils avaient deja changé avant pour l'af...

A ce jour, il faudrait déjà utiliser 100% les reflexs et la gamme EF

Je ne dis pas que la nouvelle monture n'offre pas des avantages, je dis juste que canon aurait pu s'en passer pour faire du ML EF et cela aurait très bien marché, vu que ça marche avec une bague...

Après tant mieux si ça fait plaisir à du monde, on va attendre les photos d'un autre monde sagement

Quand je lis les échanges au dessus, j'avoue que les attentes de certains me laissent perplexe, avoir plus de MP, sans les objos qui suivent ou pour croper ou encore pour avoir plus de détail...
Mais sans faire de tirage, pour regarder ses images ou et comment ?
Sur un écran d'ordinateur qui limite la définition ?
Si on parle de TV 4K, il faut encore se poser la question de la gestion des couleurs...
Je suis curieux de savoir combien de photographes ici font plus que ça avec leurs images...

Ce ne sont que les réflexions, ce n'est pas un jugement mais des interrogations rapport à ce qui se fait en matériel et les attentes des utilisateurs.
PS: je te réponds mais tu n'es concerné que pour la partie tirage

[rol007]

canon non plus n'a pas changé de monture au passage au numérique...
Ils avaient deja changé avant pour l'af...

A ce jour, il faudrait déjà utiliser 100% les reflexs et la gamme EF

Je ne dis pas que la nouvelle monture n'offre pas des avantages, je dis juste que canon aurait pu s'en passer pour faire du ML EF et cela aurait très bien marché, vu que ça marche avec une bague...

Après tant mieux si ça fait plaisir à du monde, on va attendre les photos d'un autre monde sagement

Quand je lis les échanges au dessus, j'avoue que les attentes de certains me laissent perplexe, avoir plus de MP, sans les objos qui suivent ou pour croper ou encore pour avoir plus de détail...
Mais sans faire de tirage, pour regarder ses images ou et comment ?
Sur un écran d'ordinateur qui limite la définition ?
Si on parle de TV 4K, il faut encore se poser la question de la gestion des couleurs...
Je suis curieux de savoir combien de photographes ici font plus que ça avec leurs images...

Ce ne sont que les réflexions, ce n'est pas un jugement mais des interrogations rapport à ce qui se fait en matériel et les attentes des utilisateurs.
PS: je te réponds mais tu n'es concerné que pour la partie tirage

L'ultra-haute définition sur zoom télé, c'est le miroir aux alouettes. Oui, on gagne un peu (bonnes lumières, bas iso) mais à quel prix !
C'est clair. 20Mpx, c'est largement suffisant. Quand je vois la différence de prix entre un R5 et R6 et pour de l'animalier en amateur et avec un zoom-télé, je prends le R6 et je mets l'argent non dépensé pour un vraie lentille fixe. Dis toi qu'avec un petit (moyen) budget c'est plus facile de se faire plaisir avec un boîtier type 5dsr, R5 qu'avec un fixe télé et pourtant c'est un mauvais calcul. Et maintenant que le monde des ef s'écroule, s'acheter une belle lentille fixe en ef et en neuf, ça me fait mal au porte feuille. Je vais me contenté de ce que j'ai et si une belle occase arrive on verra.

[gebulon]

L'ultra-haute définition sur zoom télé, c'est le miroir aux alouettes. Oui, on gagne un peu (bonnes lumières, bas iso) mais à quel prix !
C'est clair. 20Mpx, c'est largement suffisant. Quand je vois la différence de prix entre un R5 et R6 et pour de l'animalier en amateur et avec un zoom-télé, je prends le R6 et je mets l'argent non dépensé pour un vraie lentille fixe. Dis toi qu'avec un petit (moyen) budget c'est plus facile de se faire plaisir avec un boîtier type 5dsr, R5 qu'avec un fixe télé et pourtant c'est un mauvais calcul. Et maintenant que le monde des ef s'écroule, s'acheter une belle lentille fixe en ef et en neuf, ça me fait mal au porte feuille. Je vais me contenté de ce que j'ai et si une belle occase arrive on verra.

Les boîtiers ont toujours eu la préférence au niveau commercial,
Ça fait plus rêver les speclists a rallonge; mais comme tu dis c'est une erreur de ne pas privilégier les objectifs et c'est valable pour toutes les focales, pas seulement les téléobjectifs.
J'ai toujours eu envie de me prendre un Boitier « bas de gamme » avec une bonne montée isos pour montrer des tofs sympas faites avec du matos « modeste »

Tout ça sans prétention ni jugement d'échelle ou de moyens,
Avec un R6, on est déjà sur un budget copieux mais ça doit bien fonctionner,
Un 6D ou 6d2 me plairait bien pour ça.

[DaveStarWalker]

Certes.
Mais les EF qui vont bien sur le 5DS, ça devrait le faire sur le R5.
Canon avait sorti une liste là dessus, je ne l'ai pas sous la main mais je me souviens qu'il en restait quand même quelques uns.

Non mais cela c'est sûr, j'allais en parler car "on" a un 50m de pixels dans la famille depuis un bon bout de temps à présent.

Et même un sans filtre (oui, bon, "annulé" parait-il  ) 

[Laurent31]

J'ai toujours eu envie de me prendre un Boitier « bas de gamme » avec une bonne montée isos pour montrer des tofs sympas faites avec du matos « modeste »

Une bonne partie de mes images "macro" éditées en pro sont faites avec des "petits" reflex aps-c (qui accompagnent souvent humblement dans mon sac mon 24x36, qui n'est pas haut de gamme lui non plus d'ailleurs),
mais chut, je ne le dis pas trop...
Après, pour la photo sportive animalière (que je ne pratique que très peu), je reconnais qu'un haut de gamme apporte vraiment un plus