Z9

[luistappa]

Tant mieux , pour quelle raison ce nouveau boitier devrait ressembler peu ou prou à la série D1 , 2......6 surtout sans prisme de visée  ?

C'est pas parce-qu'il n'y a plus de prisme qu'il n'y a rien dernière l'oculaire

https://cdn-7.nikon-cdn.com/Images/Learn-Explore/Camera-Technology/Mirrorless-Cameras/2018/EVF-tech/Media/Z7_Z6_skeleton_EVF.jpg

[Verso92]

Pour la résolution trop grosse, facile de passer en mode M ou S.

Pas si simple... ou, du moins, pas sans conséquence !

Le travail supplémentaire demandé au boitier pour obtenir ces RAW "M" et "S" réduit considérablement les capacités du buffer (D850)...

[Ergodea]

J'achète le matos Z à travers ma société, mon APN personnel est et restera pour un moment encore le D850.

Pour l'instant la société a bien résisté au Covid et elle a donc (encore) des capacités de financement et d'amortissement de matos de ce genre

(un peu superflu pour l'usage qui en est fait, faut l'admettre !)

Et ta société, a-t-elle les moyens de payer un z 50 1.2s afin que je sache ce que tu en penses?

[Ergodea]

Attendre et voir...je ne suis pas certain que les pros vont aimer le poids des fichiers d'un capteur de 45 Mp ...
de plus , l'autonomie , la robustesse , d'un Z9  équivalent à un celles du  D5 ou D6 ??
j'en doute !!

45mp mieux géré que 24mp? je ne vois pas où est le problème! (sachant que s'ils veulent réduire la déf de leur prise de vue c'est possible)
Quant à la robustesse, les z6 et z7 ont déjà démontré qu'il n'y a pas de doute à avoir là dessus...
Seule l'autonomie reste un point d'interrogation effectivement...Qu'en est il de l'autonomie du sony A1...Sachant que le z9 sera monobloc, j'ai presque envie de dire, forcément mieux adapté (autonomie+ robustesse)!

[bitere]

Eh bé didonc! Voilà un beau cadeau que tu lui fais : )

Et alors? ton idée perso sur l'hybride z? tu l'as peut-être déjà dit ailleurs mais j'ai dû passer outre...En tout cas tu laisses transparaitre une certaine joie à retrouver ton d850 ; )

On pourra me reprocher d'être un peu intéressé pour l'avenir avec des optiques Z qui pourraient être achetées plus tard 

Pour la photo en voyage, dans la rue, en famille le Z fonctionne bien. Pour l'animalier et en particulier les oiseaux, il n'est pas au niveau du D850, ce qui explique que je sois content de retrouver le D850, même si j'avais envisagé (pas très fort) de m'en séparer.
Ce n'est pas un reproche du Z, mais pour moi il n'apporte rien de suffisant en positif et un peu en négatif.
C'est pour ça que les spécifications du Z9 me plaisent. Et je pense que ce sera pareil pour un Z8 qui en reprendrait une partie (souhait). Et si les "plus" du Z8 sont convaincants, je pourrais basculer plus facilement qu'avec le Z9, (prix). Mais j'ai bien une bonne année devant moi pour mûrir ma réflexion 

[Ergodea]

On pourra me reprocher d'être un peu intéressé pour l'avenir avec des optiques Z qui pourraient être achetées plus tard 

Pour la photo en voyage, dans la rue, en famille le Z fonctionne bien. Pour l'animalier et en particulier les oiseaux, il n'est pas au niveau du D850, ce qui explique que je sois content de retrouver le D850, même si j'avais envisagé (pas très fort) de m'en séparer.
Ce n'est pas un reproche du Z, mais pour moi il n'apporte rien de suffisant en positif et un peu en négatif.
C'est pour ça que les spécifications du Z9 me plaisent. Et je pense que ce sera pareil pour un Z8 qui en reprendrait une partie (souhait). Et si les "plus" du Z8 sont convaincants, je pourrais basculer plus facilement qu'avec le Z9, (prix). Mais j'ai bien une bonne année devant moi pour mûrir ma réflexion 

bah...Il est clair que si on a un z8 rien qu'aux performances d'un d850, tout le monde sera content...Cela va au rythme de l'évolution des ML, une évolution qui ne cesse de s'accélérer, avec de nouveaux acteurs dans la course (canon et nikon) ...Je pense qu'on devrait bientôt avoir des ML aux performances d'un d6 ou d850 voire supérieures...Z9 oui maintenant on le sait, mais les déclinaisons devraient vite suivre par la suite...Avec l'IA en plus, les reflex dépassés par les ML devraient arriver plus vite que je ne le pensais...

[labune]

45mp mieux géré que 24mp? je ne vois pas où est le problème! (sachant que s'ils veulent réduire la déf de leur prise de vue c'est possible)
Quant à la robustesse, les z6 et z7 ont déjà démontré qu'il n'y a pas de doute à avoir là dessus...
Seule l'autonomie reste un point d'interrogation effectivement...Qu'en est il de l'autonomie du sony A1...Sachant que le z9 sera monobloc, j'ai presque envie de dire, forcément mieux adapté (autonomie+ robustesse)!

pourtant pas trop compliqué à imaginer.

si le capteur a une définition native de 45 mp, demander au boitier d'en fabriquer un fichier correspondant à 24 mp implique bien des étapes de calcul supplémentaires et vient donc solliciter le processeur et donc empiéter sur d'autres calculs à effectuer via la mémoire tampon (la RAM sur un PC) ce qui pourrait expliquer une baisse des perfs en terme de capacité du buffer.

ceci, dit qui c'est trouvé en limite avec le buffer d'un des boitiers de ces gammes ?
pas moi ou très rarement, et encore moins si l'on utilise des cartes qui en tirent l'essentiel du jus (xqd lexar pour ma part), avec des sd moins rapides on touche + rapidement aux limites

[kochka]

Pour l'instant, les performances du Z9 sont uniquement supputée.
Pas un essai, pas une prise en mains, pas le moindre test.
Nous espérons qu'il sera au minimum au niveau du Sony, et c'est tout.

[MFloyd]

Pour l'instant, les performances du Z9 sont uniquement supputée.
Pas un essai, pas une prise en mains, pas le moindre test.
Nous espérons qu'il sera au minimum au niveau du Sony, et c'est tout.

Tu manques d'ambition, très cher.

[al646]

Cela dépend de la techno du capteur: les rumeurs concernant le R1 chez Canon parlent d'une technologie quad pixel qui permettrait de lire les 85Mpixels individuellement à 20fps, ou par groupe de quatre à 40fps en générant alors des fichiers de 21 Mpixels. Si le calcul se fait après lecture, il est clair que dans ce cas, cela risque d'entrainer une baisse des perfs. Actuellement, tout cela reste des hypothèses...

pourtant pas trop compliqué à imaginer.

si le capteur a une définition native de 45 mp, demander au boitier d'en fabriquer un fichier correspondant à 24 mp implique bien des étapes de calcul supplémentaires et vient donc solliciter le processeur et donc empiéter sur d'autres calculs à effectuer via la mémoire tampon (la RAM sur un PC) ce qui pourrait expliquer une baisse des perfs en terme de capacité du buffer.

ceci, dit qui c'est trouvé en limite avec le buffer d'un des boitiers de ces gammes ?
pas moi ou très rarement, et encore moins si l'on utilise des cartes qui en tirent l'essentiel du jus (xqd lexar pour ma part), avec des sd moins rapides on touche + rapidement aux limites

[Verso92]

pourtant pas trop compliqué à imaginer.

si le capteur a une définition native de 45 mp, demander au boitier d'en fabriquer un fichier correspondant à 24 mp implique bien des étapes de calcul supplémentaires et vient donc solliciter le processeur et donc empiéter sur d'autres calculs à effectuer via la mémoire tampon (la RAM sur un PC) ce qui pourrait expliquer une baisse des perfs en terme de capacité du buffer.

Ci-dessous les chiffres du D850 (les RAW "M" et "S" ne sont disponibles qu'en 12 bits) :

[Wolwedans]

Cela dépend de la techno du capteur: les rumeurs concernant le R1 chez Canon parlent d'une technologie quad pixel qui permettrait de lire les 85Mpixels individuellement à 20fps, ou par groupe de quatre à 40fps en générant alors des fichiers de 21 Mpixels. Si le calcul se fait après lecture, il est clair que dans ce cas, cela risque d'entrainer une baisse des perfs. Actuellement, tout cela reste des hypothèses...

Oui le regroupement peut être "hard". Mais à part si on est développeur chez Nikon, l'impact en ressources CPU et consommation est à mon avis impossible à évaluer.

Diviser la définition d'une image:
- par exactement 4 avec un algorithme simple genre moyenne: ça ne doit pas consommer des masses de ressource
- par exactement 4 avec un algorithme plus compliqué: ça peut commencer à consommer
- par un facteur qui n'est pas une puissance de 2, ça consomme pas de mal à beaucoup selon l'algo

MAIS une image résultante plus légère c'est aussi une économie:
. pour le calcul de la réduction destinée à l'affichage dans le viseur, LV
- Pour calculer la preview jpeg
- Pour compresser le raw
- Pour calculer le jpeg et le raw
- Moins de Mo à transférer entre divers buffers, puis sur la carte

Sans compter que:
- L'air de rien il y a déjà au moins 30 réductions par seconde définition capteur > Définition EVF ou LV, sans compter les interpolations pour générer 60 ou 120 images par seconde dans l'EVF
- Et au fur et à mesure c'est codé dans le processeur, ça doit être codé dans les processeur et pas programmé à la mimine... Donc ce qui ralentit un D850 peut très bien être neutre voire accélérer un Z9...

[Fab35]

Cela dépend de la techno du capteur: les rumeurs concernant le R1 chez Canon parlent d'une technologie quad pixel qui permettrait de lire les 85Mpixels individuellement à 20fps, ou par groupe de quatre à 40fps en générant alors des fichiers de 21 Mpixels. Si le calcul se fait après lecture, il est clair que dans ce cas, cela risque d'entrainer une baisse des perfs. Actuellement, tout cela reste des hypothèses...

La rumeur R1 est trèèèèès hypothétique, avec du CR0 sur Canon Rumors, autant dire que c'est fiable comme Mme Soleil et Mme Irma réunies !
La rumeur doit probablement être issue d'une confusion suite à la parution d'un brevet de Quad-pixel-AF, avec 83 Mphotosites (4 par pixel) et donc 21 Mpix au total. C'est vite fait d'extrapoler entre pixels et photosites pour qui ne fait pas gaffe...
On ne connait rien de ce que sera ce R1 à cette heure, c'est ce je retiens de plus fiable ! 

[kochka]

Tu manques d'ambition, très cher.

Sinon, je crains l'avalanche de prédictions sur la chute de la maison Nikon 

[al646]

Bref, aucune crainte à avoir si on veut des fichiers légers avec le Z9, il est certain que Nikon a prévu tout cela

[MFloyd]

Bref, aucune crainte à avoir si on veut des fichiers légers avec le Z9, il est certain que Nikon a prévu tout cela

Les fichiers légers qui sortent de mon D6, via SnapBridge sont en JPEG, directement générés à partir du NEF, et font 1620x1080 pixels et 1014.6KO pour une image avec beaucoup de détails. Tout ça sans faire quoi que ce soit comme manipulation. Nettement suffisant pour la toile / médias sociaux.


_D631228.jpg

[yorys]

Et ta société, a-t-elle les moyens de payer un z 50 1.2s afin que je sache ce que tu en penses?

Pas si elle commande un Z9 

(enfin raisonnablement et pas cette année)

[arwed]

pas fait attention, je vais scruter cela de ce pas et interroger mon revendeur au cas où (mais je suis en province pas à Paris), car si je peux économiser quelques euros ça ne sera pas de refus, car mis à part pour la batterie où partir sur du neuf pour disposer de 100% de ses capacités, neuf ou d'occase le chargeur n'est pas un achat "plaisir".

Il me semble que j'en ai vu chez Images Photo. Ils font de la vpc, mais là site hs jusqu'au 15 mars. Il doit être hébergé chez OVH à mon avis...

[Ergodea]

pourtant pas trop compliqué à imaginer.

si le capteur a une définition native de 45 mp, demander au boitier d'en fabriquer un fichier correspondant à 24 mp implique bien des étapes de calcul supplémentaires et vient donc solliciter le processeur et donc empiéter sur d'autres calculs à effectuer via la mémoire tampon (la RAM sur un PC) ce qui pourrait expliquer une baisse des perfs en terme de capacité du buffer.

ceci, dit qui c'est trouvé en limite avec le buffer d'un des boitiers de ces gammes ?
pas moi ou très rarement, et encore moins si l'on utilise des cartes qui en tirent l'essentiel du jus (xqd lexar pour ma part), avec des sd moins rapides on touche + rapidement aux limites

ça  sert à quoi de faire des suppositions dans le vide alors qu'on ne sait ni ce que sera ce z9, ni ce qu'il proposera?

C'est vraiment un mal du siècle tous ceux qui savent mieux que les experts! Imaginez un instant nikon concevoir un boîtier pro qui soit à la traine ou en dessous du d6!!
Si ce choix a été fait 45 ou 50mp), il faut bien comprendre que nikon s'est informé auprès des pro...et qu'il a conçu l'appareil et ses performances en fonction de cela...

Nikon est sans doute le premier à savoir qu'il ne peut se louper sur cet appareil

[Ergodea]

Les fichiers légers qui sortent de mon D6, via SnapBridge sont en JPEG, directement générés à partir du NEF, et font 1620x1080 pixels et 1014.6KO pour une image avec beaucoup de détails. Tout ça sans faire quoi que ce soit comme manipulation. Nettement suffisant pour la toile / médias sociaux.

Tout à fait! tout dépend de l'utilisation de la photo...Un pro en général répond à une commande..et cette commande lui indiquera la taille du fichier, du moins celle à ne pas dépasser  ou le minima à avoir...

J'ai croisé un jour un journaliste d' un magasine bien connu qui faisait du reportage à l'étranger , il n'avait pas d'autres choix à l'époque : prendre un d800(e) car la revue voulait de la haute définition...

Maintenant quand il s'agit d'avoir des clichés rapides pour le net, là vaut mieux des fichiers bien légers qu'on envoie aussitôt par wifi...

Tout cela est pensé pour les pros et le z9 aussi, comment en douter...

[labune]

Il me semble que j'en ai vu chez Images Photo. Ils font de la vpc, mais là site hs jusqu'au 15 mars. Il doit être hébergé chez OVH à mon avis...

Ça Tom e bien c'est l'enseigne de mon principal revendeur de matos.
J'irai faire un saut à la boutique demain car rien vu d'intéressant sur le net hormis des génériques

[doppelganger]

C'est vraiment un mal du siècle tous ceux qui savent mieux que les experts! Imaginez un instant nikon concevoir un boîtier pro qui soit à la traine ou en dessous du d6!!
Si ce choix a été fait 45 ou 50mp), il faut bien comprendre que nikon s'est informé auprès des pro...et qu'il a conçu l'appareil et ses performances en fonction de cela...

Ou qu'il veut faire comme les copains...

Ceci dit, Nikon c'était visiblement informé, quand il a décidé de ne pas gripper les Z I et de les amputer d'un slot... Donc, tout est possible.

[Ergodea]

Ou qu'il veut faire comme les copains...

Ceci dit, Nikon c'était visiblement informé, quand il a décidé de ne pas gripper les Z I et de les amputer d'un slot... Donc, tout est possible.

Je n'en attendais pas moins de toi concernant cette dernière remarque!  Il faut croire que les nikonistes ont beaucoup de mal à changer leurs habitudes, et je crois que nikon a bien compris cela...
Cela m'étonnerait donc qu'il ose la moindre petite prouesse...

[Sevgin, last viking of Sweden]

il faut bien comprendre que les choix finaux, par rapport aux demandes, sont aussi une synthése en essayant de satisfaire le plus grand nombre, et parfois en faisant des sacrfifices au profit d'un autre  ou d'autres choses.

Pour le "1 slot", ils le savaient dés le début, donc c'est un  choix.
Cependant celui-ci a été mal accepté et le double slot est revenu dans le Z5, puis Z6II & Z7II.
Pour le Z9, il est fort probable que ce soit un double slot XQD/CFE.

Pour la poignée, ce dernier a été conçu dés le départ comme poignée d'alimentation. Ce choix "limité " a été expliqué plusieurs fois.

Après, il y a des choses qui partent et reviennent de manière cyclique, ce n'est pas nouveau.

Pour le Z9, on peut supposer qu'on aura moins de débat sur certains sujets.

[doppelganger]

Pour le "1 slot", ils le savaient dés le début, donc c'est un  choix.

Ils ont décidé de ne mettre qu'un slot, ils en ont donc mis qu'un. Ça parait évident non ?

A moins que tu insinues qu'ils savaient dès le début que c'était une mauvaise idée ?

Cependant celui-ci a été mal accepté et le double slot est revenu dans le Z5, puis Z6II & Z7II.

Comme s'ils ne le savaient pas avant même de faire ce choix ...