Nikon Z 6II

[jeanbart]

On fait dire beaucoup à l'IA, que je ne mésestime pas par principe, mais remplacer le ciel et mettre des reflets cela fait tellement longtemps que Photoshop le fait que ce n'est guère étonnant que l'on puisse automatiser plus la chose.

A ton avis, est il correcte pour faire des photos de sport ?
Du point de vue de la fluidité de la visée, est-il mieux que le Z7 ?
Bien entendu je ne m'attends pas à des perfs similaires à celles d'un D5 ou un D6. 

[Fab35]

On fait dire beaucoup à l'IA, que je ne mésestime pas par principe, mais remplacer le ciel et mettre des reflets cela fait tellement longtemps que Photoshop le fait que ce n'est guère étonnant que l'on puisse automatiser plus la chose.

la nouvelle version de PS le fait de manière automatisée paramétrable et c'est assez convaincant faut reconnaitre, avec pour avantage la restitution sous forme de calques et réglages a posteriori pour ajuster aux petits oignons l'incrustation. Des fois ça peut sauver une photo un peu fade et faire la manip très rapidement. Du moment que le résultat est plaisant je n'y vois aucun inconvénient.
L'IA a bon dos, effectivement. Quelle est la frontière entre bons algos et IA, je ne saurais dire...

[cna]

Pour le lever à 5h du mat', suis pas sûr de te suivre...  ;-)

Je voulais dire se lever à 5h du matin pour profiter des meilleures lumières, brume,...
L'IA permettra d'ici quelques années d'obtenir un résultat similaire (et donc créer une image complètement synthétique) , sur base d'une photo banale prise à midi (travail presque impossible à réaliser en PS, même par un expert).
Pour le meilleur ou pour le pire, je suis convaincu que l'IA va changer radicalement la nature de la photographie dans les années qui viennent

Mais bon, le sujet de ce fil est le Nikon Z6II et non l'IA.
Je vais donc en rester là.

[Yves PRA]

Rassurez moi  !
Sur les Z6, Z7, I ou II, a plus de 2000 / 3000 euros, on peut encore passer tous ces automatismes et intelligence artificielle sur "Off" si on les trouve gênants ou anti-créatifs ??
(Comme le mode rafale sur mon D700, ou la vidéo sur mon D800 ? utilisé chacun UNE fois au déballage de l'engin, pour "voir si ça marchait").
Certaines critiques me font penser à celles concernant le Nikon FA (pour ceux qui s'en souviennent) et de sa mesure matricielle à 5 zones (si, si, cinq !). Comment pouvait-on faire confiance à un tel automatisme, alors qu'il était si simple de sortir sa Lunasix F, son autometer Minolta, ou d'utiliser le si convivial Zone System ?
Les fabricants nous offrent des possibilités extraordinaires boitiers après boitiers, mélangés à des tonnes de gadgets inutiles (mais heureusement débrayables). S'ils ne le faisait pas, on le leur reprocherait parce que leurs concurrents les proposent, EUX ! Même combat pour les téléphones ou les robots pâtissiers : qui oserait proposer un truc pour faire la pate à crêpe qui ne soit ni Wifi ni Bluetooth, dépourvu d'un écran Oled Retina et non connecté aux sites de cuisine ? Ce serait suicidaire (mais ça fait gondoler les Mam Goz).

[al646]

De toutes manières, la très grande majorité des photos (largement plus de 99%) sont loin d'être des chefs d'oeuvre, et même si on se limite aux appareils plein format, on doit rester au-dessus des 99%
Alors bien entendu, on peut débattre de ces fonctionalités où l'appareil décide de certaines choses pour le photographe, mais je pense que ceux qui produisent le petit pourcent de chefs d'oeuvre (je pense rester généreux) maitrisent à la fois, la partie technique (map, ouverture, vitesse, iso, etc) et la partie artistique (cadrage, lumière, pdc), de ce fait, s'ils souhaitent un AF sur l'oeil, que ce soit sans eye AF ou avec, ils s'efforceront d'y arriver, mais si le boitier dispose de cet fonctionnalité, pourquoi s'en priver... pour toutes les autres photos (les 99%), je pense que personne ne se souciera des automatismes de l'appareil, ni du pourquoi et du comment du résultat...
Par contre, pour le post-traitement, s'il s'agit d'une photo destinée à être exposée, je suis opposé à toutes les manipulations autres qu'un ajustement des niveaux (mais là, on ne parle plus d'IA ou d'automatisme de l'appareil)

[Verso92]

Certaines critiques me font penser à celles concernant le Nikon FA (pour ceux qui s'en souviennent) et de sa mesure matricielle à 5 zones (si, si, cinq !). Comment pouvait-on faire confiance à un tel automatisme, alors qu'il était si simple de sortir sa Lunasix F, son autometer Minolta, ou d'utiliser le si convivial Zone System ?

C'est bien simple : on ne pouvait pas (que ce soit l'AMP du FA ou la matricielle du F801, etc).


En ce qui me concerne, j'ai adopté la matricielle comme mesure par défaut avec le F100... pas avant.

[jeanbart]

Bonsoir Jeanbart...tu te doutes bien qu'un essai sur du sport d'équipe ou mécanique était tout simplement impossible dans cette triste période, mais sur mon test de train les hésitations ont pouvait noter avec la génération initiale deux ou trois vues sur douze dans la seconde de prise de vues un peu décalées, puis l'AF reprenait bien...situation rencontrée surtout quand le train s'éloignait, idem en changement d'axe sur un panoramique, les performances du D850 (testé alors à 9i/s avec la grosse batterie) étaient plus régulières. Avec le Z6 II toutes les vues ont été nettes à 14 i/s train s'approchant puis train s'éloignant, mais pas encore de certitude sur des sujets sportifs, en 2018 cela manquait de régularité sur un concours hippique par exemple. Pas de cheval à disposition !
Mais globalement j'ai trouvé la fluidité de la visée très bonne, sans pouvoir quantifier, avec le test du chrono pas vu de lag sur une mesure de 10 minutes. Le mieux pour te faire une idée est d'essayer de t'en faire prêter un quand il y aura quelque chose à photographier de plus discriminant ! Pour l'autonomie en rafalant sans arrêt pour tests d'AF mais aussi de buffer avec 4 types de cartes mémoire...voir ci-dessous !

Merci Jean-Marie pour ton avis, c'est gentil de ta part. Je pense que je vais me laisser tenter. 

[kochka]

Il suffit d'y croire. On se demande même si l'AF sert à quelque chose. Un grand photographe se servait justement de l'hyper focale pour ses reportages de rue. Même plus besoin de faire une MAP.

C'est ce que je pratiquais systématiquement  au Minox 35, au ski, sans prétendre être un grand photographe 
Mais la netteté relative de l'optique tolérait un flou que l'on accepterai moins facilement de nos jours, lorsque l'on veut faire la map à pleine ouverture, pile  sur le cil gauche de Quasimodo.

[LudisR]

C'est ce que je pratiquais systématiquement  au Minox 35, au ski, sans prétendre être un grand photographe 
Mais la netteté relative de l'optique tolérait un flou que l'on accepterai moins facilement de nos jours, lorsque l'on veut faire la map à pleine ouverture, pile  sur le cil gauche de Quasimodo.

Je l'ai aussi utilisé pendant un voyage de ski en Europe. Ce que j'ai pu prendre de belles diapos pendant mes descentes! Je m'étais même amusé à photographier en déplacement pendant les descentes. Malheureusement, je n'ai jamais pu profiter des images... La poche pour l'y loger que j'avais choisie n'offrait pas une isolation suffisante et l'appareil a sous-exposé la presque totalité des photos de manière sévère. Chose que j'ai constaté seulement au retour quand j'ai développé les films!!!! Ça, c'était l'argentique!... 

En ce qui a trait au Z6 II, 4353 images avec 15% de charge résiduelle. La moitié des photos prises en rafales et un quart avec des objectifs manuels (pucés mais non AF).

[Hulotphoto]

A ton avis, est il correcte pour faire des photos de sport ?
Du point de vue de la fluidité de la visée, est-il mieux que le Z7 ?
Bien entendu je ne m'attends pas à des perfs similaires à celles d'un D5 ou un D6. 

Compte-tenu du peu de manifestations sportives depuis sa sortie,
il me semble difficile de se faire une idée du "plus" par rapport au Z6 ...
Même JMS n'a pas fait sur test "RER" ...

[Sebmansoros]

Ce qui serait intéressant, c'est de comparer au R6 l'étalon du moment.

[philou53]

Ce qui serait intéressant, c'est de comparer au R6 l'étalon du moment.

Une petite idée sur Flickr...

Z6 II : https://www.flickr.com/search/?text=Nikon%20Z6II

R6 : https://www.flickr.com/search/?text=Canon%20R6

[jeanbart]

Une petite idée sur Flickr...

Z6 II : https://www.flickr.com/search/?text=Nikon%20Z6II

R6 : https://www.flickr.com/search/?text=Canon%20R6

Le R6 est clairement devant.

[yorys]

Le R6 est clairement devant.

Ah bon... fort de voir cela sur des images fortement réduites... 
Je me disais justement en regardant cela que c'était juste une histoire de nuances, rendu dans les couleurs par exemple.
le Canon me paraissant donner des images très légèrement plus "pastellisées".
Pour moi, à la vue de ces images, ils sont tout à fait équivalents aux goûts (et habitudes esthétiques) de chacun près...

[kochka]

Cela fait maintenant 40 ans que je fais de photographie; la photographie est pour moi une passion, et sera toujours synonyme de créativité, de recherche des meilleures lumières, de lever à 5h du matin,...
Je ne suis pas persuadé que cet état d'esprit sera celui des nouvelles générations (j'espère me tromper)

Je suis le premier à le regretter, mais je ne peux que constater une avance qu'il est impossible d'arrêter, dans les technologies IA.
D'ici 5 ans, la situation de la photographie sera radicalement différente à celle d'aujourd'hui

Même si je serai le dernier à utiliser ce genre d'outil, je suis sidéré de constater que des photographes que j'apprécie beaucoup (tels que Elia Locardi)  se font maintenant  l'avocat d'outils IA permettant non seulement de substituer facilement le ciel, mais également de récréer artificiellement les reflets dans l'eau,.... (sans passer par PS)

En un mot être créatif, et non pas victime du moyen utilisé?
Redevenir progressivement peintre.

[Ergodea]

Une petite idée sur Flickr...

Z6 II : https://www.flickr.com/search/?text=Nikon%20Z6II

R6 : https://www.flickr.com/search/?text=Canon%20R6

Il y a un lien entre les deux?

[philou53]

Il y a un lien entre les deux?

Ce qui serait intéressant, c'est de comparer au R6 l'étalon du moment.

Ceci...

[Ergodea]

Ceci...

et que tu compares quoi?

[philou53]

et que tu compares quoi?

La beauté de vos yeux, si je vous prend en photo... Si vous êtes une dame !
La beauté des images, les yeux des oiseaux, la "colorimétrie"...

Mais, avant toute chose le plaisir de donner suite à une demande non obligatoire.

A chacun d'entre nous d'interpréter sans ennuyer les autres internautes.

J'ai bien entendu un avis, mais il vous faudra vous asseoir sur mes genoux pour avoir une petite chance que je dévoile ma pensée.

Si, vous êtes un homme, allez vous faire...

Ceci écrit, pour le moment, je n'achèterais ni l'un ni l'autre.

[al646]

Pour moi, il sont tellement proches que c'est une malhonnêteté de dire que le R6 est devant, on sait que le Z6/Z6II a un excellent capteur et de nos jours, au niveau performances, tous les capteurs sont dans un mouchoir de poche, après, pour les couleurs, c'est très subjectif et dans tous les cas, le post-traitement appliqué permettra à chacun de trouver ce qui lui convient, peu importe la marque du boitier. A tel point que le choix devrait plus porter sur la gamme optique que le boitier lui-même...

[cna]

On trouve des gens lucides sur le forum Canon aujourd'hui...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,314195.0.html

A l'heure des influenceurs, et des messages marketing qui sont amplifiés ou transformés à l'infini par les réseaux sociaux, l'objectivité devient effectivement de plus en plus difficile à trouver.
Il n'est pas rare de voir des gens qui revendent tout leur matériel Nikon pour pouvoir avoir enfin un "AF de course Canon ou Sony", et constater que les photos animalières prises par ces personnes sont des photos prises dans des zoos.

Par rapport à la comparaison Z6II/R6, la comparaison me qui semble être la plus objective est  celle qui a été faite par Taylor Jackson il y a quelques semaines
https://www.youtube.com/watch?v=xcNaqu1Eufc

[MFloyd]

Il faut que je demande un R5 ou R6 en prêt. Ça commence à sérieusement cailler ici, dans ma montagne. 🥶 😜

[Ergodea]

La beauté de vos yeux, si je vous prend en photo... Si vous êtes une dame !
La beauté des images, les yeux des oiseaux, la "colorimétrie"...

Mais, avant toute chose le plaisir de donner suite à une demande non obligatoire.

A chacun d'entre nous d'interpréter sans ennuyer les autres internautes.

J'ai bien entendu un avis, mais il vous faudra vous asseoir sur mes genoux pour avoir une petite chance que je dévoile ma pensée.

Si, vous êtes un homme, allez vous faire...

Ceci écrit, pour le moment, je n'achèterais ni l'un ni l'autre.

Bon au moins cela m'aura fait rire : )

[Ergodea]

A l'heure des influenceurs, et des messages marketing qui sont amplifiés ou transformés à l'infini par les réseaux sociaux, l'objectivité devient effectivement de plus en plus difficile à trouver.
Il n'est pas rare de voir des gens qui revendent tout leur matériel Nikon pour pouvoir avoir enfin un "AF de course Canon ou Sony", et constater que les photos animalières prises par ces personnes sont des photos prises dans des zoos.

Par rapport à la comparaison Z6II/R6, la comparaison me qui semble être la plus objective est  celle qui a été faite par Taylor Jackson il y a quelques semaines
https://www.youtube.com/watch?v=xcNaqu1Eufc

Rho les paysages! je veux y aller! (je vais finir par prendre ma voiture et fuguer!)

(il est tout petit le z6II a côté du r6  )

[LudisR]

Par rapport à la comparaison Z6II/R6, la comparaison me qui semble être la plus objective est  celle qui a été faite par Taylor Jackson il y a quelques semaines
https://www.youtube.com/watch?v=xcNaqu1Eufc

Oui, j'ai apprécié cette vidéo aussi. Je parlerais plus de comparaison la "mieux subjective" qu'objective car elle est basée sur son usage assez intensif des 2 boitiers sur le terrain pour des contrats avec obligation de résultats et dans un cadre bien défini qui exclut la photo de faune et d'activités sportives.

Aussi, au-delà des comparaisons, je trouve qu'il présente chacun des boitiers pour ce qu'ils sont individuellement avec ce qu'il considère comme soit des plus ou des moins.