Nikon Z 6II

[restoc]

bon je veux bien que l'on trouve toutes les meilleurs excuses à l'AF des Z6 mais quand même laisser penser qu'un sujet en rouge sur fond blanc ( neige ) peut expliquer le défaillances chroniques de l'AT... comment dire !
Pour le choix du mode AF chacun à ses pratiques mais lorsque le sujet est erratique c'est presque indispensable. Bien sûr lorsque l'on photographie un sujet assez imposant typiquement les chevaux, j'ai beaucoup d'exemple en ce sens, la situation s'améliore nettement.
Ce qu'il faut retenir c'est dès que le sujet ne représente pas une partie importante de l'image, l'AF mode auto, en photo et bien plus encore en vidéo, ne permet pas d'assurer sa prise de vue.
Je veux dire que pour ceux comme moi qui travaille avec leur matériel, on risque de rater la bonne séquence sans espoir parfois de pouvoir la refaire...
Et oui tu as raison la situation est moins mauvaise avec les optiques Z mais pas au point de pouvoir être assez efficace pour être serein et bien sûr loin derrière la concurrence...et d'autre part nombreux sont ceux qui souhaitent effectuer une transition en douceur vers les hybrides et utiliser un parc d'optique ancienne monture ce que Nikon a toujours mis en avant.

Le premier vrai test AF du Z6II. Pas d'équivalent même sur les forums anglo-saxons ou asiatiques !!  A savourer. Félicitations et merci à Serge.

Déception surtout pour ceux travaillant (par force) en vraies basses lumières ( en lux hein !! ) et pas seulement à 23 heures dans un stade avec 10 kw/m2 !)  ( animalier matinal ou tardif , reportages etc)  :
les -6IL annoncées n'ont pas l'air du tout d'être au rdv,  ni en sensibilité ni en réactivité améliorée par rapport au Z1 . Pour les combos télé + TC on attendait une vraie amélioration pour jouer avec ce premier vrai appareil Z. Comme quoi les specs et la réalité pratique sont souvent trés éloignées.

Rédhibitoire donc pour beaucoup de pans de la photo et de la vidéo d'ailleurs.

Ce qui pose question  ce sont ces 3 ans sans progrés notable depuis le Z1, à part un peu de logiciels cosmétique sur la  détection des yeux ce qui n'a rien à voir:  Pb de limite du HW ( capteur AF) ou de savoir faire Nikon ?

[JMS]

Ce qui m'inquiète plus, c'est la remarque de Serge en marge de sa vidéo sur le fait que Nikon n'aurait peut-être plus la surface en R&D pour suivre, ni les bonnes entrées chez les fabricants de capteurs.
Dommage, après avoir fait des objectifs Z qui semblent au meilleur niveau optique.

Il n'y a pas 36 fabricants de capteurs qui fournissent Nikon et qui savent faire un suivi incroyable à 20 images seconde. Tant que Sony garde l'exclu du capteur du A9 II...ce n'est pas Panasonic qui plafonne à 5 i/s qui pourrait y remédier. Et un Nikon à capteur Canon...bashing assuré sur les forums à la fois 

[JMS]

Ce qui pose question  ce sont ces 3 ans sans progrés notable depuis le Z1

C'est vrai que depuis novembre 2018 (commercialisation du Z6, j'ai testé le mien à Montier) trois ans ce sont passés...qu'il est long ce confinement 

Notons qu'il y a deux ans tout le monde hurlait contre le simple slot et l'absence de poignée, maintenant on lit "le double slot et la poignée ne me servent à rien, je veux un AF à 20 i/s" sinon rien.

[Shakelton]

Canon et Sony maîtrisent mieux le sujet et l'écart avec Nikon va se creuser quand Sony sortira l'A7 IV en 2021.

Les Z Sont de bons appareils, mais alors que Nikon faisait la course en tête avec les réflex, il faut accepter un retard technologique sur les Z.

La version II est un peu décevante même si le tracking n'est pas le seul élément à prendre en compte.. il y a aussi l'ergonomie, la gamme optique...
Disons qu'avec Canon, on a l'impression d'un vrai bond en avant technologique ( c'est plus cher aussi ! ), qui s'appuie sur l'evf pour proposer des modes Af innovants,
tandis qu'avec les Z on reste sur quelque chose de très sage, avec une stratégie commerciale moins ambitieuse que canon. La somme à débourser est plus raisonnable aussi.

Pour résumer : Nikon, de part son retard technologique, cherche surtout à conserver ses clients existants et à les faire basculer vers ses Ml, mais n'a pas forcément les moyens d'attirer de nouveaux clients, qui seront plus tentés par les concurrents ( Sony, Canon ou Panasonic pour la vidéo ).

Dp review a publié une comparaison

https://www.youtube.com/watch?v=h4tJf3G0C_4

[JMS]

C'est assez impressionnant, c'est le moins que je puisse en dire 

Ce suivi du casque du cavalier, je ne l'ai découvert qu'un an après le test parce que j'avais exploité les images face et trois quart...et celles où la cible était toujours dans le champ en s'éloignant. C'est en écrivant un article sur l'autofocus cet automne que j'ai repris la série complète...un millier d'images...pour chercher un exemple de suivi délicat et j'ai vu une séquence jamais exploitée car j'avais le sujet au début et à la fin et rien au milieu...c'est en regardant bien que j'ai vu que quand la casque était minuscule dans le coin inférieur gauche...il était toujours net à 100% écran ! Pour les voitures de course j'ai publié le test de l'A9 24 h du Mans, peut-être que Google le trouve en tapant 24 heures sans miroir Sony A9 

[Tonton-Bruno]

Dp review a publié une comparaison

https://www.youtube.com/watch?v=h4tJf3G0C_4

Excellente revue qui situe bien les choses aujourd'hui.

[55micro]

Ce suivi du casque du cavalier, je ne l'ai découvert qu'un an après le test parce que j'avais exploité les images face et trois quart...et celles où la cible était toujours dans le champ en s'éloignant. C'est en écrivant un article sur l'autofocus cet automne que j'ai repris la série complète...un millier d'images...pour chercher un exemple de suivi délicat et j'ai vu une séquence jamais exploitée car j'avais le sujet au début et à la fin et rien au milieu...c'est en regardant bien que j'ai vu que quand la casque était minuscule dans le coin inférieur gauche...il était toujours net à 100% écran ! Pour les voitures de course j'ai publié le test de l'A9 24 h du Mans, peut-être que Google le trouve en tapant 24 heures sans miroir Sony A9 

Le plus simple c'est de taper Hors-Série n°41 MDLP et de le commander 

[MFloyd]

... Pour les voitures de course j'ai publié le test de l'A9 24 h du Mans, peut-être que Google le trouve en tapant 24 heures sans miroir Sony A9 

Jean-Marie, tu as peut-être une explication pourquoi - anno 2020 - on n'en voit toujours pas sur les bords des circuits. En ML, je vois plus de Fuji, Panasonic que des Sony. Faut dire qu'on ne voit pas plus de Z non plus. 

[JMS]

Je n'ai pas d'explication logique à la chose, l'A9 est très peu diffusé je pense surtout que les habitués des circuits sont très conservateurs et cadrent les voitures au centre de l'image depuis des décennies...le suivi sur tout le champ n'apporte alors pas grand chose d'ailleurs "hors test" quand je m'en suis servi au Mans je cadrais conventionnel, j'étais avec mon fils avec D500 et nos photos étaient de qualité équivalente en AF...il tape à 5 i/s maxi depuis des années ! (Il a eu deux fois des prix au concours ACO)

[MFloyd]

Bravo pour le fiston 👍🏻

Ma cadence de croisière est plutôt autour des 6-9 images/s, et rafales courtes (3-5 images), rarement plus. Perso, je trouve 20 images/s plus une contrainte qu'un avantage: temps de tri et délai de diffusion. Voilou 

[Verso92]

Je n'ai pas d'explication logique à la chose, l'A9 est très peu diffusé je pense surtout que les habitués des circuits sont très conservateurs et cadrent les voitures au centre de l'image depuis des décennies...

Étonnant, non ?

;-)

[Sebmansoros]

Non pas du tout.
Nous avons au club photo un adhérent qui suivait pour une agence les course de motos.
Il s'évertuait à soigner son cadrage à la PDV. Un pro le voyant faire, lui a dit: ne t'emmerde pas tu centre ton sujet et tu recadre ensuite en PT.
Pour ce qui est des Z inutile de chercher midi à 14h ils ne sont pas finalisés, c'est tout. Nikon a accumuler un tel retard qu'il faudra attendre encore "un peu" pour être à la hauteur de Canon et Sony. Je ne le souhaite pas, mais je pense que ce ne sont pas des MAJ qui vont régler les Pb. Exemple Z6I vers Z6II avec pourtant deux processeurs.
Après, je dis ça mais je dit rien.

[Verso92]

Non pas du tout.
Nous avons au club photo un adhérent qui suivait pour une agence les course de motos.
Il s'évertuait à soigner son cadrage à la PDV. Un pro le voyant faire, lui a dit: ne t'emmerde pas tu centre ton sujet et tu recadre ensuite en PT.

Il y avait les mêmes qui officiaient dans les clubs photos, dans les années 70~80...

[Bernard2]

Canon et Sony maîtrisent mieux le sujet et l'écart avec Nikon va se creuser quand Sony sortira l'A7 IV en 2021.

Les Z Sont de bons appareils, mais alors que Nikon faisait la course en tête avec les réflex, il faut accepter un retard technologique sur les Z.

La version II est un peu décevante même si le tracking n'est pas le seul élément à prendre en compte.. il y a aussi l'ergonomie, la gamme optique...
Disons qu'avec Canon, on a l'impression d'un vrai bond en avant technologique ( c'est plus cher aussi ! ), qui s'appuie sur l'evf pour proposer des modes Af innovants,
tandis qu'avec les Z on reste sur quelque chose de très sage, avec une stratégie commerciale moins ambitieuse que canon. La somme à débourser est plus raisonnable aussi.

Pour résumer : Nikon, de part son retard technologique, cherche surtout à conserver ses clients existants et à les faire basculer vers ses Ml, mais n'a pas forcément les moyens d'attirer de nouveaux clients, qui seront plus tentés par les concurrents ( Sony, Canon ou Panasonic pour la vidéo ).

Dp review a publié une comparaison

https://www.youtube.com/watch?v=h4tJf3G0C_4

Ce que tu dis est exact mais cela n'est vrai que sur une assez courte période de temps et sur une caractéristique (l'AF en suivi d'un sujet aux mouvements aléatoires. C'est spectaculaire certes mais quand même assez spécifique comme usage).
Donc même si cela reflète bien l'état de la technologie des acteurs sur ce point précis et à un moment très réduit de l'évolution d'un nouveau système, cela ne dit en rien de l'avenir à court/moyen terme.

Actuellement la comparaison se fait entre la gamme moyenne Nikon (Z6II) vs plus haut de gamme chez Canon (R5/6) très récemment sortie. Si on applique le même raisonnement on pourrait aussi dire que la gamme ZII enfonce la gamme R équivalente de Canon sur tous les points...et pas que l'AF... mais curieusement personne ne fait ce reproche à Canon 

Le seul critère de jugement valable sur ce point sera la sortie de la gamme semi pro/pro chez Nikon

[Hulotphoto]

Pourquoi ne sont-ils pas passés sur A9 ou A9 II ?
Peut-être aussi que les pros qui sont au bord des circuits n'en ont pas les moyens ...
J'en ai connu qui en 2018/19 fonctionnaient toujours au D300 avec le 70/200 VR (1° version) avec un TC 14 II ...
Les D3 sont aussi encore en pistes pour certains ...
Je ne parle pas des "rouges", les plus nombreux, dont je ne sais distinguer les boitiers ...

Et quant MFloyd dit qu'il n'a jamais croisé un photographe en Z au bord d'un circuit, faut qu'il change de lunettes ...

[55micro]

Ce que tu dis est exact mais cela n'est vrai que sur une assez courte période de temps et sur une caractéristique (l'AF en suivi d'un sujet). Donc même si cela reflète bien l'état de la technologie des acteurs sur ce point précis et à un moment très réduit de l'évolution d'un nouveau système, cela ne dit en rien de l'avenir à court/moyen terme.

C'est vrai mais malheureusement quand tu dois choisir, tu juges de la situation à un moment donné et avec ton appréciation, erronée ou pas,  sur le potentiel de développement.
Ca fait un certain nombre de déçus par la suite, par exemple ceux qui ont switché et voient apparaître du matos intéressant chez leur ancienne marque, mais à l'instant t difficile de partir en Z sans état d'âme.

[JMS]

Bravo pour le fiston 👍🏻

Ma cadence de croisière est plutôt autour des 6-9 images/s, et rafales courtes (3-5 images), rarement plus. Perso, je trouve 20 images/s plus une contrainte qu'un avantage: temps de tri et délai de diffusion. Voilou 

J'ai moins l'oeil que le fiston ma cadence de base est autour de 8 i/s et sur des rafales longues uniquement pour les filés où le taux de chute n'est pas causé par l'AF mais par le photographe...et je peste depuis deux ans qu'elle n'existe pas sur les Z6...mais on sera plus proche sur le Z7 II qui sera sans doute à 8 i/s en RAW 14 bits obtu électronique...à voir...je pense d'ailleurs que pour le suivi si le logiciel suit les cibles plus petites du Z7 seront un atout pour le suivi des sujets de petite taille, pour l'instant je n'ai pas eu de sample entre les mains. D'ailleurs j'ai commandé Z7 II et pas Z6 II pour le crop factor DX en photos d'animaux. Donc 20 i/s sur A9 ou R6 c'est pour les tests mais pas pour ma pratique perso 

[MFloyd]

...

Et quant MFloyd dit qu'il n'a jamais croisé un photographe en Z au bord d'un circuit, faut qu'il change de lunettes ...

Jean-Marie, tu as peut-être une explication pourquoi - anno 2020 - on n'en voit toujours pas sur les bords des circuits. En ML, je vois plus de Fuji, Panasonic que des Sony. Faut dire qu'on ne voit pas plus de Z non plus. 

pas plus n'est pas égal à pas

😏

Oui, toi 🥴 😂

[Fab35]

Si on applique le même raisonnement on pourrait aussi dire que la gamme ZII enfonce la gamme R équivalente de Canon sur tous les points...et pas que l'AF... mais curieusement personne ne fait ce reproche à Canon 

Pige pô ce que tu veux dire.

[JMS]

Il veut dire que le Z6II est plus proche du tarif du R que du tarif du R6...je pense ?

[namzip]

Je suis allé voir la vidéo réalisée par serge sur le comparatif des Z et je me demande si il n'y a pas une option AF plus judicieuse.
Sur les reflex de la marque, je suis en AFC 9 ou 25 points pour du hockey et lorsque qu'un attaquant remonte le palet le long des glaces, mes boitiers suivent sans déchet.
Je n'ai jamais utilisé le mode AF auto car il accroche bien souvent le premier plan.
Si vous avez une expérience (je pense aux photos de rugby vues ça et là faites avec les Z), merci de partager. 

[Firefox]

J'ai l'impression que la mesure matricielle du Z6II a tendance à exposer trop à droite et qu'il n'y a pas beaucoup de marge dans les hautes lumières.
Quelqu'un a-t-il eu une observation similaire? Appliquez-vous une correction d'expo constante de -1/3IL ou autre sur le Z6II?

[Fab35]

Il veut dire que le Z6II est plus proche du tarif du R que du tarif du R6...je pense ?

Ah oui, ok.
C'est sûr que si on compare sur le tarif, c'est pas à l'avantage des nouveautés Canon !! 
On en est à devoir accepter ces tarifs si on veut continuer l'aventure en rouge... et pérenniser la boite !! 
Sinon, on a le choix de ne plus rien acheter, ça fonctionne toujours avec les boitiers qu'on a, ou de switcher si l'herbe semble plus verte ailleurs.

Maintenant tous les tarifs "rouges" ne sont pas aberrants non plus, avec des offres certes un peu plus chère en optiques RF qu'en EF, mais pas forcément dans des proportions énormes.
Pour les boitiers c'est une autre histoire et Canon a savamment orchestré la segmentation une nouvelle fois et ça semble leur réussir malgré tout au vu du succès des deux nouveautés... mais qu'iils ne peuvent pas vendre en ce moment, faute de pouvoir produire et livrer !!! La chianlie...



Le R et le RP sont désormais des boitiers du passé ou presque, c'était un peu des "protos" de l'entrée dans le ML 24x36 de Canon, des coups d'essais quoi, dont ils ont corrigé la plupart des défauts sur le R5 et R6.

Le R6 est assez ambigu car il est construit comme un 6D2 (moyenne gamme), mais au tarif bien plus élevé que cette gamme habituelle "6" en reflex (6D2 sorti à 2100€, R6 à 2700€ !)... Bon, les perfs effectives du R6 sont bien sûr largement au-dessus de celles du 6D2, on pourra se consoler comme cela, mais ça reste dur à digérer, c'est sûr !
Reste que l'on trouve désormais des gens à se demander s'il ne vaut pas mieux acheter un R6, voire un couple R6+R5 au lieu d'un seul 1DX3 au même tarif !
 

Pour un coup Nikon a une politique tarifaire assez agressive étonnamment, je suppose que c'est d'abord pour soutenir plus facilement la demande et pousser plus facilement à la transition. Je ne saurais dire si c'est efficace et ... rentable, eu égard à leur situation financière compliquée...

En tant que consommateur, on souffre de voir des tarifs élevés comme chez Canon, mais est-ce malgré tout la seule solution pour sauver les meubles à terme, s'assurer plus facilement un avenir sur les 10-15 prochaines années ? Si j'achète du matos rouge en ML 24x36 aujourd'hui, en me saignant, j'espère que dans les 15 prochaines années je pourrai encore trouver de quoi changer ou faire évoluer ce matos dans la même marque ! C'est désormais la seule question que je me pose, même si personne n'est assuré de son avenir.
Acheter du matos moins cher est évidemment plus appréciable, faut pas se mentir. Mais qu'est-ce qui se cache derrière si les rentrées de bénéfices du fabricant sont insuffisantes et oblige à mettre la clé sous la porte dans 5 ans, en plein moment où j'aurai le plus investi dans les optiques dédiées et peut-être nouveau boitier ?


En tout cas la gamme Z se tient bien, les boitiers sont bien fichus et sont tout de même performants en moyenne, y'a pas de quoi trop pleurer.
Est-ce que les 350€ de plus à mettre pour un R6 vs Z6II est justifié, ça j'en sais fichtre rien, la comparaison des boitiers est très compliquée tant les besoins de chaque photographe et/ou vidéaste sont différents.
Si on se satisfait des specs du Z6II, pourquoi aller se faire du mal avec l'AF plus péchu de la concurrence ?

[Tonton-Bruno]

Je suis allé voir la vidéo réalisée par serge sur le comparatif des Z et je me demande si il n'y a pas une option AF plus judicieuse.

Je crois bien connaître le Z6 et je trouve que Serge utilise correctement les choix d'AF possibles de ce boîtier, qui sur le papier peuvent sembler proches de ceux des reflex de la marque, mais sur le terrain ont des comportements très différents.

Avec la pratique, dès lors qu'on cherche à obtenir de bonnes photos et pas des planches de tests, on trouve les bons réglages et on sort les photos attendues, mais ces réglages sont délicats et pas toujours intuitifs, et on ne peut que constater que Canon et Sony proposent des modes "tracking" beaucoup plus efficaces qui permettent d'obtenir beaucoup plus facilement ce qu'on veut.

Avec les Z, si on bosse bien on y  arrive, mais c'est beaucoup plus galère pour les photos de sport et pas à la hauteur des reflex pour l'animalier.

Edit.
Tiens, maintenant Photoshop sait lire la distance de prise de vue avec les boîtiers Z. Ce n'était pas le cas l'an dernier.
Jusqu'à présent mon script n'affichait pas la distance de pdv pour les photos du Z6.

[Tonton-Bruno]

Sinon il y a cette vidéo qui signale les améliorations de l'AF pour la photo de studio.

https://youtu.be/dkSW8JA7Mek?t=2656