Nikon Z 6II

[Greenforce]

Merci Serge pour ce boulot.

L'AF seul ne sera donc pas un motivateur suffisant pour passer du Z6 au Z6ii.

[MFloyd]

Bon, j'ai vu cette vidéo qui me semble bien faite. Le gars a l'air compétent et sérieux. Mais ça semble exclure, pour l'instant, toute utilisation d'un ZxIi dans mon domaine (photo sport automobile). Là où mon D850 peut parfaitement remplir ce rôle tout en restant moins efficace qu'un D5 ou D6.

Je connais pourtant deux photographes opérant au Z, dans la photo sport auto, et ils ne semblent pas se plaindre. Bizarre.

[akkarin]

Bon, j'ai vu cette vidéo qui me semble bien faite. Le gars a l'air compétent et sérieux. Mais ça semble exclure, pour l'instant, toute utilisation d'un ZxIi dans mon domaine (photo sport automobile). Là où mon D850 peut parfaitement remplir ce rôle tout en restant moins efficace qu'un D5 ou D6.

Je connais pourtant deux photographes opérant au Z, dans la photo sport auto, et ils ne semblent pas se plaindre. Bizarre.

C'est peut être aussi une question d'exigence?
J'imagine bien qu'avec un Z il est possible de prendre des photos de sports Auto ou animaliere, mais avec peut être un taux de déchets "bien"supérieur qu'avec certain boîtier et au final, certaine personnes n'y porteront que très peu d'importance selon leur pratique photographique.

Dans l'État actuel, si je devait investir dans un  Z se serait peut un Z7 première génération finalement...
Le prix de ce dernier devrait descendre un un prix bien plus  raisonnable...et en terme de qualité finale d'image, je pense qu'il y'a un vrai plus par rapport au Z6.

En ce qui concerne les ZII j'attend de voir, mais rien de bien convainquant finalement.
Les Canon R5/R6 me donneraient presque envie d'investir dans un nouveau boîtier, un peu comme le D850 me l'avait fait à l'époque.

[Prog76]

Merci Serge pour ta vidéo  , très bon retour d'information avec l'expérience du terrain et de la gamme Nikon  en +

Ma transition D 750 vers Z 6 ii va prendre du retard , il est  urgent d'attendre

Ton avis sur la photo de sport en salle , SVP

Pour informations , mes dernières photo au perche élite tour de Rouen avec un D 750 et D 500 ( 24-70 et 70-200 f2.8 ) étaient globalement nettes  de profil ou face au sautoir   ( utilisation amateur )

[Greenforce]

C'est peut être aussi une question d'exigence?
J'imagine bien qu'avec un Z il est possible de prendre des photos de sports Auto ou animaliere, mais avec peut être un taux de déchets "bien"supérieur qu'avec certain boîtier et au final, certaine personnes n'y porteront que très peu d'importance selon leur pratique photographique.

En tout cas au Rugby avec le Z6 mon taux de loupés est significativement supérieur à ce qu'il est non seulement avec le D500 mais aussi avec le D750.
Certes j'utilise des optiques "F" mais je ne suis pas certain que les optiques "S" y changeraient grand chose.

[Tonton-Bruno]

Bonjour Serge, et merci pour cette vidéo très bien faite, comme toujours chez toi.
J'ai une idée assez exacte de ce que ça représente comme travail, franchement, bravo !

J'ai déjà laissé une réponse sous ta vidéo et j'en copie une partie ici, à propos du suivi AF en photo de sport.

A partir de 14'30 avec le test du vélo en zig-zag tu te retrouves dans un cas de figure que je connais bien car c'est ce qui se passe quand je fais le suivi d'un cavalier sur un parcours de concours hippique. Dès que le cavalier tourne un peu le dos ou seulement la tête, l'AF perd le sujet et fout le camp n'importe où. C'est un problème d'algorithme que Sony et Canon ont su résoudre. Cela viendra peut-être dans une future mise à jour du firmware puisque la présence d'un second processeur Expeed doit permettre de charger un peu plus la mule.

Je parle du suivi de sujet quand on est en AF Auto et qu'on enclenche le mode "tracking", a priori bien pratique pour suivre un cavalier qui fait devant vous un parcours sinueux qui s'apparente au déplacement en zig-zag de ta femme sur son vélo.

Sur le Z6 I ça ne marche pas et c'est bien dommage.

Je pense que tout le monde a compris que dans ce type de prise de vue, on va tantôt laisser de l'espace à droite du sujet (dans le zig) et tantôt à gauche (dans le zag), ce qui rend le "tracking" très utile voire indispensable.

D'après ce que j'ai pu voir sur Internet les derniers Sony et les Canon R5 et R6 ne perdent pas la personne quand elle tourne momentanément le dos à l'appareil, et c'est pour cela que j'ai bon espoir qu'une correction firmware permette de remédier à ce défaut des AF Nikon un jour ou l'autre, au moins pour le Z6 II.

Sinon comme toi la partie vidéo du Z6 II me déçoit énormément.

[Tonton-Bruno]

Certes j'utilise des optiques "F" mais je ne suis pas certain que les optiques "S" y changeraient grand chose.

Comme je le dis dans mon précédent message, le problème de perte du sujet dès que celui-ci tourne la tête n'a rien à voir avec le fait d'employer une optique Z ou une optique AF-S.

[serge_clfd]

merci à tous pour vos retours c'es sympa !
pour essayer de préciser encore plus les choses, il faut bien comprendre qu'il y a plusieurs aspects critiques à prendre en compte:

- la taille de la cible plus elle représente une partie importante du capteur et plus l'AF est efficace, 2 exemples extrêmes: les chevaux ( ou la voiture ) avec un taux de réussite acceptable en amateur ( plus compliqué en pro ) et les oiseaux ( inutilisable à mes yeux même si certains pourront à force de persévérance sortit une belle image )

- comme le dit Bruno le problème de la perte du sujet lorsque le boitier perd le regard ou le visage, là c'est cata les algorithmes sont à la peine et ne sont pas au sommet de l'art actuel en ce domaine loin s'en faut !

- l'amélioration avec les optiques Z natives, oui c'est vrai c'est mieux mais loin d'être parfait et c'est dommage de " tromper" ainsi les possesseurs de parc d'optique F: en sport c'est compliqué et la transition douce vers l'hybride va être plus douloureuse que prévu financièrement parlant et proposé par Nikon...Clairement pas au niveau de Canon par exemple qui a su se relancer particulièrement avec le R6 et 5...

- l'argument prix: il est réel et Nikon s'appuie largement dessus pour continuer de beaux scores de vente en hybride. tant mieux et j'en suis ravi pourvu que cela permette à cette marque que j'aime beaucoup de continuer d'avoir un R et D efficace pour les MAJ ou plutôt de prochains boitiers...mais ne sera t il pas trop tard ? A noter que pour certains passionnés et professionnels cet argument n'a pas une importance vitale, perso j'aurais préféré payer 4000 balles et avoir une machine de guerre...

- ce qui me fait le plus mal c'est que les réflex sont carrément au top dans leur domaine et ne pas retrouver les mêmes performances avec de nouvelles machines bénéficiant d'une conception dernier cri ça me fait me poser beaucoup de questions...

-enfin il faut aussi différencier l'AF en usage photo de celui en vidéo. Le premier est acceptable dans pas mal de cas tout au moins en amateur ( cette distinction pour moi ne fait en aucun cas un lien avec la qualité des images mais bien dans l'obligation de résultat, un pro ne pet pas se permettre de rater certaines photos...). Le deuxième en vidéo ou l'AF est souvent rédhibitoire pour moi ...

[55micro]

Ce qui m'inquiète plus, c'est la remarque de Serge en marge de sa vidéo sur le fait que Nikon n'aurait peut-être plus la surface en R&D pour suivre, ni les bonnes entrées chez les fabricants de capteurs.
Dommage, après avoir fait des objectifs Z qui semblent au meilleur niveau optique.

[restoc]

bon je veux bien que l'on trouve toutes les meilleurs excuses à l'AF des Z6 mais quand même laisser penser qu'un sujet en rouge sur fond blanc ( neige ) peut expliquer le défaillances chroniques de l'AT... comment dire !
Pour le choix du mode AF chacun à ses pratiques mais lorsque le sujet est erratique c'est presque indispensable. Bien sûr lorsque l'on photographie un sujet assez imposant typiquement les chevaux, j'ai beaucoup d'exemple en ce sens, la situation s'améliore nettement.
Ce qu'il faut retenir c'est dès que le sujet ne représente pas une partie importante de l'image, l'AF mode auto, en photo et bien plus encore en vidéo, ne permet pas d'assurer sa prise de vue.
Je veux dire que pour ceux comme moi qui travaille avec leur matériel, on risque de rater la bonne séquence sans espoir parfois de pouvoir la refaire...
Et oui tu as raison la situation est moins mauvaise avec les optiques Z mais pas au point de pouvoir être assez efficace pour être serein et bien sûr loin derrière la concurrence...et d'autre part nombreux sont ceux qui souhaitent effectuer une transition en douceur vers les hybrides et utiliser un parc d'optique ancienne monture ce que Nikon a toujours mis en avant.

Le premier vrai test AF du Z6II. Pas d'équivalent même sur les forums anglo-saxons ou asiatiques !!  A savourer. Félicitations et merci à Serge.

Déception surtout pour ceux travaillant (par force) en vraies basses lumières ( en lux hein !! ) et pas seulement à 23 heures dans un stade avec 10 kw/m2 !)  ( animalier matinal ou tardif , reportages etc)  :
les -6IL annoncées n'ont pas l'air du tout d'être au rdv,  ni en sensibilité ni en réactivité améliorée par rapport au Z1 . Pour les combos télé + TC on attendait une vraie amélioration pour jouer avec ce premier vrai appareil Z. Comme quoi les specs et la réalité pratique sont souvent trés éloignées.

Rédhibitoire donc pour beaucoup de pans de la photo et de la vidéo d'ailleurs.

Ce qui pose question  ce sont ces 3 ans sans progrés notable depuis le Z1, à part un peu de logiciels cosmétique sur la  détection des yeux ce qui n'a rien à voir:  Pb de limite du HW ( capteur AF) ou de savoir faire Nikon ?

[Shakelton]

Canon et Sony maîtrisent mieux le sujet et l'écart avec Nikon va se creuser quand Sony sortira l'A7 IV en 2021.

Les Z Sont de bons appareils, mais alors que Nikon faisait la course en tête avec les réflex, il faut accepter un retard technologique sur les Z.

La version II est un peu décevante même si le tracking n'est pas le seul élément à prendre en compte.. il y a aussi l'ergonomie, la gamme optique...
Disons qu'avec Canon, on a l'impression d'un vrai bond en avant technologique ( c'est plus cher aussi ! ), qui s'appuie sur l'evf pour proposer des modes Af innovants,
tandis qu'avec les Z on reste sur quelque chose de très sage, avec une stratégie commerciale moins ambitieuse que canon. La somme à débourser est plus raisonnable aussi.

Pour résumer : Nikon, de part son retard technologique, cherche surtout à conserver ses clients existants et à les faire basculer vers ses Ml, mais n'a pas forcément les moyens d'attirer de nouveaux clients, qui seront plus tentés par les concurrents ( Sony, Canon ou Panasonic pour la vidéo ).

Dp review a publié une comparaison

https://www.youtube.com/watch?v=h4tJf3G0C_4

[Tonton-Bruno]

Dp review a publié une comparaison

https://www.youtube.com/watch?v=h4tJf3G0C_4

Excellente revue qui situe bien les choses aujourd'hui.

[55micro]

Ce suivi du casque du cavalier, je ne l'ai découvert qu'un an après le test parce que j'avais exploité les images face et trois quart...et celles où la cible était toujours dans le champ en s'éloignant. C'est en écrivant un article sur l'autofocus cet automne que j'ai repris la série complète...un millier d'images...pour chercher un exemple de suivi délicat et j'ai vu une séquence jamais exploitée car j'avais le sujet au début et à la fin et rien au milieu...c'est en regardant bien que j'ai vu que quand la casque était minuscule dans le coin inférieur gauche...il était toujours net à 100% écran ! Pour les voitures de course j'ai publié le test de l'A9 24 h du Mans, peut-être que Google le trouve en tapant 24 heures sans miroir Sony A9 

Le plus simple c'est de taper Hors-Série n°41 MDLP et de le commander 

[MFloyd]

... Pour les voitures de course j'ai publié le test de l'A9 24 h du Mans, peut-être que Google le trouve en tapant 24 heures sans miroir Sony A9 

Jean-Marie, tu as peut-être une explication pourquoi - anno 2020 - on n'en voit toujours pas sur les bords des circuits. En ML, je vois plus de Fuji, Panasonic que des Sony. Faut dire qu'on ne voit pas plus de Z non plus. 

[MFloyd]

Bravo pour le fiston 👍🏻

Ma cadence de croisière est plutôt autour des 6-9 images/s, et rafales courtes (3-5 images), rarement plus. Perso, je trouve 20 images/s plus une contrainte qu'un avantage: temps de tri et délai de diffusion. Voilou 

[Verso92]

Je n'ai pas d'explication logique à la chose, l'A9 est très peu diffusé je pense surtout que les habitués des circuits sont très conservateurs et cadrent les voitures au centre de l'image depuis des décennies...

Étonnant, non ?

;-)

[Sebmansoros]

Non pas du tout.
Nous avons au club photo un adhérent qui suivait pour une agence les course de motos.
Il s'évertuait à soigner son cadrage à la PDV. Un pro le voyant faire, lui a dit: ne t'emmerde pas tu centre ton sujet et tu recadre ensuite en PT.
Pour ce qui est des Z inutile de chercher midi à 14h ils ne sont pas finalisés, c'est tout. Nikon a accumuler un tel retard qu'il faudra attendre encore "un peu" pour être à la hauteur de Canon et Sony. Je ne le souhaite pas, mais je pense que ce ne sont pas des MAJ qui vont régler les Pb. Exemple Z6I vers Z6II avec pourtant deux processeurs.
Après, je dis ça mais je dit rien.

[Verso92]

Non pas du tout.
Nous avons au club photo un adhérent qui suivait pour une agence les course de motos.
Il s'évertuait à soigner son cadrage à la PDV. Un pro le voyant faire, lui a dit: ne t'emmerde pas tu centre ton sujet et tu recadre ensuite en PT.

Il y avait les mêmes qui officiaient dans les clubs photos, dans les années 70~80...

[Bernard2]

Canon et Sony maîtrisent mieux le sujet et l'écart avec Nikon va se creuser quand Sony sortira l'A7 IV en 2021.

Les Z Sont de bons appareils, mais alors que Nikon faisait la course en tête avec les réflex, il faut accepter un retard technologique sur les Z.

La version II est un peu décevante même si le tracking n'est pas le seul élément à prendre en compte.. il y a aussi l'ergonomie, la gamme optique...
Disons qu'avec Canon, on a l'impression d'un vrai bond en avant technologique ( c'est plus cher aussi ! ), qui s'appuie sur l'evf pour proposer des modes Af innovants,
tandis qu'avec les Z on reste sur quelque chose de très sage, avec une stratégie commerciale moins ambitieuse que canon. La somme à débourser est plus raisonnable aussi.

Pour résumer : Nikon, de part son retard technologique, cherche surtout à conserver ses clients existants et à les faire basculer vers ses Ml, mais n'a pas forcément les moyens d'attirer de nouveaux clients, qui seront plus tentés par les concurrents ( Sony, Canon ou Panasonic pour la vidéo ).

Dp review a publié une comparaison

https://www.youtube.com/watch?v=h4tJf3G0C_4

Ce que tu dis est exact mais cela n'est vrai que sur une assez courte période de temps et sur une caractéristique (l'AF en suivi d'un sujet aux mouvements aléatoires. C'est spectaculaire certes mais quand même assez spécifique comme usage).
Donc même si cela reflète bien l'état de la technologie des acteurs sur ce point précis et à un moment très réduit de l'évolution d'un nouveau système, cela ne dit en rien de l'avenir à court/moyen terme.

Actuellement la comparaison se fait entre la gamme moyenne Nikon (Z6II) vs plus haut de gamme chez Canon (R5/6) très récemment sortie. Si on applique le même raisonnement on pourrait aussi dire que la gamme ZII enfonce la gamme R équivalente de Canon sur tous les points...et pas que l'AF... mais curieusement personne ne fait ce reproche à Canon 

Le seul critère de jugement valable sur ce point sera la sortie de la gamme semi pro/pro chez Nikon

[Hulotphoto]

Pourquoi ne sont-ils pas passés sur A9 ou A9 II ?
Peut-être aussi que les pros qui sont au bord des circuits n'en ont pas les moyens ...
J'en ai connu qui en 2018/19 fonctionnaient toujours au D300 avec le 70/200 VR (1° version) avec un TC 14 II ...
Les D3 sont aussi encore en pistes pour certains ...
Je ne parle pas des "rouges", les plus nombreux, dont je ne sais distinguer les boitiers ...

Et quant MFloyd dit qu'il n'a jamais croisé un photographe en Z au bord d'un circuit, faut qu'il change de lunettes ...

[55micro]

Ce que tu dis est exact mais cela n'est vrai que sur une assez courte période de temps et sur une caractéristique (l'AF en suivi d'un sujet). Donc même si cela reflète bien l'état de la technologie des acteurs sur ce point précis et à un moment très réduit de l'évolution d'un nouveau système, cela ne dit en rien de l'avenir à court/moyen terme.

C'est vrai mais malheureusement quand tu dois choisir, tu juges de la situation à un moment donné et avec ton appréciation, erronée ou pas,  sur le potentiel de développement.
Ca fait un certain nombre de déçus par la suite, par exemple ceux qui ont switché et voient apparaître du matos intéressant chez leur ancienne marque, mais à l'instant t difficile de partir en Z sans état d'âme.

[MFloyd]

...

Et quant MFloyd dit qu'il n'a jamais croisé un photographe en Z au bord d'un circuit, faut qu'il change de lunettes ...

Jean-Marie, tu as peut-être une explication pourquoi - anno 2020 - on n'en voit toujours pas sur les bords des circuits. En ML, je vois plus de Fuji, Panasonic que des Sony. Faut dire qu'on ne voit pas plus de Z non plus. 

pas plus n'est pas égal à pas

😏

Oui, toi 🥴 😂

[Fab35]

Si on applique le même raisonnement on pourrait aussi dire que la gamme ZII enfonce la gamme R équivalente de Canon sur tous les points...et pas que l'AF... mais curieusement personne ne fait ce reproche à Canon 

Pige pô ce que tu veux dire.

[namzip]

Je suis allé voir la vidéo réalisée par serge sur le comparatif des Z et je me demande si il n'y a pas une option AF plus judicieuse.
Sur les reflex de la marque, je suis en AFC 9 ou 25 points pour du hockey et lorsque qu'un attaquant remonte le palet le long des glaces, mes boitiers suivent sans déchet.
Je n'ai jamais utilisé le mode AF auto car il accroche bien souvent le premier plan.
Si vous avez une expérience (je pense aux photos de rugby vues ça et là faites avec les Z), merci de partager. 

[Firefox]

J'ai l'impression que la mesure matricielle du Z6II a tendance à exposer trop à droite et qu'il n'y a pas beaucoup de marge dans les hautes lumières.
Quelqu'un a-t-il eu une observation similaire? Appliquez-vous une correction d'expo constante de -1/3IL ou autre sur le Z6II?